Shadow of the Colossus: Neuauflage ist ein Remake, kein Remaster

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu Shadow of the Colossus: Neuauflage ist ein Remake, kein Remaster gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Shadow of the Colossus: Neuauflage ist ein Remake, kein Remaster

 

[JohnCarpenter1]

Das finde ich dann doch mutig und bemerkenswert. Es ändert aber nichts dran, dass sich heutzutage kaum einre mit Genuss der Langsamkeit und Leere hingeben will. Filme, wie der Pate oder High Noon werden schlicht als langweilig empfunden.
Und die maßgeblichen Gameplayelemente, "bekletterbare Bosse; Bosskämpfe" gibt es halt mittlerweile in vielen Fällen mit einem richtig tollen Game "außenrum". Da fällt mir God of War, Horizon und viele weitere Titel ein.
Womöglich wird der Spielspaß auch dadurch kranken, dass, zumindest im Original, die Kolosse ein sehr überschaubare Zahl von Bewegungsmustern stoisch abgespult haben.

 

[Schaschlikschmuggler]

Also ein Remake vom Remaster. 3 Mal das gleiche Spiel verkaufen, das schafft nicht jeder. Chapeau! Ist aber auch wirklich gelungen, wenn man was damit anfangen kann.

 

[Spiritogre]

Ist halt genauso ein "Kult"-Liebling wie Ico oder Beyond Good & Evil. Bei letzterem sind die Fans des alten Teils ja auch entsetzt, wie sich der neue präsentiert. Aber man muss klar festhalten, hier handelt es sich alles samt und sonders um Spiele, die sich nie sonderlich gut verkauft haben. Zwar klingt es in Foren immer so, als hätte sie jeder gespielt und alle lieben sie aber die Realität, nämlich wie gesagt die Verkaufszahlen, sagen etwas völlig anderes. Foren verfälschen da ungemein den Eindruck bezüglich der wahren Popularität eines Titels.

Ich konnte z.B. weder mit Ico noch mit Shadow of the Colossus noch mit The last Guardian je etwas anfangen. Das alte Beyond Good & Evil sprach mich wegen dem Stil auch nicht an. Ubisoft hat das aber verstanden, deswegen ist Teil 2 auch völlig anders.

 

[Schaschlikschmuggler]

Ist halt genauso ein "Kult"-Liebling wie Ico oder Beyond Good & Evil. Bei letzterem sind die Fans des alten Teils ja auch entsetzt, wie sich der neue präsentiert. Aber man muss klar festhalten, hier handelt es sich alles samt und sonders um Spiele, die sich nie sonderlich gut verkauft haben. Zwar klingt es in Foren immer so, als hätte sie jeder gespielt und alle lieben sie aber die Realität, nämlich wie gesagt die Verkaufszahlen, sagen etwas völlig anderes. Foren verfälschen da ungemein den Eindruck bezüglich der wahren Popularität eines Titels.

Das ist aber bei vielen Exklusivspielen der Fall. Man liest zwar ständig, dass Exklusivspiele DER Kaufgrund schlechthin seien, aber die Verkaufszahlen sagen oftmals was anderes.

 

[Spiritogre]

Das ist aber bei vielen Exklusivspielen der Fall. Man liest zwar ständig, dass Exklusivspiele DER Kaufgrund schlechthin seien, aber die Verkaufszahlen sagen oftmals was anderes.

Das hat jetzt nichts mit Exklusivspielen zu tun. Beyond Good & Evil ist ja auch kein Exklusivspiel. Und Ico als auch Shadow of the Colossus stammen aus der PS2 Ära, da war das Thema ohnehin noch ein anderes, da hier die Portfolios von Konsolen und Computern noch stark getrennt waren.

 

[Odin333]

Das ist aber bei vielen Exklusivspielen der Fall. Man liest zwar ständig, dass Exklusivspiele DER Kaufgrund schlechthin seien, aber die Verkaufszahlen sagen oftmals was anderes.

Exklusivspiele SIND ein gewichtiger Kaufgrund. Dass jeder einzelne PS4-Spieler Uncharted kaufen muss, damit das nachvollziehbar scheint, ist nun einmal Blödsinn.

 

[Schaschlikschmuggler]

Exklusivspiele SIND ein gewichtiger Kaufgrund. Dass jeder einzelne PS4-Spieler Uncharted kaufen muss, damit das nachvollziehbar scheint, ist nun einmal Blödsinn.

Für dich vielleicht. Wenn ich aber sehe, dass im Schnitt vielleicht gerade mal irgendwas um die 3% der PS4 Besitzer die Exklusivspiele kaufen, dann scheint das aber nicht für viele Konsolenkäufer so ein gewichtiger Grund gewesen zu sein..

 

[Odin333]

Für dich vielleicht. Wenn ich aber sehe, dass im Schnitt vielleicht gerade mal irgendwas um die 3% der PS4 Besitzer die Exklusivspiele kaufen, dann scheint das aber nicht für viele Konsolenkäufer so ein gewichtiger Grund gewesen zu sein..

Bei Uncharted 4 sind es mit 9 Mio. deutlich über 10 %.
Die Zahlen sprechen einfach für sich... Wenn die Leute vor der Wahl stehen, sich entweder eine PS4 oder eine One zu kaufen, greifen die meisten zur PS4 und das trotz der ganzen Spärenzchen à la 4K Blu-Ray, Preissenkungen & Co. der One.
Das liegt eben unter anderem daran, dass es auf der PS4 mehr und bessere Games gibt.

 

[Schaschlikschmuggler]

Wenn die Leute vor der Wahl stehen, sich entweder eine PS4 oder eine One zu kaufen, greifen die meisten zur PS4 und das trotz der ganzen Spärenzchen à la 4K Blu-Ray, Preissenkungen & Co. der One. Das liegt eben unter anderem daran, dass es auf der PS4 mehr und bessere Games gibt.

Der Hauptgrund dafür liegt darin, dass die Leute beim Kauf 2 Hauptkriterien haben. Nummer 1 Kaufpreis, Nummer 2 Freundeskreis. Alles andere ist nebensächlich und allenfalls ein nice to have. Mit Kaufgrund Nummer 1 hat die Playstation gleich zum Start total abgeräumt, das lag sicher nicht an den grottigen Knack oder Killzone. Bei der Xbox Preissenkung war die Verbreitung der PS4 dann schon so stark, dass Nummer 2 griff: Die Leute kaufen das, was der Freundeskreis schon hat. Deswegen war der Konsolenkampf schon 2014 vorbei, selbst wenn Sony nur noch Hello Kitty Online oder Tetris 4k gebracht hätte. Ich sage nicht, dass es für niemanden ein Kaufgrund ist, aber in der Summe kauft die Exklusivspiele dann eben kaum jemand und daher kann es so ein wichtiger Grund gar nicht sein, auch wenn ein gutes Spiel mit über 10% dabei ist. Das hat die Xbox mit Halo 5 übrigens auch.

Die Zahlen sprechen einfach für sich...

Ich glaube, darauf können wir uns abschließend verständigen. Näher werden wir einer Einigung wohl nicht kommen, auch wenn wir es jeweils anders interpretieren

 

[Celerex]

Der Entwickler von SotC, ICO und The last Guardian hat selbst einmal in einem Interview gesagt, dass seine Spiele nicht erfolgreich waren, weil sie einfach nicht gut genug waren. Sie haben einfach zu wenig Leute angesprochen. Ich sehe das anders. Nur weil ein Produkt nicht für den Massenmarkt entwickelt wird und aufgrund seiner Eigenartigkeit nicht viele Käufer anspricht, muss es nicht schlecht sein. Sony scheint das genauso zu sehen, sonst würden sie das Spiel nicht zum dritten Mal releasen. Meiner Meinung nach geht es bei diesem Re-Re-Release weniger um das Erreichen der breiten Masse. Sony scheint auch Käufern der aktuellen Konsole die Chance bieten zu wollen, diesen großartigen Nischentitel erleben zu dürfen. Auch für Fans des Originals dürfte die Neuauflage - sofern der Preis stimmt - interessant sein. Für mich jedenfalls neben Monster Hunter World die interessanteste Ankündigung der E3.

 

[Schaschlikschmuggler]

Der Entwickler von SotC, ICO und The last Guardian hat selbst einmal in einem Interview gesagt, dass seine Spiele nicht erfolgreich waren, weil sie einfach nicht gut genug waren. Sie haben einfach zu wenig Leute angesprochen. Ich sehe das anders. Nur weil ein Produkt nicht für den Massenmarkt entwickelt wird und aufgrund seiner Eigenartigkeit nicht viele Käufer anspricht, muss es nicht schlecht sein.

Es muss aber auch nicht gut sein. Bei Nischenspielen ist das halt schwierig zu beurteilen. Ich z.B. mag Shadow of the Colossus, die meisten meiner Freunde würden aber mit ziemlicher Sicherheit sagen "Was ist denn das für ein langweiliger Scheiß?". Gilt nun der Geschmack der breiten Masse oder der Geschmack weniger Leute als ausschlaggebend für die Beurteilung in gut oder schlecht?

 

[Celerex]

Es muss aber auch nicht gut sein. Bei Nischenspielen ist das halt schwierig zu beurteilen. Ich z.B. mag Shadow of the Colossus, die meisten meiner Freunde würden aber mit ziemlicher Sicherheit sagen "Was ist denn das für ein langweiliger Scheiß?". Gilt nun der Geschmack der breiten Masse oder der Geschmack weniger Leute als ausschlaggebend für die Beurteilung in gut oder schlecht?

Deswegen schrieb ich ja, "ich sehe das anders". Ich halte das Spiel für gut und empfinde es anders als der Entwickler, der ICO und SotC als "nicht gut genug" beizeichnet, nur weil die Verkaufszahlen nicht gestimmt haben.

Und um deine Frage zu beantworten: Würde ich einen Titel nach dem Geschmack anderer bewerten wollen, dann würde mir bestenfalls der Durchschnitt einen Hinweis darüber liefern, ob ein Spiel tendenziell gut oder schlecht ist/ankommt. SotC hat durchschnittlich sehr gute Bewertungen von der Fachpresse erhalten und auch die durchschnittliche Userwertung scheint (zumindest lt. Metacritc) dieser Tendenz zu folgen. Und ja, ich weiß schon... Metacritic nicht repräsentativ... blablubb. Sehe ich übrigens auch anders.

 

[Schaschlikschmuggler]

Deswegen schrieb ich ja, "ich sehe das anders". Ich halte das Spiel für gut und empfinde es anders als der Entwickler, der ICO und SotC als "nicht gut genug" beizeichnet, nur weil die Verkaufszahlen nicht gestimmt haben.

Und um deine Frage zu beantworten: Würde ich einen Titel nach dem Geschmack anderer bewerten wollen, dann würde mir bestenfalls der Durchschnitt einen Hinweis darüber liefern, ob ein Spiel tendenziell gut oder schlecht ist/ankommt. SotC hat durchschnittlich sehr gute Bewertungen von der Fachpresse erhalten und auch die durchschnittliche Userwertung scheint (zumindest lt. Metacritc) dieser Tendenz zu folgen. Und ja, ich weiß schon... Metacritic nicht repräsentativ... blablubb. Sehe ich übrigens auch anders.

Ich finde das Spiel ja auch gut. Es ging mir im Allgemeinen um (kommerziell) eher erfolglose Nischenspiele und ob der Geschmack der Mehrheit der Leute bei der Unterscheidung zwischen gut oder schlecht nicht überwiegt. Wenn ich als guter Küsser auf der Straße 100 wildfremde Frauen küsse, 10 finden das gut und 90 schlecht, ist es dann gut oder schlecht? Ich hoffe ich konnte klar machen, worauf ich hinaus wollte, auch wenn mir nur ein echt blödes Beispiel eingefallen ist.

Mit Metacritic und Userwertungen bei Multiplattfomern habe ich übrigens kein Problem, bei Exklusivspielen finde ich es aber eher witzlos, besonders die Userwertungen.

 

[Celerex]

Ich finde das Spiel ja auch gut. Es ging mir im Allgemeinen um (kommerziell) eher erfolglose Nischenspiele und ob der Geschmack der Mehrheit der Leute bei der Unterscheidung zwischen gut oder schlecht nicht überwiegt. Wenn ich als guter Küsser auf der Straße 100 wildfremde Frauen küsse, 10 finden das gut und 90 schlecht, ist es dann gut oder schlecht? Ich hoffe ich konnte klar machen, worauf ich hinaus wollte, auch wenn mir nur ein echt blödes Beispiel eingefallen ist.

Ich weiß schon was du meinst und Shadow of the Colussus wird mit Sicherheit nur wenige Geschmäcker rundum getroffen haben, das spiegeln ja auch die Verkaufszahlen zurück. Ich persönlich denke nur, dass Geschmack genauso wenig über die Qualität eines Produktes aussagt, wie Verkaufszahlen. Egal ob da nun 10% den restlichen 90% gegenüberstehen oder umgekehrt. Ein Produkt muss einfach abseits seiner Massentauglichkeit neutral bewertet werden, wo wir wieder bei den Bewertungen der Fachpresse wären. Die bewerten zwar auch nicht immer 100% neutral und objektiv, aber mit Sicherheit (zumindest meistens) neutraler als der Otto Normalkäufer.

Mit deiner Kernaussage hast du aber absolut Recht. Ein Nischentitel muss natürlich auch nicht unbedingt gut sein. Nur im Falle SotC finde ich, hat der Entwickler mit seiner Aussage unrecht. Das Spiel ist nicht schlecht und viele Tester, ob nun Fachpresse oder nicht, würden ihm hier genauso widersprechen.