Ich habe Opfer und Unschuldige separat genannt weil nicht alle Unschuldigen auch Opfer sind. Selbstverständlich sind alle Opfer unschuldig. Immer diese semantische Goldwiegerei..
Es handelt sich ja nicht um einen richtigen Boykott-Aufruf, sondern um die Aufzählung von Möglichkeiten, wenn man ein Studio boykottieren wollte. Das klingt vielleicht dünn, ist aber in der Praxis ein bedeutender Unterschied.
)So wie ich es verstanden habe, ginge es doch darum, dass das betreffende Verhalten im Unternehmen geduldet würde. Und nichts getan würde, um gegen Diskriminierung etc. vorzugehen. (beachte den Konjunktiv) Durch die relativ vielen Entlassungen, scheint das ja nicht eine einzelne Person zu betreffen, sondern zieht sich eben durch die höheren Abteilungen.
Will jetzt gar nicht zu sehr ins Detail gehen, denn es war schon viel Plakatives dabei beim Kollegen und ich gebe dir bis auf einen Punkt recht.
Nein, überhaupt nicht und mit Goldwaage hat das überhaupt nichts zu tun.
Also mal ganz vorsichtig, nicht wahr?
Jup. Es war dir unglaublich wichtig mir zu sagen, dass ich das falsche Wort verwendet habe um zu umschreiben, dass ein Berichtender nicht verantwortlich ist für den Gegenstand des Berichts oder die Reaktionen darauf. Gut, dass wir das geklärt haben. Du darfst dir einen Keks nehmen.
Nur einen?
Wie gesagt, handelt es sich hier letztlich um einen Meinungsartikel, der auch dafür da ist, so brisante Themen zu diskutieren und auch andere Meinungen in den Kommentaren abzubilden (wie deine
Bezüglich der rechtlichen Frage: Der Artikel spiegelt natürlich nicht die Meinung der Redaktion, sondern die des Autors wider. Der Artikel wird somit durch die Meinungsfreiheit als auch die Pressefreiheit geschützt (ich haue jetzt mal keine Paragrafen raus, da ich keine Anwältin bin, es ist aber auf jeden Fall erlaubt).
Schwierig ist die Sache sicher wenns eine männliche Führungskraft betrifft welcher eine Untergebene belästigt. Diese Untergebe müßte befürchten wenn sie was sagt das sie im Job benachteiligt wird. Sagt sie es der HR Abteilung, die vermutlich weiß wieviel "Macht" diese Führungskraft in der Firma hat, wird auch diese sich zweimal überlegen ob man der Sache nachgeht aus Angst um den Job.
Das steht natürlich außer Frage. Menschen, die falsche Anschuldigungen machen, zerstören nicht nur das Leben der Menschen, die beklagt sind, sondern erschweren auch echten Opfern das Leben.
Das ist wohl leider etwas, was sich nicht abschließend klären lässt, da dort mit Sicherheit sehr viele Faktoren reinspielen. Auch letztes Jahr, als sowas ähnliches mit Ubisoft war, ging es zunächst viel um die Einzelperson, bis wieder aufgedeckt wurde, dass man dies weiter "oben" wusste und es duldete. Also ist wieder die ganze Firma verantwortlich gemacht worden. Bestimmt spielt auch die Prominenz einer Person eine gewisse Rolle (wie bei Weinstein), die dann viel "leichter" die Schuld zugeschoben bekommen kann. Wie autonom jemand arbeitet in seinerm Job und den ausgenutzt hat, ist sicherlich auch von Belang.
Der Kommentar lässt sich irgendwie in beide Richtungen lesen. Letzten Endes bleibt es in beiden Fällen die gleiche Antwort: Die Mehrheit ist einerseits ein schlechter Gradmesser für richtig und falsch, Stichworte Minderheitenschutz und Nationalsozialismus (jaja, ist natürlich ein Extrembeispiel), andererseits ist es auch gar nicht so leicht herauszufinden, wer eigentlich in der Mehrheit ist - da sind gefühlt viele Leute in der Mehrheit, am Ende ists nur die eigene Bubble, die das denken lässt.
