• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Senua's Saga Hellblade 2: Erstes Gameplay ist fantastisch!

Sieht aus wie Microsoft's Antwort auf Sony's God of War. Ich weiss nicht so recht. Haut mich irgendwie nicht um, das gezeigte Gameplay, obwohl es hübsch aussieht.
 
Sieht wirklich phänomenal aus. Grafisch setzt es Maßstäbe (wenn es denn am Ende wirklich so aussieht).

Was das Gameplay angeht ahne ich aber nichts gutes. Solche Grafikblender entpuppen sich nicht selten als Titel, die Probleme mit einer ausgefeilten Spielmechanik haben...
 
Sieht wirklich phänomenal aus. Grafisch setzt es Maßstäbe (wenn es denn am Ende wirklich so aussieht).

Was das Gameplay angeht ahne ich aber nichts gutes. Solche Grafikblender entpuppen sich nicht selten als Titel, die Probleme mit einer ausgefeilten Spielmechanik haben...
Ein weiterer Titel aus der Reihe "schaun wir mal" was am Schluß abgegeben wird.?
 
Keine Ahnung .. bei Teil 1 war ich begeistert im Vorfeld.
Und es hat mir auch gut gefallen, obwohl es gameplaytechnisch nicht gerade das Gelbe vom Ei war.

Teil 2 ist für mich irgendwie überflüssig .. weiß nicht, aber ich finde, es hätte keinen 2. Teil gebraucht, nach dem Ende von Teil 1.
 
Das würde irgendwie keinen Sinn ergeben, da Senua vor den Ereignissen des ersten Teils ja gar nicht so ein Kämpferin war, wie sie jetzt im zweiten Teil dargestellt wird.
Ich hab den ersten Teil noch nicht gespielt, war aber der Meinung das irgendwo gelesen zu haben ... mag wie gesagt auch sein das ich da etwas durcheinanderschmeiße ... bin 55 und keine 20 mehr. ?

Ja, hier sagen die Entwickler das es ein Sequel werden soll, ergo was durcheinandergebracht. ?
 
Wer die Open World von der Matrix App gesehen hat dem wundert es nicht was man mit dem (wenn es wieder so wie im ersten Teil ist) alles grafisch machen kann mit der UEngine wenn die Levelgröße begrenzt ist und das Gameplay ehr langsam wie bei HB
 
Da wird es dann Zeit für einen neuen PC. Hoffe, da sind dann Grafikkarten usw. gut verfügbar :)
 
Wer die Open World von der Matrix App gesehen hat dem wundert es nicht was man mit dem (wenn es wieder so wie im ersten Teil ist) alles grafisch machen kann mit der UEngine wenn die Levelgröße begrenzt ist und das Gameplay ehr langsam wie bei HB
Ich habe die Matrix app jetzt auch mal ausprobiert, wirklich beeindruckend was die UE5 da macht. Nur eine Sache ist mir dennoch etwas negativ aufgefallen. Ich Spiele im Kaminzimmer auf einem 85" mit einem Abstand von weniger als 3 Metern. Die open world von matrix wird allerhöchstens in 1440p gerendert (eher 1080p) und das sieht man dann eben schon recht deutlich. Den Spielemodus zu deaktivieren bringt etwas Verbesserung, aber dann steuert es sich nicht mehr so super direkt, sondern wird träge. Also so ganz umgehauen hat mich die matrix Demo daher am Ende dann doch nicht, aber man merkt schon, dass die UE5 Engine auf Fotorealismus geht und du hast vermutlich recht: Ein Spiel wie Hellblade II, das wahrscheinlich auf eine open world verzichtet, könnte da nochmal einiges mehr fürs Auge rausholen.
 
Also so ganz umgehauen hat mich die matrix Demo daher am Ende dann doch nicht, aber man merkt schon, dass die UE5 Engine auf Fotorealismus geht und du hast vermutlich recht: Ein Spiel wie Hellblade II, das wahrscheinlich auf eine open world verzichtet, könnte da nochmal einiges mehr fürs Auge rausholen.
Die Engine kann wie auch andere eine durchaus "realistische" Darstellung ermöglichen, man kann sie aber auch mit Pixel oder Comiclook füttern.

Ihr solltelt euch mal abgewöhnen den Engines "Zauberkräfte" zuzuordnen, jede Engine kann gut oder schlecht genutzt werden (im Rahmen der Möglichkeiten natürlich) ?
 
Die Engine kann wie auch andere eine durchaus "realistische" Darstellung ermöglichen, man kann sie aber auch mit Pixel oder Comiclook füttern.

Ihr solltelt euch mal abgewöhnen den Engines "Zauberkräfte" zuzuordnen, jede Engine kann gut oder schlecht genutzt werden (im Rahmen der Möglichkeiten natürlich) ?
Es gibt aber auch engines die da technisch an ihre Grenzen stoßen. Sicherlich kann man jede engine bspw mit Texturen füttern, die auf Realismus abzielen, aber das ganze muss ja auch performant rüber gebracht werden und daß gelingt der UE5 offenbar besonders gut, wenn man weiß wie es geht.
 
Die Engine kann wie auch andere eine durchaus "realistische" Darstellung ermöglichen, man kann sie aber auch mit Pixel oder Comiclook füttern.

Ihr solltelt euch mal abgewöhnen den Engines "Zauberkräfte" zuzuordnen, jede Engine kann gut oder schlecht genutzt werden (im Rahmen der Möglichkeiten natürlich) ?
Um Wasser, Wolkenschatten und dynamisch Lichtquellen (zB bei einer Explosion oder Mündungsfeuer) realistisch an allen betroffenen Flächen darstellen zu können, muß die Engine eben solche Funktionen auch unterstützen.
=> ggfalls wäre die UE dafür besser geeignet, weil Feature X in Konkurrenzengine Y eben nicht enthalten ist und ein Spiel daher dort unrealistischer aussehen würde.

=> Die Engine, die die meisten "Realismus Features" bietet, ist auch am besten geeignet für Spiele, die den Grafikstil "Realismus" haben.

Sicher könnte man damit auch ein Klon des Original-Pacman in der Originalgrafik machen, aber da wäre das Verwenden der Unreal Engine so sinnvoll, wie eine professionelle Bildbearbeitungssoftware zu starten, nur um ein .jpg zu beschneiden. (Hint: Paint ist viel schneller geladen)
 
Um Wasser, Wolkenschatten und dynamisch Lichtquellen (zB bei einer Explosion oder Mündungsfeuer) realistisch an allen betroffenen Flächen darstellen zu können, muß die Engine eben solche Funktionen auch unterstützen.
=> ggfalls wäre die UE dafür besser geeignet, weil Feature X in Konkurrenzengine Y eben nicht enthalten ist und ein Spiel daher dort unrealistischer aussehen würde.

=> Die Engine, die die meisten "Realismus Features" bietet, ist auch am besten geeignet für Spiele, die den Grafikstil "Realismus" haben.

Sicher könnte man damit auch ein Klon des Original-Pacman in der Originalgrafik machen, aber da wäre das Verwenden der Unreal Engine so sinnvoll, wie eine professionelle Bildbearbeitungssoftware zu starten, nur um ein .jpg zu beschneiden. (Hint: Paint ist viel schneller geladen)
Hast Du schon formuliert ...
Vieles was zum realistischen Look beiträgt sind jedoch "nur" die Qualität der Texturen, der Shader & Farbwahl sowie nutzen der bereitgestellten Features.
Eine Engine alleine kann diese Dinge nicht leisten, das macht das jeweilige Studio.

Wenn wir dann bei Dingen wie Penetrations von verwendeten Materialien, Physik, Ballistik, Positioniergenauigkeit und Kleinteilverwaltung sind, können das eigentlich mehr oder weniger alle große Engines das, jedoch mit unterschiedlicher Präzision was aber allesamt nichts mit einem realistischen Look zu tun hat.

Wenn ein Studio (sagen wir mal Bethesta) Wert darauf legt das bei ihren Produkten Unsummen an Kleinteilen präzise positionierbar sind und man diese dann auch an ihrem letzten Platz exakt wiederfindet, oder eine praktische Modulbauweise von Objektteilen, dann ist das ein dickes Plus der Hauseigenen Engine.
(Afaik ist die Unreal Engine nach wie vor eher schlecht)

Das im Gegenzug vielleicht eine andere Engine bessere Wasseroptik etc. bietet (sofern man die vorhandenen Möglichkeiten auch nutzt !) kann dann aber eben neben Lizenzgebühren, Mitarbeiterschulungen und all die anderen Komponenten die Entscheidung dafür/dagegen ausmachen.
 
Teil 1 war mir vom gameplay viel zu flach. Und die Suchpassagen haben mich in erster Linie genervt. Viel wichtiger, dass sie da was machen anstatt an der Grafik zu schrauben.
 
Teil 1 war mir vom gameplay viel zu flach. Und die Suchpassagen haben mich in erster Linie genervt. Viel wichtiger, dass sie da was machen anstatt an der Grafik zu schrauben.
Sieht wirklich phänomenal aus. Grafisch setzt es Maßstäbe (wenn es denn am Ende wirklich so aussieht).

Was das Gameplay angeht ahne ich aber nichts gutes. Solche Grafikblender entpuppen sich nicht selten als Titel, die Probleme mit einer ausgefeilten Spielmechanik haben...
Spielerisch fand ich Teil 1 grundsätzlich durchaus in Ordnung. Keine unsinnigen Extras, Upgrades o.ä. Lediglich die Abwechslung hinsichtlich Rätsel waren auf Dauer etwas dröge. Aber das Spiel war ja nun auch nicht besonders lang und da konnte man das verschmerzen.

Spielerisch erwarte ich von Teil 2, dass es ebenso schnörkellos daher kommt, aber mit etwas mehr Abwechslung.

Was die Story und Senuas Charakterentwicklung angeht, glaube ich nicht, dass es noch mal so einen "Wow!"-Effekt bieten wird. Aber ich hoffe, dass die Story trotzdem gut wird und mitreißt.

Allerdings frage ich mich gerade, ob die Ereignisse in Hellblade 1 tatsächlich real waren oder wirklich nur aus Senuas Kopf entsprangen. Teil 2 scheint ja tatsächlich Fantasy-Elemente, bzw. mythologische Elemente zu bieten, die tatsächlich real für Senua sind.
 
Mir ist jetzt erst aufgefallen, der gesamte Trailer ist ein One-Shot, kein einziger Schnitt.
Ob die hier God of War kopieren wollen, wo ja das gesamte Spiel von Anfang bis Abspann ein One-Shot war?
 
Zurück