[Sammelthread] SPORE - Wertungen, Usermeinungen etc.

[Nali_WarCow]

noch was interessantes:

Ich hätte jetzt eher "bedenklich" gesagt. Eine traurige Entwicklung…

 

[Spassbremse]

noch was interessantes:

scheinbar ist es so, dass dt. onlinemagazine ihre tests erst am veröffentlichungstag des spiels auf ihre seite stellen dürfen.
zumindest behauptet das 4players:

(...)Wir würden euch ja bereits heute den Test zu Spore anbieten, dürfen diesen aber erst am Donnerstag, also am Tag des offiziellen Verkaufsstarts veröffentlichen, da Electronic Arts frühere Termine für deutsche sowie internationale Online-Magazine nicht zulässt. Warum genau diese strikte Regelung, konnte man uns telefonisch nicht erklären - jedenfalls nicht logisch.

Hierzulande konnten bisher nur Printmagazine ihre Kritiken drucken: GameStar und PC Games gaben Spore durchschnittliche Wertungen im 70er-Bereich. Wie anachronistisch diese Benachteiligung der Onliner im Zeitalter des Internets ist, dürfte klar sein. Vielleicht hat Electronic Arts die Evolution der Medien vom Offsetdruck zur Onlinepresse ja noch nicht so durchschaut wie die Jungs von Maxis die Evolution der Menschheit?(...)

quelle

Also...wenn man die PCGames / Gamestar-Wertung als Maßstab heranzieht...und analog dazu die passende 4P-Wertung sucht, dann kommt man unweigerlich zu dem Schluß, dass 4P Sore nicht viel mehr als ca. 50-60% verpassen wird...


Kein Wunder, dass EA rumzickt!

 

[Bonkic]

noch was interessantes:

Ich hätte jetzt eher "bedenklich" gesagt. Eine traurige Entwicklung…

richtig, aber "interessant" schliesst ja zunächst mal nicht aus, dass es gleichzeitig auch "bedenktlich" ist.

ebenfalls interessant ( ) zu wissen wäre, ob ea das embargo erst verhängt hat, nachdem gs und pcg ihre wertungen veröffentlicht haben.
denn ich bin mir relativ sicher, dass man bei ea nicht mit wertungen im 70iger bereich gerechnet hatte.

 

[Nali_WarCow]

ich bin mir relativ sicher, dass man bei ea nicht mit wertungen im 70iger bereich gerechnet hatte.

Denke ich auch und auch das, was im 4Player-Eindruck angedeutet wird, klingt nicht nach dem Überflieger und deckt sich doch sehr mit den ersten Print-Tests.

 

[crackajack]

ebenfalls interessant ( ) zu wissen wäre, ob ea das embargo erst verhängt hat, nachdem gs und pcg ihre wertungen veröffentlicht haben.

Und dabei will 4p doch 95 geben....

 

[Felix Schuetz]

Ihr denkt, weil PC Games und Gamestar Wertungen im 70er-Bereich vergeben haben, hat EA ein weltweites Online-Embargo bis zum 4. September verhängt ...? Und das wann ... 3 Wochen, nachdem die Testmuster verschickt wurden?

 

[SoSchautsAus]

Also...wenn man die PCGames / Gamestar-Wertung als Maßstab heranzieht...und analog dazu die passende 4P-Wertung sucht, dann kommt man unweigerlich zu dem Schluß, dass 4P Sore nicht viel mehr als ca. 50-60% verpassen wird...


Kein Wunder, dass EA rumzickt!

Ich prognostiziere, dass die Wertung von 4P nur unwesentlich niedriger sein wird als die von PCG und GS. Ich tippe auf einen Wert zwischen 68 und 71. Top, die Wette gilt!

SSA

 

[Spassbremse]

Ich prognostiziere, dass die Wertung von 4P nur unwesentlich niedriger sein wird als die von PCG und GS. Ich tippe auf einen Wert zwischen 68 und 71. Top, die Wette gilt!

SSA

Hey, woher weiß ich, dass Du nicht über Insiderwissen verfügst?

 

[Bonkic]

Ihr denkt, weil PC Games und Gamestar Wertungen im 70er-Bereich vergeben haben, hat EA ein weltweites Online-Embargo bis zum 4. September verhängt ...? Und das wann ... 3 Wochen, nachdem die Testmuster verschickt wurden?

wer sagt, dass wir das denken?
ich habe die frage in den raum gestellt, ob es so gewesen sein könnte.
das ist was anderes.
ausserdem- woher soll ich wissen, wann die testmuster an 4players und co. verschickt wurden?
(btw: woher weisst du das? kleiner nebenjob bei 4players? )

aber wo du schon hier bist:
kannst du ausschliessen, dass es so war?

 

[Spassbremse]

ausserdem- woher weiss ich, wann die testmuster an 4players und co. verschickt wurden?

aber wo du schon hier bist:
kannst du ausschliessen, dass es so war?

An dieser Stelle möge der geneigte Leser die Akte-X-Titelmelodie pfeifen...

 

[Felix Schuetz]

Ihr denkt, weil PC Games und Gamestar Wertungen im 70er-Bereich vergeben haben, hat EA ein weltweites Online-Embargo bis zum 4. September verhängt ...? Und das wann ... 3 Wochen, nachdem die Testmuster verschickt wurden?

wer sagt, dass wir das denken?
ich habe die frage in den raum gestellt, ob es so gewesen sein könnte.
das ist was anderes.
ausserdem- woher weiss ich, wann die testmuster an 4players und co. verschickt wurden?

aber wo du schon hier bist:
kannst du ausschliessen, dass es so war?

Natürlich ist das ausgeschlossen. Wir sind ja nicht die einzigen Print-Magazine auf der Welt ...

 

[Bonkic]

Ihr denkt, weil PC Games und Gamestar Wertungen im 70er-Bereich vergeben haben, hat EA ein weltweites Online-Embargo bis zum 4. September verhängt ...? Und das wann ... 3 Wochen, nachdem die Testmuster verschickt wurden?

wer sagt, dass wir das denken?
ich habe die frage in den raum gestellt, ob es so gewesen sein könnte.
das ist was anderes.
ausserdem- woher weiss ich, wann die testmuster an 4players und co. verschickt wurden?

aber wo du schon hier bist:
kannst du ausschliessen, dass es so war?

Natürlich ist das ausgeschlossen. Wir sind ja nicht die einzigen Print-Magazine auf der Welt ...

aber die einzigen relevanten in deutschland.
von weltweit war nie die rede.

aber -wie gesagt- ich behaupte das ja auch gar nicht.
ich finds nur erstaunlich, dass es scheinbar ein reines verbot für (dt.?) onlinetests gibt, die beiden grossen dt. printmagazine aber munter drauflostesten "durften".
oder ist das mittlerweile so usus? :-o

 

[Felix Schuetz]

Ihr denkt, weil PC Games und Gamestar Wertungen im 70er-Bereich vergeben haben, hat EA ein weltweites Online-Embargo bis zum 4. September verhängt ...? Und das wann ... 3 Wochen, nachdem die Testmuster verschickt wurden?

wer sagt, dass wir das denken?
ich habe die frage in den raum gestellt, ob es so gewesen sein könnte.
das ist was anderes.
ausserdem- woher weiss ich, wann die testmuster an 4players und co. verschickt wurden?

aber wo du schon hier bist:
kannst du ausschliessen, dass es so war?

Natürlich ist das ausgeschlossen. Wir sind ja nicht die einzigen Print-Magazine auf der Welt ...

aber die einzigen relevanten in deutschland.
von weltweit war nie die rede.

aber -wie gesagt- ich behaupte das ja auch gar nicht.
ich finds nur erstaunlich, dass es scheinbar ein reines verbot für (dt.?) onlinetests gibt, die beiden grossen dt. printmagazine aber munter drauflostesten "durften".
oder ist das mittlerweile so usus? :-o

Ich rede aber von weltweit. Bislang ist praktisch kein Review online. Das liegt am Embargo, an das sich eben alle Websites - auch unsere - halten müssen.
Nur: Warum ausgerechnet wir diesmal unter den ersten Wertungen weltweit sind, warum innerhalb der letzten zwei Wochen kaum neue Reviews erschienen sind (auch in internationalen Print-Magazinen) - das kann ich Dir auch nicht sagen. Mich wundert's jedenfalls schon...

 

[Nali_WarCow]

Bislang ist praktisch kein Review online. Das liegt am Embargo, an das sich eben alle Websites - auch unsere - halten müssen.

Das mag ja sein und es wird sicherlich unangenehm, wenn man sich nicht daran hält. Aber genau das Embargo ist es, was etwa hier im Thread einigen doch recht sauer aufstößt / zu denken gibt. Bei einer tollen Handlung mag ja vielleicht noch verständlich sein, dass die nicht im Vorfeld ausgeplaudert werden solle, aber alles andere ist ansonsten lediglich eine mehr als fragwürdige Art und Weise den potentiellen Kunden, die dafür an die 50€ auf den Tisch legen und dazu einen „netten Aktivierungsschutz“ aufgebrummt bekommen, möglichst gut im Dunkeln zu lassen. Insbesondere wenn es:

Warum genau diese strikte Regelung, konnte man uns telefonisch nicht erklären - jedenfalls nicht logisch.

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/6851/1848143/Spore.html

Vielleicht ist es ja, wie schon beim „Rummel“ um Alone in the Dark, für manche alles „ganz normal“. Aus Sicht von Spielern und Käufern aber doch eine extrem fragwürdige Entwicklung, die gerade in letzter Zeit scheinbar immer mehr Alltag wird. Zum Hypen, Hochjubeln und Werben mit (meist geschönten) Trailern und Screens wird gerne jede Seite und jedes Heft herangezogen. Geht es aber ans Eingemachte, die Kaufberatung und Kritik, ob sich hinter den bunten Bildern auch tatsächlich lohnenswerter Spielspaß versteckt, dann haben die Publisher scheinbar immer öfters die Hosen voll und die Presse macht munter mit.

Nicht wirklich eine Entwicklung, die einen Freudensprünge machen lässt.

 

[Felix Schuetz]

Ach herrje ... schon wieder diese Theorien.
Schau: Ein Publisher setzt ein Embargo an und hat dafür seine Gründe. Embargos sind absolut normal, üblich, sicher nichts Schlimmes und für jeden in der Branche etwas völlig Alltägliches. Das ist kein Trend, keine Entwicklung und keine Überraschung. Warum bei Spore nun einige Redaktionen testen durften und andere nicht - ich weiß es nicht. Aber es hat mit Sicherheit nichts damit zu tun, dass uns EA lieber hat als andere Zeitschriften. Da steckt kein Hexenwerk, keine Bestechung und keine Verschwörung dahinter. Es ist einfach normal und - mal ganz nebenbei - auch das gute Recht eines Publishers - es ist immerhin sein Produkt.

 

[Burtchen]

Aus Sicht von Spielern und Käufern aber doch eine extrem fragwürdige Entwicklung, die gerade in letzter Zeit scheinbar immer mehr Alltag wird.

Falsch. Es gibt lediglich ein paar Menschen, die häufiger darüber schreiben und so tun, als ob bis vorvorgestern jeder alle Reviews jederzeit online stellen konnte. Warum die das tun - keine Ahnung.

Zum Hypen, Hochjubeln und Werben mit (meist geschönten) Trailern und Screens wird gerne jede Seite und jedes Heft herangezogen.

Falsch. Auch für Trailer, Screens und Previews gelten Print- wie Online-Embargos. Das betrifft auch keineswegs nur EA, keineswegs nur große Publisher, keineswegs nur kritische oder nur AAA+-Produkte, es ist schlicht und einfach die Norm. Betrifft den Anno 1404-Trailer (den wir natürlich nie auf unsere DVD bekommen hätten, wenn Ubisoft uns den nicht rechtzeitig zum DVD-Schluss und damit vor der Online-Veröffentlichung geschickt hätte) genau wie Divinity 2, betrifft Goin' Downtown genau wie Die Siedler.

Geht es aber ans Eingemachte, die Kaufberatung und Kritik, ob sich hinter den bunten Bildern auch tatsächlich lohnenswerter Spielspaß versteckt, dann haben die Publisher scheinbar immer öfters die Hosen voll und die Presse macht munter mit.

Ich habe ja schon gesagt, dass es keine "Immer alles Jubelnde sofort, Kritik aber bitte erst xy"-Politik gibt, sondern dass Online- und Print-Aktivitäten im Regelfall von einem weltweiten oder zumindest territorial gesteuerten PR-Plan abhängen. Und dass Rückschlüsse auf die erwartete Produktqualität nicht viel Sinn ergeben.
Dass die Presse "mitmacht", ergibt natürlich Sinn. Der Publisher gibt (großer Unterschied zur gekauften Kaffeemaschine bei Stiftung Warentest) ein Produkt jenseits der gewerblichen Distributionskanäle weiter. Ist ja nun keineswegs unlogisch, wenn er dafür entsprechend erwartet, damit eben nicht so umzugehen wie mit der Kaffeemaschine, die schon bei Karstadt steht.

Nicht wirklich eine Entwicklung, die einen Freudensprünge machen lässt.

Es ist keine Entwicklung. Es ist bei Rezensionen von nicht-physischem Inhalt die Norm. Rezensionsexemplare von Büchern enthalten diesen Hinweis, Filmkritiker unterschreiben etwas Entsprechendes vorm Eintritt in die Pressevorfühung, und bei Spielen ist es genauso. Nicht erst seit gestern und nicht in Korrelation zu "Boshaftigkeit des Publishers" oder anderen lustigen Faktoren.

 

[Goddess]

Gleich zu Anfang möchte ich mich bei dir, Nali, dafür bedanken, dass du die Inhalte der Wertungskästen zusammengefasst hast.

Ich war sehr erstaunt darüber, das Spore offensichtlich nicht so sein würde, wie ich es mir erhofft hatte. Von einem Genie wie Will Wright hätte ich mir erwartet, dass das Spiel ähnlich süchtig machend, oder ähnlich genial ausfallen würde, wie zu seiner Zeit Sim City oder Die Sims. Was ich mir tatsächlich erwartet habe, war eine Evolutions-Simulation, wo ich vom Einzeller bis hin zur Hochentwickelten Kreatur jede Phase steuern kann. Wo ich, immer mit meiner Kreatur im Blick, mein Volk steuere, und dann mit einigen von ihnen in den Weltraum aufzubrechen würde, um fremde Zivilisationen und neue Planeten zu entdecken. Meine Wunschvorstellung wäre gewesen, in Spore einen Mix aus Creatures, Sim Life und Die Sims in einer ganz neuen Dimension zu bekommen. Vor allem mit Creatures hatte ich sehr viel Spass, meinen Norns Worte beibringen, sie gross zu ziehen, mit ihnen zu spielen, und herum zu experimentieren.

Als die ersten detaillierten Informationen zum Spiel veröffentlich wurden, hatte ich schon die Befürchtung, das es meinen Wünschen nicht im geringsten entsprechen würde. Deshalb hielt ich meine Hoffnung niedrig, erwartete aber dennoch ein spannendes, für lange Zeit motivierendes Spiel, aber auch das scheint Spore nicht zu bieten. Nachdem ich hier Felix' Meinung zum Spiel gelesen habe, war ich entgültig davon überzeugt, das Spore meinen Erwartungen nie gerecht werden könnte.

Wenn ein Spiel einen Strategie-Anteil aufzuweisen hat, erwarte ich mir keine halbherzige Umsetzung, er sollte schlüssig sein, und zur Spielwelt passen. Wenn in Spore vor allem die Kreaturen eine Rolle spielen, dann möchte ich die auch immer im Blick haben, möchte mich mit ihnen zu jeder Zeit beschäftigen können, und nicht nur über Text-Boxen und Dialog-Fenstern Informationen über sie geboten bekommen. Wenn das Ziel des Spieles ist, die Kreaturen sich soweit entwickeln zu lassen, das sie in den Weltraum aufbrechen können, möchte ich da kein natürliches Ende erleben, selbst wenn es danach noch weiter ginge. Bei so einem Titel wie Spore hätte ich mir maximale Kontrolle über jeden einzelnen Aspekt des Spieles erwartet. Ich möchte zum Beispiel auch nicht Städe angfreifen müssen, oder mich verteidigen müssen gegen einfallende Kreaturen, sondern das Spiel so spielen können, wie ich es für angemessen halte. Ich habe auch den Eindruck, als wäre Spore schlauchartig konzipiert, Phase 1 folgt auf Phase 2, gefolgt von Phase 3, die sich in Phase 4 fortsetzt und in Phase 5 ihr Ende findet.

Hätte das Spiel nur einige wenige negative Punkte aufzuweisen gehabt wie etwa matschige Texturen, ein fitzeliges Interface, einer dünnen Sound-Kulisse, einen zu leichten oder durchwachsenen Schwierigkeitsgrad, so würde ich noch nicht von einem Kauf absehen. Diese Dinge liessen sich nämlich alle mit einem Patch, oder ein wenig Fan-Arbeit, sehr schnell korrigieren. Sehr viel schwerer wiegt es da schon, wenn ich lesen muss, das die Steuerung sich bei jeder neuen Phase verändert, es keinen Beobachtungs-Spass gibt, wovon das Spiel doch zu einem nicht geringen Teil lebt. Für mich lässt das nur einen Schluss zu, nämlich den, das der Wiederspiel-Wert nicht sehr hoch ausfallen kann, wenn ich mit jeder neuen Kreatur das ewig selbe in ein paar Phasen erleben darf, mich aber ansonsten auf die Editoren zum herum basteln verlegen muss, um mich weiter mit dem Spiel zu befassen.

Ein wenig traurig stimmt mich an alledem nur, dass das Spiel sehr viel Potenzial gehabt hat, als es sich in der Entwicklung befand, wie versprochen etwas ganz grosses zu werden, ein Titel der eine hohe Wertung verdient, der einem Will Wright würdig ist. Aber von einem "...So war es geplant, so hätte es sein können und das wäre daraus geworden, wir haben etwas revolutionäres geschaffen, hätten wir und wäre doch..." habe ich nichts. Sofort gekauft, hätte ich mir das Spiel auch nicht, unter anderem wegen des Kopierschutzes und der geringen Anzahl an Installationen. Aus diesen Gründen habe ich auch bei Mass Effect nicht zu gegriffen. Allein aus diesem Grund bin ich, in gewisser Weise, schon ein wenig froh, das es nicht der Hit, oder zum mindesten das geworden ist, was ich mir von Anfang an erhofft hatte. Bei der Aussicht auf ein sehr gutes Spiel, dazu noch einer Galactic Edition, hätte ich wohl auch nur sehr schwer Widerstehen können.

Mein Resume ist, ich kaufe es mir überhaupt nicht, denn ich will nicht enttäuscht werden.

 

[Goddess]

noch was interessantes:

Ich hätte jetzt eher "bedenklich" gesagt. Eine traurige Entwicklung…

Mich erstaunt das auch sehr, da 4Players nicht gerade für Zurückhaltung bekannt sind. Ich erinnere da gern an Gothic 3, an die kritische Herbst Kolumne oder den Streit mit Atari wegen Alone in the Dark. Da wurde von Seiten 4Players hart ausgeteilt, von Pressefreiheit geschrieben, und nicht nachgegeben. Da Frage ich mich doch, warum halten sie sich jetzt, ausgerechnet bei Spore, so zurück?

 

[nikiburstr8x]

noch was interessantes:

Ich hätte jetzt eher "bedenklich" gesagt. Eine traurige Entwicklung…

Mich erstaunt das auch sehr, da 4Players nicht gerade für Zurückhaltung bekannt sind. Ich erinnere da gern an Gothic 3, an die kritische Herbst Kolumne oder den Streit mit Atari wegen Alone in the Dark. Da wurde von Seiten 4Players hart ausgeteilt, von Pressefreiheit geschrieben, und nicht nachgegeben. Da Frage ich mich doch, warum halten sie sich jetzt, ausgerechnet bei Spore, so zurück?

Das ist wirklich seltsam.

 

[nikiburstr8x]

Nicht wirklich eine Entwicklung, die einen Freudensprünge machen lässt.

Es ist keine Entwicklung. Es ist bei Rezensionen von nicht-physischem Inhalt die Norm. Rezensionsexemplare von Büchern enthalten diesen Hinweis, Filmkritiker unterschreiben etwas Entsprechendes vorm Eintritt in die Pressevorfühung, und bei Spielen ist es genauso. Nicht erst seit gestern und nicht in Korrelation zu "Boshaftigkeit des Publishers" oder anderen lustigen Faktoren.

Ganz genau. Wertungen sind Hinweise, Ratschläge, nach dem Motto: "Das könnte dir gefallen" und keine in Stein gemeißelten "so isses und nicht anders"- Aussagen. Du musst das Produkt ja nicht kaufen, wenn du Zweifel hegst.