• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

[Sammelthread] SPORE - Wertungen, Usermeinungen etc.

Vordack am 26.08.2008 08:42 schrieb:
Allerdings nur "etwas", was eine Wertung in den 70ern ja wiederspiegelt. Die Comments die ich hier lese lassen mich ja daraus schliessen das eine 70er Wertung grottig ist. Dem ist nicht so.

Genau.
70% bedeutet, dass sich Fans von sowas nochmals 10% dazu denken können.
Hab den Test gelesen und kann die Wertung gut nachvollziehen und schaue sie auch als realistisch an.

@ FelixSchuetz:
Werdet ihr den Langzeittest auch hier in den News posten?
Und wenn ja, wann habt ihrs lang genug gespielt?
 
McDrake am 26.08.2008 16:08 schrieb:
Vordack am 26.08.2008 08:42 schrieb:
Allerdings nur "etwas", was eine Wertung in den 70ern ja wiederspiegelt. Die Comments die ich hier lese lassen mich ja daraus schliessen das eine 70er Wertung grottig ist. Dem ist nicht so.

Genau.
70% bedeutet, dass sich Fans von sowas nochmals 10% dazu denken können.
Hab den Test gelesen und kann die Wertung gut nachvollziehen und schaue sie auch als realistisch an.

Nach dieser Logik hätte man also Crysis ruhig 84% statt 94% bescheren dürfen, da ja Shooter-Fans nochmals 10% dazuzählen - oder bedeutet dies schlussendlich, dass Shooter-Fans Crysis sowieso eine 104%-Wertung verpassen würden? :B

Grüsse

Frullo
 
Frullo am 26.08.2008 16:54 schrieb:
Nach dieser Logik hätte man also Crysis ruhig 84% statt 94% bescheren dürfen, da ja Shooter-Fans nochmals 10% dazuzählen - oder bedeutet dies schlussendlich, dass Shooter-Fans Crysis sowieso eine 104%-Wertung verpassen würden? :B
Ich hab auch nie behauptet, dass der Shooter 94% verdient hat :P
 
McDrake am 26.08.2008 16:58 schrieb:
Frullo am 26.08.2008 16:54 schrieb:
Nach dieser Logik hätte man also Crysis ruhig 84% statt 94% bescheren dürfen, da ja Shooter-Fans nochmals 10% dazuzählen - oder bedeutet dies schlussendlich, dass Shooter-Fans Crysis sowieso eine 104%-Wertung verpassen würden? :B
Ich hab auch nie behauptet, dass der Shooter 94% verdient hat :P

Mag sein, aber da wir von PCGames-Wertungen sprechen...

Grüss Dich

Frullo
 
Frullo am 26.08.2008 16:54 schrieb:
McDrake am 26.08.2008 16:08 schrieb:
70% bedeutet, dass sich Fans von sowas nochmals 10% dazu denken können.
Nach dieser Logik hätte man also Crysis ruhig 84% statt 94% bescheren dürfen,
Jo, eig. schon....

Fans von sowas können(!) sich mehr denken. Wobei Fans von sowas ja erst definiert werden muss... Und Hasser des Spiels, ziehen min. 20% ab, andere spielen es erst gar nicht, weil es beknackt klingt.... whatever

Eine Wertung ist doch nur ein grober Hinweis wo man selber das Spiel sehen könnte.
 
crackajack am 26.08.2008 17:05 schrieb:
Eine Wertung ist doch nur ein grober Hinweis wo man selber das Spiel sehen könnte.

Natürlich ist eine in einem Spielemagazin veröffentlichte Wertung schlussendlich nicht mehr als die persönliche Meinung eines Redakteurs, aber da er oder sie diese ja im Namen des Heftes verfasst, will eine solche Wertung eben doch mehr sein - muss mehr sein, weil sie einerseits im Namen eines Ensembles und andererseits für eine breite Palette von Konsumenten verfasst wird.

Grüss Dich

Frullo
 
Frullo am 26.08.2008 17:16 schrieb:
crackajack am 26.08.2008 17:05 schrieb:
Eine Wertung ist doch nur ein grober Hinweis wo man selber das Spiel sehen könnte.

Natürlich ist eine in einem Spielemagazin veröffentlichte Wertung schlussendlich nicht mehr als die persönliche Meinung eines Redakteurs, aber da er oder sie diese ja im Namen des Heftes verfasst, will eine solche Wertung eben doch mehr sein - muss mehr sein, weil sie einerseits im Namen eines Ensembles und andererseits für eine breite Palette von Konsumenten verfasst wird.

Grüss Dich

Frullo

Eigentlich wird mehr der Text, den ich sowieso für weitaus wichtiger als die Zahl dahinter halte, möglichst objektiv verfasst.
Wie soll den etwas wie Spielspaß objektiv gemessen werden?
 
Boesor am 26.08.2008 17:46 schrieb:
Eigentlich wird mehr der Text, den ich sowieso für weitaus wichtiger als die Zahl dahinter halte, möglichst objektiv verfasst.
Wie soll den etwas wie Spielspaß objektiv gemessen werden?

Sollte man dann vielleicht nicht ganz auf die Zahlen verzichten? ...

Grüss Dich

Frullo
 
Frullo am 26.08.2008 22:17 schrieb:
Sollte man dann vielleicht nicht ganz auf die Zahlen verzichten? ...
Nur kann man zahlenlose Wertungen nicht schön werbewirksam auf die Verpackung klatschen und außerdem brauchen viele Leute ne Zahl, um sehen zu können, ob der Titel Spaß macht. Lesen und vor allem selbständiges nachdenken / verarbeiten von Begründen und Rezensionen ist für einen nicht unerheblichen Teil der Zielgruppe eine zu anstrengende Aufgabe.
 
Uraltes Thema. Warum Zahlen? Einfacher Grund: Die Leser wollen sie. Die Redakteure hängen ganz bestimmt nicht dran.
 
das was mich am meisten abschreckt sind eigentlich die punkte:

- kaum Spieltiefe

- keinerlei herrausforderung

und so oft wie ich "seicht" im Test gelesen hab... mir graust das es dadruch wirklich langweilig wird.
 
Vordack am 26.08.2008 08:42 schrieb:
Allerdings nur "etwas", was eine Wertung in den 70ern ja wiederspiegelt. Die Comments die ich hier lese lassen mich ja daraus schliessen das eine 70er Wertung grottig ist. Dem ist nicht so.


sollte man meinen, da geb ich dir recht.
allerdings ist das ja nur die halbe wahrheit:
(ua) die pcgames setzt einen dermassen hohen wertungsschnitt an, dass 73% eben doch nicht dem weit überdurchschnittlichen spiel entsprechen, wie es die nackte zahl ja eigentlich suggeriert.

als (leidiges) beispiel, kann hier mal wieder crysis dienen: wenn ein derart offensichtlich mängelbehaftetes spiel -annähernd perfekte!- 94% einheimst, dann lässt das die mickrigen 73% doch in einem anderen licht erscheinen. (ich mag crysis (grösstenteils)- das ist also kein bash, bevor mir hier wieder was unterstellt wird :-D ).

damit kritisiere ich die wertung von spore natürlich nicht, ich bin -ganz im gegenteil- froh, dass man so mutig ist, auch einem solch heisserwarteten titel mal mit einer einer geringeren wertung abzuspeisen.
 
UK mag PC Gamer has published the first UK review of EA’s Christmas mega-risk, Spore.

It’s not what you’d think, either. The mag’s given it 91 percent, questioning a “completely unacceptable” lack of auto-save and saying the game’s “biggest, dumbest and most easily fixable flaw” is the inability to back out of wars you accidentally stumble into in the latter stages of play.

The piece does, however, grant that Spore’s “beautiful,” “hilarious” and “annoyingly adorable.

vg247/PC Gamer UK

die dt. seite game7 kommmentiert diese top-wertung mit:

Gut, aber nicht Perfekt lautet das Urteil der Fachleute. Spore konnte von der theoretischen Höchstwertung 100% gerade mal 91 abzweigen, was für einen Will Wright Titel beinahe schon sehr wenig ist.

:B
 
Bonkic am 02.09.2008 09:57 schrieb:
UK mag PC Gamer has published the first UK review of EA’s Christmas mega-risk, Spore.

It’s not what you’d think, either. The mag’s given it 91 percent, questioning a “completely unacceptable” lack of auto-save and saying the game’s “biggest, dumbest and most easily fixable flaw” is the inability to back out of wars you accidentally stumble into in the latter stages of play.

The piece does, however, grant that Spore’s “beautiful,” “hilarious” and “annoyingly adorable.

vg247/PC Gamer UK

die dt. seite game7 kommmentiert diese top-wertung mit:

Gut, aber nicht Perfekt lautet das Urteil der Fachleute. Spore konnte von der theoretischen Höchstwertung 100% gerade mal 91 abzweigen, was für einen Will Wright Titel beinahe schon sehr wenig ist.

:B

Normalerweise verwende ich ja keine Chattersprache, aber in diesem Fall...

rofl?
:B :rolleyes:
 
Ich hatte mich auf ein Spiel wie SimLife gefreut. Aber es wurde ja schon ziemlich schnell klar, dass Spore etwas ganz anderes wird. Schade.
SimLife2 mit dem Kreaturen-Editor von Spore...das wär's doch. =)

Aber auf diese RTS kann ich verzichten. Dafür gibt es ja nun wirklich schon mehr als genug Spiele.


Aber ich werde mir das Spiel, denke ich, schon holen. Ich bin viel zu neugierig, um mir das zu verkneifen.^^

Zumindest weiß ich jetzt, dass ich lieber mit gedämpften Erwartungen rangehe und nicht hinterher enttäuscht bin. Nach dem Test kann man praktisch nur noch positiv überrascht werden...das ist das Gute daran. :)
 
Spassbremse am 02.09.2008 10:10 schrieb:
Normalerweise verwende ich ja keine Chattersprache, aber in diesem Fall...

rofl?
:B :rolleyes:


du sagst es.
allerdings verdeutlicht genau das die problematik, die ich im beitrag darüber (mal wieder) angesprochen habe.
in der wahrnehmung mancher gelten heutzutage selbst -eigentlich- exzellente 91% als eher durchschnittlich, woran die magazine selbst allerdings nicht ganz unschuldig sind.
 
Bonkic am 02.09.2008 10:47 schrieb:
in der wahrnehmung mancher gelten heutzutage selbst -eigentlich- exzellente 91% als eher durchschnittlich, woran die magazine selbst allerdings nicht ganz unschuldig sind.
game7 meint das also echt ernst, oder wie? Ich dachte eig. die meinen das ironisch. :confused:
 
crackajack am 02.09.2008 10:54 schrieb:
Bonkic am 02.09.2008 10:47 schrieb:
in der wahrnehmung mancher gelten heutzutage selbst -eigentlich- exzellente 91% als eher durchschnittlich, woran die magazine selbst allerdings nicht ganz unschuldig sind.
game7 meint das also echt ernst, oder wie? Ich dachte eig. die meinen das ironisch. :confused:


ich befürchte, dass das absolut ernst gemeint ist. :S
 
noch was interessantes:

scheinbar ist es so, dass dt. onlinemagazine ihre tests erst am veröffentlichungstag des spiels auf ihre seite stellen dürfen.
zumindest behauptet das 4players:

(...)Wir würden euch ja bereits heute den Test zu Spore anbieten, dürfen diesen aber erst am Donnerstag, also am Tag des offiziellen Verkaufsstarts veröffentlichen, da Electronic Arts frühere Termine für deutsche sowie internationale Online-Magazine nicht zulässt. Warum genau diese strikte Regelung, konnte man uns telefonisch nicht erklären - jedenfalls nicht logisch.

Hierzulande konnten bisher nur Printmagazine ihre Kritiken drucken: GameStar und PC Games gaben Spore durchschnittliche Wertungen im 70er-Bereich. Wie anachronistisch diese Benachteiligung der Onliner im Zeitalter des Internets ist, dürfte klar sein. Vielleicht hat Electronic Arts die Evolution der Medien vom Offsetdruck zur Onlinepresse ja noch nicht so durchschaut wie die Jungs von Maxis die Evolution der Menschheit?(...)


quelle
 
Zurück