Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

[ruyven_macaran]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Genauso wird die Bipolare Eigenschaft des Wasser hier unterschätzt.
(Feinstaub sorgt auch für regen )

die forschung läuft.

OK. Wolkenbildung ist vielleicht das falsche Wort. Aber Wolken sind nichts anderes als Nebel, der nicht über dem Boden schwebt.

und nebel ist nichts anderes, als luftfeuchtigkeit, die ausfällt, wenn gesättigte luft weiter abkühlt.

Die hohe Temperatur wird dafür sorgen, dass mehr Wasser in der Luft bleibt. Und,wenn etwas Sonnenlicht abhält, ist das Wasserdampf.

h2o absorbiert weite teile des sonnenlichtes - das ist nicht das gleiche wie abhalten, die energie bleibt damit in der athmosphäre.
was interessant wäre, wäre reflektion durch wassertropfen
für die braucht es aber kondensation.

Es wird dann nicht mehr "nur" Regnen, weil es irgendwo zur Abkühlung kommt, sondern weil die Luft übersättigt sein wird.

luft kann nur durch abkühlen übersättigen.
solange wir keine 100°C oberflächentemperatur erreichen, wird über eine wasseroberfläche nur soviel wasser in die luft entweichen, bis diese zu 100% gesättigt ist.
und dieses wasser wird dann so lange in der luft bleiben, bis diese abkühlt - genau wie bisher.
und genau wie bisher ist die ausfallende wassermenge proportional zur abkühlung.
steigen die temperaturen allgemein, erhöht sich die grundkapazität an wasser in der luft - das wars.

Es ist dann auch kein Regen, sondern feuchter Niederschlag

äh - ersteres ist ein spezialfall von letzterem.

Um es nochmal etwas klarer auszudrücken: Die Sahara (ich weiß, mein Lieblingsbeispiel) gibt es nicht, weil die Erde zu warm ist, sondern weil die Erde zu kalt ist.
Jedes Lebewesen, incl. Pflanzen, kann unter 20-70°C (Lufttemperatur) leben.

lol. die zahl der hören lebewesen, die über längere zeit 70°C aushält, dürfte wohl ziemlich begrenzt sein.

Aber keine Pflanze hält Temperaturunterschiede von 0-50° aus.
(Beides 50K differenz)

hängt davon ab, wie schnell der wechsel erfolgt.
innerhalb eines tages können das nur wenige. aber es gibt welche, die es können. (es gibt ja auch nicht gerade viele lebensräume, in denen so extreme fähigkeiten von vorteil sind...)

fragt sich jetzt noch, was das ganze mit der sahara zu tun hat.
in der herschen diese temperaturunterschiede schließlich nur wegen dem mangel an vegetation - wie unzählige andere gebiete auf gleicher breite beweisen.
und die pflanzen vor ort (die sahara besteht nicht nur aus sanddünen) kommen damit durchaus klar und wachsen so gut es geht.
dass das nicht viel ist, liegt an einem mangel an wasser.
(okay: die pflanzen, die es da gibt, können auch nicht viel schneller wachsen. aber sie könnten es wesentlich flächiger und dadurch den weg für andere bereiten)

Man kann fast sagen: Mehr Wasserdampf in der Luft = Weniger Stürme .
Denn der Wasserdampf kann die Temperaturen besser ausgleichen als Luft.

wasserdampf kann erstmal gar nichts ausgleichen.
bewegter wasserdampf könnte mehr wärme transportieren, als bewegte feuchte luft.
aber:
-eben diese bewegung wären winde
-wasserdampf in reiner form hat man erst bei leicht erhöhten temperaturen. und mehr oder minder feuchte luft haben wir heute schon und da wird es auch keinen schlagartigen umschwung geben.

 

[DirtyLizard]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Wieviel Werbung muss denn noch laufen, bis die die Augen auf machst?

Autos, Busse und Bahnen, TV Sender, Haushaltsgerätehersteller etc.pp.
propagieren mit der Klimaveränderung.

Wie schon weiter oben geschrieben wurde: Wäre die Klimakatastrophe wirklich in naher Zukunft ein Problem, würden der "Normalverbraucher" subventioniert, bis die Zehen platzen, damit er sich alles kauft, was die meiste Energie spart.
Es werden aber Steuern auf Spritfresser gelegt und neue Energie-Sparende Technik ist nahezu unerschwinglich teuer.
Wenn da jemand wirklich Angst um seine Zukunft hätte, würde das anders aussehen.

Öhm, joa mir fallen z. B. die Werbespots von Calgon oder dem SodaStraemer (oder was in der Art) ein, die mit dem Thema Klimaschutz daherkommen. Aber inwieweit bereichert man sich damit an der Bevölkerung? oO MUSST du jetzt Calgon kaufen? Die Wirtschaft läuft mit jedem Trend mit, das ist ihr Job. Die haben nichts mit dem Aufkommen der Klimatheorie zutun...

@Stromkonzerne: Die brauchen keine Klimakatastrophe um die Leute abzuzocken. Sie erhöhen die Preise einfach so, weil sie die Macht dazu haben. Punkt. Das würden sie auch wenn es keine Klimapanik gäbe...
Beispiel: Unternehmen wehren sich gegen die Abschaltung von Atomkraftwerken. Deiner Logik nach müssten sie das doch gerne machen, um den Leuten dann die noch teurere Windenergie verkaufen zu können.

Ich finde das ganze Argument, die Klimakatastrophe habe man sich aus wirtschaftlichen Gründen ausgedacht, lächerlich. Diese Theorie schadet z. B. der Automobilindustrie, DER Branche in diesem Land. Umweltfreundliche Autos zu bauen gehört einfach nicht in das Bild eines BMW oder Mercedes... Einige Staaten (allen vorran die USA) sträubten sich z. B. gegend as Kyoto-Protokoll, gerade WEIL Klimaschutz gift für die Wirtschaft ist. Ich sehe einfach nicht wer einen Vorteil davon haben könnte, so eine "Lüge" zu verbreiten.

 

[Arkasi]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

@Stromkonzerne: [...]
Beispiel: Unternehmen wehren sich gegen die Abschaltung von Atomkraftwerken. Deiner Logik nach müssten sie das doch gerne machen, um den Leuten dann die noch teurere Windenergie verkaufen zu können.

Wenn eine Firma ein AKW hat und dieses Abschalten soll, dann ist ihre Investition und der Umsatz weg. Ein Umstieg auf Windkraft würde weitere Investitionen erfordern und natürlich Zeit. Beides ist nicht im Interesse einer solchen Firma.

Ich finde das ganze Argument, die Klimakatastrophe habe man sich aus wirtschaftlichen Gründen ausgedacht, lächerlich. Diese Theorie schadet z. B. der Automobilindustrie, DER Branche in diesem Land. Umweltfreundliche Autos zu bauen gehört einfach nicht in das Bild eines BMW oder Mercedes... Einige Staaten (allen vorran die USA) sträubten sich z. B. gegend as Kyoto-Protokoll, gerade WEIL Klimaschutz gift für die Wirtschaft ist. Ich sehe einfach nicht wer einen Vorteil davon haben könnte, so eine "Lüge" zu verbreiten.

Ohne direkt zum Klimawandel Stellung nehmen zu wollen, muss ich schon sagen, dass deine Argumentation extremst löchrig ist. Abgesehen davon, dass das wohl kaum von D ausgegangen ist, so profitiert die Automobilindustrie durchaus auch vom Klimawandel, nur die dt. halt nicht, weil sie zu unflexibel war/ist. Es gibt aber eine Reihe von Autos, die als relativ umweltfreundlich angesehen werden und das sind vorallem Neuwagen.
Menschen, die einerseits ein Auto benötigen andererseits aber auch für den Umweltschutz etwas tun wollen, "zwingt" man so ein neues Auto zu kaufen und damit kann man dem Trend der Gebrauchtwagen doch entgegensteuern.

Außerdem ist es ein Faktum, dass der Klimawandel künstlich von den Medien gehypt wird, d.h. da stehen Interessen dahinter und letztlich geht es um Unsummen an Geld. Vieles was wir heute tun, könnten wir in einer umweltfreundlicheren Art und Weise erledigen, doch dafür benötigen wir andere Produkte und die müssen wir alle neu kaufen bzw. müssen entwickelt werden. Da steckt jede Menge Kohle dahinter, es gibt also auf jeden Fall wirtschaftliche Interessen. Wie bei jedem Boom neuer Technologien gibt es aber auch Verlierer, all jene Firmen nämlich, die noch immer auf herkömmliche Produkte setzen.

Zuletzt solltest du noch bedenken, dass allein die Forschungsgelder zur besseren Erfassung der Problematik international gesehen gigantisch sind, da leben zigtausende Menschen davon und die haben natürlich ein Interesse daran, dass das Geld weiterfließt, denn sie leben davon. Es gibt von Seiten der Wissenschaft, die wir hier immer zu Rate ziehen, gar kein Interesse in eine andere Richtung zu forschen.

 

[Fanator-II-701]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Zuletzt solltest du noch bedenken, dass allein die Forschungsgelder zur besseren Erfassung der Problematik international gesehen gigantisch sind, da leben zigtausende Menschen davon und die haben natürlich ein Interesse daran, dass das Geld weiterfließt, denn sie leben davon. Es gibt von Seiten der Wissenschaft, die wir hier immer zu Rate ziehen, gar kein Interesse in eine andere Richtung zu forschen.

Auch beachtenswert dazu wäre, daß gerade die Unsummen für die Forschung größtenteils staatlich subventioniert sind - und diese Subventionen erhält (lt. dem TV-Bericht bei ntv über die "Klimalüge") nur derjenige, der dieser gesellschaftlichen Massenpanikmache das Wort redet, bzw. seinem Forschungsobjekt wenigstens den heuchlerischen Anstrich verleiht.

Soll heißen: "Submolekulare Erforschung der Toastbrotbestandteile zur Minimierung des Methanausstoßes beim menschlichen Verdauungstrakt" würde durch den KLIMAKILLER-Faktor subventioniert - aber - ohne den dicken Zusatz gäbe es keine Kohle...


Also alles was technologischen Fortschritt ohne Berücksichtigung der derzeitigen Meinung (die auch unter den Wissenschaftlern immer noch kontrovers diskutiert wird) mit trotzdem erfolgender Ressourcenschonung beinhaltet, ist vom Finanzierungsstandpunkt (mal abgesehen von geringfügigem Privatsponsoring) ganz hinten dran, wenn es nicht "klimapolitisch korrekt" vermarktet wird.Und dennoch gibt es eine große Anzahl von Wissenschaftlern, die sich dem "Klima-Wahnsinn" entschlossen entgegenstellen.

Nicht mißverstehen:
Ich bin durchaus FÜR eine ökologisch sinnvolle Bewirtschaftung unseres Planeten - aber die derzeitige Hysterie ist mMn völlig unangebracht, auch weil sie sogleich den blinden Aktionismus und Reglementierungswahn unserer herausragenden Politiker fördert.

Nicht zu vergessen die damit verbundenen vielen neuen und schönen Dinge, die unabdingbar zu brauchen uns durch Politik, Medien und Teile der Wirtschaft suggeriert wird.
Denn daß hier eine völlig neue Industrie mit Milliarden-Gewinnen heranwächst die genauso ihre Lobbyisten hat, sollte man nicht unterschätzen aber das wurde ja hier bereits angebracht.

 

[ruyven_macaran]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Außerdem ist es ein Faktum, dass der Klimawandel künstlich von den Medien gehypt wird,

wie "hypt" man etwas, dass den fortbestand unserer gesamten gesellschaftsstruktur und das leben mehrere 100millionen menschen gefährdet?
(nicht falsch verstehen: die berichterstattung der medien ist qualitativ miserabel -wie immer-, aber wenn man die vorhersagen als richtig akzeptiert -was die "hypenden" medien wohl machen, dann ist die derzeitige berücksichtigung quantitativ noch lange nicht angemessen. "hype" ähnlich ist höchstens der massive anstieg in diesem jahr - was aber schlichtweg daran liegt, dass sich medien, politiker und 99% der bevölkerung einen dreck um diesen planeten scheren und erst ein howard stern kommen und ihnen das problem in $$$ umrechnen musste, ehe es interessant wurde)

Zuletzt solltest du noch bedenken, dass allein die Forschungsgelder zur besseren Erfassung der Problematik international gesehen gigantisch sind

gigantisch? gigantisch sind verteidigungsetats, staatsverschuldungen,...
die finanzen für grundlegende forschung sind nach wie vor mickrig im vergleich zu so ziemlich allem - lediglich im vergleich zu noch schlechter finanzierten bereichen kann sich die klimaforschung derzeit hervortun.

da leben zigtausende Menschen davon

weltweit. und es sind tatsächlich nur ein paar tausend, selbst wenn man die putze im labor mitzählt, kommt man nicht mal in die nähe einer 6stelligen zahl.
bei einem thema, dass vielleicht 20.000.000.000-50.000.000.000 menschen (heute und in zukunft) betrifft, nicht unbedingt eine gigantische zahl.

und die haben natürlich ein Interesse daran, dass das Geld weiterfließt, denn sie leben davon. Es gibt von Seiten der Wissenschaft, die wir hier immer zu Rate ziehen, gar kein Interesse in eine andere Richtung zu forschen.

oooooh doch.
zum einen muss man mal klar festhalten:

forschungsgelder kann man nur nach der ausrichtung, nicht nach dem ergebniss verteilen (sonst kriegt man letzteres nicht ). d.h. ein forscher, der sich z.b. mit mechanismen der wolkenbildung und einfluss auf die klimaentwicklung beschäftigt, kann durchaus zu dem ergebniss kommen, dass diese die klimaerwärmung wirkungsvoll begrenzen. und wenn seine ergebnisse dass aussagen, dann sollte er tunlichst auch zu diesem schluss kommen - sonst ist er die längste zeit wissenschaftler gewesen.
im gegensatz zu landläufigen meinungen hängt die finanzierung von wissenschaftlern nämlich eher von den reaktionen auf artikel in nature und nicht in bild ab.
also: klimaforscher haben sehr wohl ein interesse, mechanismen zu finden, die dem klimawandel entgegenwirken. nur sie finden keine. (was einem zu denken geben sollte)

zum anderen muss man noch was klarstellen:
jede menge wissenschaftler haben sehr wohl sehr großes interesse daran, was anderes als klimawandel zu erforschen, denn klimaforschung ist mitlerweile eher fleißarbeit - abackern von detailfragen, sammeln von messergebnissen zur verifizierung von modellen,... - große zusammenhänge, interessante verknüpfungen gibt es da nicht mehr so leicht zu finden.
vor 20-30jahren war das noch anders, aber da gabs keine finanzierung für sowas...
das problem ist nur, was fantor (an der stelle bin ich einer meinung - würd mich nicht übermäßig wundern, wenn das mit hülsenfrüchten statt toast vorgeschlagen wurde - wenn auch nicht angenommen) schon geschrieben hat:
wer was anderes machen will, bekommt dafür schlichtweg kein geld. (zumindest in deutschland) braucht man anträge kaum noch einzureichen, wenn nicht irgendwo das wörtchen klimawandel drin steht.
(ähnliches gilt übrigens auch für methoden: wenn ich satellitentracker, dna proben, modell-erstellung und digitale datenaufbereitung erwähne, krieg ich den teuren schrott vermutlich eher finanziert, als wenn ich mich aufn deich stellen und mitm fernglas möwen beobachten will)

vermutlich werden wir dann in 20jahren die nächste große medienwelle haben - wegen etwas, dass wir in 5jahren kennen und in 10jahren gelöst hätten, wenn heute jemand das machen dürfte, was er wollte.

(mein tip: bereich artenvielfalt. wird heute schon immer mal wieder n blick drauf geworfen - aber in 10-15jahren ist mit einem vollkommenen zusammenbrechen der forschung zu rechnen, weil die letzten taxonomen dann ausgestorben sind und schlichtweg kein nachwuchs existiert - scheiß job, arbeitsplatzchance nahe 0)

 

[DirtyLizard]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

(lt. dem TV-Bericht bei ntv über die "Klimalüge")

Ja, die Reportage hab ich auch gesehen. Das war genau das was die Leute hören wollen. Die behaupten fast die ganze Doku lang, der Klimawandel würde nicht durch den Menschen verursacht werden, sondern durch die Sonnenaktivität. Blöd nur das einige der gefragten "Experten" zwischendurch sagen es wäre lächerlich zu behaupten, das es ÜBERHAUPT einen Wandel gäbe. Der Bericht wettert einfach nur gegen die Klimatheorie, das er sich selber widerspricht hat die Macher kaum gestört.

Da wird z. B. auch gesagt, das es soetwas wie den Treibhauseffekt nicht gibt. Wer sich ein bischen mit der Materie beschäftigt weiss, das es einen natürlichen Treibhauseffekt gibt der das Klima der Erde erst auf ihr natürliches Temperaturniveau hebt. Den Treibhauseffekt gab es sogar schon vor dem Menschen...

Das mit der Sonnenaktivität ist auch ziemlich interessant, aber die Behauptung, CO2 hätte GARNICHTS mit dem Klima zutun ist wohl etwas lächerlich, genauso wie die Tatsache das man weggelassen hat das die Sonnenaktivität in den letzten 30 Jahren sogar zurückging, es aber dennoch wärmer wurde.

Ausserdem wurde gesagt das es z. B. auch nicht mehr Hurricanes in den USA gäbe, dass sie tendenziell stärker werden blieb aber unerwähnt, ebenso wie Kleinigkeiten wie beispielsweise Wäldbrände im Winter in den USA oder (ich glaube es war 2001) Temperaturen von über 20 Grad C an den "Großen Seen" in den USA im Januar, ein Gebiet das zu der Zeit deutliche Minusgrade aufweisen müsste.

 

[Arkasi]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Außerdem ist es ein Faktum, dass der Klimawandel künstlich von den Medien gehypt wird,

wie "hypt" man etwas, dass den fortbestand unserer gesamten gesellschaftsstruktur und das leben mehrere 100millionen menschen gefährdet?
(nicht falsch verstehen: die berichterstattung der medien ist qualitativ miserabel -wie immer-, aber wenn man die vorhersagen als richtig akzeptiert -was die "hypenden" medien wohl machen, dann ist die derzeitige berücksichtigung quantitativ noch lange nicht angemessen. "hype" ähnlich ist höchstens der massive anstieg in diesem jahr - was aber schlichtweg daran liegt, dass sich medien, politiker und 99% der bevölkerung einen dreck um diesen planeten scheren und erst ein howard stern kommen und ihnen das problem in $$$ umrechnen musste, ehe es interessant wurde)

Die Medien werten nicht unbedingt, sie schreiben, was die Konsumenten interessieren könnte, ob das tatsächlich wahr ist, bleibt eher nebensächlich.

Wie du selbst schreibst, war bereits heuer medial diesbezüglich sehr viel los. Dann kommt wieder eine Flaute und dann packt man das Thema wieder aus. Entweder es gibt einen direkten Anlass wie den UN-Klimabericht oder man nützt das Thema als Lückenfüller.

Zuletzt solltest du noch bedenken, dass allein die Forschungsgelder zur besseren Erfassung der Problematik international gesehen gigantisch sind

gigantisch? gigantisch sind verteidigungsetats, staatsverschuldungen,...
die finanzen für grundlegende forschung sind nach wie vor mickrig im vergleich zu so ziemlich allem - lediglich im vergleich zu noch schlechter finanzierten bereichen kann sich die klimaforschung derzeit hervortun.

Eine Frage der Relation. Natürlich gibt es massig besser dotierte Bereiche, doch die haben einen anderen praktischen Stellenwert.

da leben zigtausende Menschen davon

weltweit. und es sind tatsächlich nur ein paar tausend, selbst wenn man die putze im labor mitzählt, kommt man nicht mal in die nähe einer 6stelligen zahl.
bei einem thema, dass vielleicht 20.000.000.000-50.000.000.000 menschen (heute und in zukunft) betrifft, nicht unbedingt eine gigantische zahl.

Allein der UN-Klimabericht wurde von etwas über 4000 "Experten" in diesem Bereich verfaßt und ich kann mir nicht vorstellen, dass da weltweit wirklich jeder mitgemacht hat also gibt es deutlich mehr.

Außerdem spielt die Relation zur Gesamtbevölkerung keine Rolle, diese "Experten" leben recht gut davon und es sind die einzigen, die wirklich gehört werden.

und die haben natürlich ein Interesse daran, dass das Geld weiterfließt, denn sie leben davon. Es gibt von Seiten der Wissenschaft, die wir hier immer zu Rate ziehen, gar kein Interesse in eine andere Richtung zu forschen.

oooooh doch.
zum einen muss man mal klar festhalten:

forschungsgelder kann man nur nach der ausrichtung, nicht nach dem ergebniss verteilen (sonst kriegt man letzteres nicht ). d.h. ein forscher, der sich z.b. mit mechanismen der wolkenbildung und einfluss auf die klimaentwicklung beschäftigt, kann durchaus zu dem ergebniss kommen, dass diese die klimaerwärmung wirkungsvoll begrenzen. und wenn seine ergebnisse dass aussagen, dann sollte er tunlichst auch zu diesem schluss kommen - sonst ist er die längste zeit wissenschaftler gewesen.
im gegensatz zu landläufigen meinungen hängt die finanzierung von wissenschaftlern nämlich eher von den reaktionen auf artikel in nature und nicht in bild ab.

Bist du ein Träumer? Man kann die Ergebnisse ganz leicht beeinflussen. Zu beinahe jeder Studie zu einem beliebigen Thema gibt es Gegenstudien, die etwas völlig anderes behaupten oder Dinge anders interpretieren. Beide Seiten bekommen weiterhin Geld, aber zumindest eine muss falsch liegen.

also: klimaforscher haben sehr wohl ein interesse, mechanismen zu finden, die dem klimawandel entgegenwirken. nur sie finden keine. (was einem zu denken geben sollte)

Sie wissen nicht einmal, wieso es wirklich einen Klimawandel gibt. Bisher gibt es kein einzig funktionierendes Modell dazu, noch nie hat eine Prognose gestimmt. Von Gegensteuern ist noch lange keine Rede.

 

[HanFred]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Sie wissen nicht einmal, wieso es wirklich einen Klimawandel gibt. Bisher gibt es kein einzig funktionierendes Modell dazu, noch nie hat eine Prognose gestimmt.

da hast du völlig recht. auch wenn es darauf meistens "ja aber..." heisst, gibt's daran z. zt. nichts zu rütteln.

 

[DirtyLizard]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Ich hab das Gefühl, das Thema driftet ziemlich ab *g*. Man sollte doch viel eher um Kernfragen sprechen, als über Forschungsgelder, wieviele Leute nun von der angeblichen Lüge profitieren und sonst was.

Die Situation ist, das der Mensch jede Menge CO2 ausstößt und das sich die Erde aufwärmt und das es einige negative klimatische Entwicklungen gibt die für uns nachteilig sind. Ich denke das ist soweit Fakt.

Nun gehen einige Menschen davon aus, das es eine Verbindung zwischen dem CO2 under den Veränderungen gibt, was auch durchaus logisch erscheint, da das CO2 das Treibhausgas Nummer 2 ist, das das an dem ohnehin existierenden NATÜRLICHEN Treibhauseffekt mitwirkt.
DAGEGEN sprechen jedoch große Abweichungen CO2 Gehalt/Temperaturen sowie die Tatsache, das das nicht die erste erhebliche, NATÜRLICHE Veränderung des Klimas wäre. Das allein widerlegt die CO2 These aber nicht.

These Nummer 2 geht von der Sonnenaktivität als Ursache aus, da die Sonnenaktivität geradezu simultan zu den Temperaturveränderungen auf der Erde verläuft (und zwar deutlich offensichtlicher als der CO2 Gehalt). Großes Totschlag-Argument hierfür ist aber, das sich Stratosphäre nicht aufwärmt, die darunterliegende Troposphäre schon. Das lässt doch fast eher wieder auf CO2 schließen.

Hier redet kaum jemand über die Sonnenaktivität oder CO2, aber fast alle über Geld, Wirtschaft, Wissenschaft und Politik. Ich schätze da wird einfach an der falschen Seite begonnen das Thema aufzurollen.
Selbst WENN es X Leuten zu Gute käme wenn die Menschen glauben das sich bald alles ändert, ist das jawohl ein schwaches Argument gegen diese These.
Selbst WENN einige Wissenschaftler ein gutes Geschäft damit machen, heisst das noch lange nicht, das es nicht wahr ist.
Wenn sich z. B. ein Unternehmen eine goldene Nase an Impfstoffen gegen die Vogelgrippe verdient heisst das ja auch noch nicht, das die Übertragund dieser Grippe auf den Menschen nicht wirklich eine akute Gefahr ist.

Verstehen das einige Leute nicht? Jeder, der an so einer Situation was verdienen kan schaut logischerweise, das er das tut, aber von da kann man doch nciht darauf schließen, das alles Lüge ist...

 

[Wolf-V]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Ich hab das Gefühl, das Thema driftet ziemlich ab *g*. Man sollte doch viel eher um Kernfragen sprechen, als über Forschungsgelder, wieviele Leute nun von der angeblichen Lüge profitieren und sonst was....
Wenn sich z. B. ein Unternehmen eine goldene Nase an Impfstoffen gegen die Vogelgrippe verdient heisst das ja auch noch nicht, das die Übertragund dieser Grippe auf den Menschen nicht wirklich eine akute Gefahr ist.

Verstehen das einige Leute nicht? Jeder, der an so einer Situation was verdienen kan schaut logischerweise, das er das tut, aber von da kann man doch nciht darauf schließen, das alles Lüge ist...

meiner meinung nach ist die behauptung der klimawandel wurde von wissenschaft, medien und vermarktung erfunden um geld zu verdienen, genauso haltbar wie die behauptung, die nacht wurde von der lichtindustrie und stromerzeugern erfunden um glühbirnen und strom zu verkaufen. es ist doch offensichtlich, dass es sehr kurzfristige veränderungen im klima gibt. klar werden das industrien zu ihrem vorteil ausnutzen insbesondere wenn die bevölkerung sensibilisiert ist, das heißt aber nicht im umkehrschluss, das findet nicht statt.

klimawandel ist global sicher aufgrund der unkenntnis schwer direkt nachweisbar, die indizien sprechen eine deutlich sprache. vielleicht kann man es wie eine erkältung beim menschen sehen, wissenschaftlich ist sie nicht sauber nachweisbar, nur anhand der indizien (schnupfennase, kopfschmerzen, etc.) wird sie erkannt. ich bestreite dennoch nicht, dass es erkältung gibt, kenne auch niemanden der das ernsthaft macht. aber ein paar hier haben das potential lt. ihrer argumentation (klar was wäre tempo ohne erkältung?)

die amphibienforschung ist meines wissens am weitesten mit dem thema klimawandel vertraut, da das aussterben einiger gerade entdeckter arten genau erforscht wurde. klimawandel ist ja nichts neues, 1976 und 1987 (oder 86) sind länger zurückliegende meilensteine des klimawandels, dem sich plötzliches artensterben angeschlossen hat (weil die wolken ein paar meter höher den berg herauf rutschten, dadurch brutstätten austrockneten etc. pp) - da wurde die erforschung der amphibien plötzlich zu den ersten belegen eines klimawandels.

andererseits verstehe ich viele die das klima zwar interessiert und die sich auch dafür eingesetzt haben, es aber aufgrund der ignoranz vieler und weil sie es satt hatten immer verlacht zu werden aufgegeben haben. es ist ja ganz einfach: die lebensgrundlage für den menschen wird vernichtet, das kann jeder leugnen solange er will, entkommen tut er nicht. und bisher scheint es einfach nicht den eindruck zu machen, als ob dieses thema ernsthaft verfolgt wird, erst seit die rückversicherungen enorm in forschung investieren, um ihre schadensfälle - die explodierten - zu begrenzen, bewegt sich etwas ganz leicht - aber nicht schnell genug.

und so kann es einem dann schon spaß machen (um bei dem bil der nacht zu bleiben), wenn ein leute in ihrer dunklen wohnung sitzen, zwar kaum etwas sehen können, aber dennoch völlig überzeugt sind, dass es taghell ist und die nacht nur die einbildung einer übermächtigen, geldgeilen industrie, der sie sich nicht beugen wollen, egal wie oft sie gegen stühle und tische laufen, weil sie sie nicht sehen. viel vergnügen bei dem kampf, die realität wird er nicht verändern

 

[ruyven_macaran]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Die Medien werten nicht unbedingt, sie schreiben, was die Konsumenten interessieren könnte, ob das tatsächlich wahr ist, bleibt eher nebensächlich.

Wie du selbst schreibst, war bereits heuer medial diesbezüglich sehr viel los. Dann kommt wieder eine Flaute und dann packt man das Thema wieder aus. Entweder es gibt einen direkten Anlass wie den UN-Klimabericht oder man nützt das Thema als Lückenfüller.

und was ist daran jetzt bitte "hypen"

Eine Frage der Relation. Natürlich gibt es massig besser dotierte Bereiche, doch die haben einen anderen praktischen Stellenwert.

also spätestens bei rüstungsausgaben möchte ich das nochmal bezweifeln - aber mir ging es ja auch nur darum, dass dein "gigantisch" ohne die nennung irgend einer relation eine unangemessene formulierung ist.

Allein der UN-Klimabericht wurde von etwas über 4000 "Experten" in diesem Bereich verfaßt und ich kann mir nicht vorstellen, dass da weltweit wirklich jeder mitgemacht hat also gibt es deutlich mehr.

aus eigener erfahrung:
rechne im schnitt vielleicht 4-5 vollzeitstellen pro abteilungsleiter. nicht alle abteilungen werden teilnehmen*), dafür werden einige leiter kleinerer projektgruppen (=leiter und 2 hilfskräfte) namentlich mit aufgeführt werden, was die sache wieder ausgleicht.
sind wir bei 4000*5=20000 leuten - damit nur sehr knapp in deinen "zehntausende", aber sehr locker in meinem "bei weitem keine 6 stellige zahl".

*) aber es werden wenige sein, die gar keinen einfluss haben - und nur wenn da steht, dass 4000 leute beitgetragen haben, dann kann auf einen, der im tätsächlich im rahmen der ipcc tätig wurden sicherlich 10und mehr, deren artikel als grundlage dienten und die somit als beitragende experten zu werten sind.
die letzte finale zusammenfassung hat z.b. nichtmal 30 namentlich erwähnte autoren.

Außerdem spielt die Relation zur Gesamtbevölkerung keine Rolle, diese "Experten" leben recht gut davon und es sind die einzigen, die wirklich gehört werden.

wenn man das ganze so formuliert, dass beim leser der eindruck entstehen kann, dass sich ein riesige masse von leuten von gigantischen ausgaben n faulen lenz machen und lügen verkaufen -und du hast es so formuliert, dass dieser eindruck entstehen kann-, dann geb ich mich nicht damit zu frieden, den teil mit den ausgaben und den lügen in relation zu setzen, dann bezieh ich auch stellung zu den massen an leuten.

Bist du ein Träumer? Man kann die Ergebnisse ganz leicht beeinflussen. Zu beinahe jeder Studie zu einem beliebigen Thema gibt es Gegenstudien, die etwas völlig anderes behaupten oder Dinge anders interpretieren. Beide Seiten bekommen weiterhin Geld, aber zumindest eine muss falsch liegen.

ich bin kein träumer und es sind mir verdammt wenig studien bekannt, deren aussage sich klar wiedersprechen. (genauer: keine, aber ich will nicht ausschließen, dass es welche gibt - in wie weit die als fundiert und seriös gelten ist dann noch ein ganz anderes thema. nur weil es blöd ist, feststellungen zu machen, wo nichts fest und weil es extrem blöd ist, ergebnisse zu fälschen, heißt dass nicht, dass niemand so blöd ist, es zu tun)
ich kenn nur jede menge populär"wissenschaftliche" artikel, die ein "wir haben da ein a gefunden, das hat einfluss" als einen wiederspruch zu einem "wir haben ein b, das hat einfluss" oder einem "bei uns hatte a keinen signfikanten einfluss" interpretieren - was schlichtweg falsch ist.
das beste beispiel ist die ewige diskussion mit den sonnenaktivitäten - die medien stellen es so da, als wären wissenschaftler weltweit dabei, einen großen kampf co2 vs. sonnenaktivität auszutragen.
wie schon ein kleiner blick in den ipcc aufzeigen kann (okay - klein im verhältniss zu dem machtwerk):
es ist längs anerkannt, dass beides einen einfluss hat und es ist ebenso konsens, dass der von co2 deutlich größer ist.
ende gelände.
das wiederspricht keinem "sonnenaktivität sorgt für klimaerwärmung"-bericht.
nur den "die co2-lüge: in wirklichkeit sonne für klimawandel verantwortlich"-schlagzeilen.

Sie wissen nicht einmal, wieso es wirklich einen Klimawandel gibt. Bisher gibt es kein einzig funktionierendes Modell dazu, noch nie hat eine Prognose gestimmt. Von Gegensteuern ist noch lange keine Rede.

ich weiß nicht ganz, was du unter "wieso" verstehst und ab wann eine "prognose" bei dir nicht stimmt.
aber abgesehen von der ultimativen erklärung des zweckes, die naturwissenschaftler klassischerweise den kollegen aus der theologie überlassen, wär mir keine definition von "wieso" bekannt, zu der es nicht ziemlich antwort gibt.
und modelle, deren prognosen ausreichend nah an realen begegebenheiten liegen, um von "passt so" zu sprechen gibts auch mehr als genug.

 

[ruyven_macaran]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

Ich hab das Gefühl, das Thema driftet ziemlich ab *g*. Man sollte doch viel eher um Kernfragen sprechen, als über Forschungsgelder, wieviele Leute nun von der angeblichen Lüge profitieren und sonst was.

ooch, passt alles zum thema - damit peppt man referate erst so richtig auf



aber um mal öl in n anderes feuer zu kippen, hier n neuer denkansatz:

Nun gehen einige Menschen davon aus, das es eine Verbindung zwischen dem CO2 under den Veränderungen gibt, was auch durchaus logisch erscheint, da das CO2 das Treibhausgas Nummer 2 ist, das das an dem ohnehin existierenden NATÜRLICHEN Treibhauseffekt mitwirkt.
DAGEGEN sprechen jedoch große Abweichungen CO2 Gehalt/Temperaturen sowie die Tatsache, das das nicht die erste erhebliche, NATÜRLICHE Veränderung des Klimas wäre. Das allein widerlegt die CO2 These aber nicht.

These Nummer 2 geht von der Sonnenaktivität als Ursache aus, da die Sonnenaktivität geradezu simultan zu den Temperaturveränderungen auf der Erde verläuft (und zwar deutlich offensichtlicher als der CO2 Gehalt). Großes Totschlag-Argument hierfür ist aber, das sich Stratosphäre nicht aufwärmt, die darunterliegende Troposphäre schon. Das lässt doch fast eher wieder auf CO2 schließen.

ist es nicht eigentlich scheiß egal, ob co2 oder sonnenaktivität die ursache ist?
der klimawandel ist da, er ist n scheiß problem für die menschheit, die menschen beinflussen den co2 gehalt, co2 hat einfluss auf die temperatur und die fossilien rohstoffe gehen uns eh bald aus. soweit die fakten.
spielt es nun eine rolle, was die primäre ursache an der aktuellen erwärmung ist?
wir müssen im eigenen interesse gegensteuern. wir können (zumindest in geringen maße) gegensteuern, in dem wir den co2 gehalt senken (und wir können gar nicht gegensteuern, in dem wir was an der sonne machen). und wir müssen unsere wirtschaft ohnehin von den fossilin rohstoffen abkoppeln - je früher wir damit anfangen, desto glatter verläuft der übergang.
(hätten wir z.b. vor 30jahren auf mehr effizienz statt auf mehr leistung,... gesetzt, hätten wir gar keine probleme, dann wär das wachstum einfach etwas geringer ausgefallen, hätte aber bis in die zweite hälfte des 3 jahrtausends anhalten können, ohne den ruck, dessen vorboten gerade an unseren zapfsäulen eintreffen)

also: energiesparen, vor allem fossili rohstoffe sparen. egal wieso. es gibt einfach keine nachhaltiges argument, dass dasgegen spricht.

 

[DirtyLizard]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!


Naja im Bezug auf die Maßnahmen die wir in Sachen Klimawandel treffen und mit welcher Intensität wir sie durchziehen hängt schon davon ab, ob es nun CO2 oder doch die Sonne ist. Wäre es das CO2 sollte das Thema noch viel härter gehypt werden (die Folgen sehen nämlich sehr blöd aus, egal was nun der Grund ist ). Wenn es jedoch die Sonne ist kann uns eigentlich alles egal sein und man muss abwarten, in welcher Region der Erde man am besten wegkommt

 

[Boesor]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

aber abgesehen von der ultimativen erklärung des zweckes, die naturwissenschaftler klassischerweise den kollegen aus der theologie überlassen...

Jaja, wir dürfen uns daran wieder die Zähne ausbeißen.

Ich muss sagen gute Erwiderung, man merkt, dass du dich richtig mit dem Thema beschäftigst.
Aber sei gewarnt: Es gibt Leute, die sind von Beruf Zweifler.
Wir Theologen würden sagen, der ungläubige Thomas

 

[Fanator-II-701]

AW: Referat über den Klimawandel machen Hilfe bitte!!!

..........
Die Situation ist, das der Mensch jede Menge CO2 ausstößt und das sich die Erde (gerade mal wieder)* aufwärmt und das es einige negative klimatische Entwicklungen gibt (und schon immer gab)* die für uns nachteilig sind. Ich denke das ist soweit Fakt.
.................

Mit Einschränkung meiner ()*Einfügungen gehe ich genau bis dahin mit....

Die daraus folgenden Schlüsse sind aber momentan weder fundiert belegt noch allseits anerkannte wissenschaftliche These.
Es ist eines von vielen Modellen, welches aber (wie schon von anderen hier eingeworfen) bis jetzt genauso wenig funktioniert und schlüssig bewiesen ist wie all die anderen zuvor.
Und solange sich das nicht ändert, sehe ich keinen Grund zur Panikmache, bin aber (vorsichtshalber, falls doch etwas an der These dran sein sollte ) ebenso für eine Reduzierung des Gesamt-CO2-Ausstoßes aber auch aller anderen Schadstoffe.

Und zu der Sendung (soweit mir erinnerlich): Es wurde dort lediglich dargestellt (ohne abzustreiten, daß das Klima Wandlungen unterliegt), daß es genauso gut jede Menge anderer Ursachen haben kann als ausgerechnet den Menschen, warum die derzeitige Klimaveränderung auftritt und man, wenn noch kein funktionierendes Klimamodell vorliegt, auch seine weiteren Forschungen nicht auf einem unbewiesenen, nicht funktionierenden Modell aufbauen kann.