RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

[the-lord-ger]

RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Hallo.

Ich habe folgendes Problem:

Ich habe den RAID Controller DawiControl 4300 über PCI-X. Dort hängen 3 mal 1TB Festplatten dran, von Samsung.

RAID 0 einrichten geht super im Controller-Bios. Er erkennt auch ungefähr 2,8 Terabyte.

Jetzt kommt das große Problem. Ich habe gelesen dass Windows nur 2 TB große Partitionen unterstützt. Und im Setup werden mir wirklich nur diese angezeigt!!!

Bevor Fragen kommen: ja es muss RAID 0 sein und ja 3 TB

Kann Vista mehr als 2 TB adressieren? wenn ja, wie? Denn ich hab auch schon Vista Ultimate (64Bit) versucht. Das selbe in Grün, auch nur 2 TB! Windows 2003 Server soll das auch können. Die Betreibssysteme habe ich alle da, brauche quasi nur die Anleitung

Bin über jede Hilfe dankbar, über schnelle Hilfe sehr dankbar

 

[Nali_WarCow]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Aus Wikipedia dazu:

Because partition tables on master boot record (MBR) disks only support partition sizes up to 2 TiB, dynamic or GPT volumes must be used to create bootable NTFS volumes over 2 TiB.

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Aus Wikipedia dazu:

Because partition tables on master boot record (MBR) disks only support partition sizes up to 2 TiB, dynamic or GPT volumes must be used to create bootable NTFS volumes over 2 TiB.

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

Ja jetzt weiß ich dass ich im ersten Moment nur 2 TB nutzen kann. Aber da steht ja bei Anpassung des MBR mit GUID bzw. GPT sind mehr möglich. sogar 256 TB.
Aber wie genau mache ich das? und unter welchen BS?!

ist dieses GUID ein Tool?

 

[Rod-Y-ler]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Aus Wikipedia dazu:

Because partition tables on master boot record (MBR) disks only support partition sizes up to 2 TiB, dynamic or GPT volumes must be used to create bootable NTFS volumes over 2 TiB.

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

Ja jetzt weiß ich dass ich im ersten Moment nur 2 TB nutzen kann. Aber da steht ja bei Anpassung des MBR mit GUID bzw. GPT sind mehr möglich. sogar 256 TB.
Aber wie genau mache ich das? und unter welchen BS?!

ist dieses GUID ein Tool?

GUID kenn ich von Mac OSX in Verbindung mit EFI das wird dir wahrscheinlich so nichts nützen, es sei denn du hast nen Mac wo die 3 Tera drin sind.
Wenn ich den Link richtig verstehe wird es im Moment wohl schwierig sein die Grösse hinzubekommen.
Sie reden von dynamischen Filesystem gibts z.B. auch bei WinServer (glaub XP kann das auch, Vista auf jedenfall), verwendest du wenn du den Softwarespiegel von Windows nutzt (ist aber extrem langsam wegen Softwareraid.
Alternativ darauf hoffen das bald mal ein Mainboard mit EFI rauskommt dann müsste es ja theoretisch wegfallen weil dann ja kein MBR mehr genutzt wird.

 

[Rod-Y-ler]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Auch wenn Windows bei dir nur 2TB anzeigt, hast du schonmal versucht den Stripe mal zu Partitionieren?
Vielleicht zeigt er dir nach nem Reboot die volle Grösse dann an (nur mal so ein Gedanke).

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Auch wenn Windows bei dir nur 2TB anzeigt, hast du schonmal versucht den Stripe mal zu Partitionieren?
Vielleicht zeigt er dir nach nem Reboot die volle Grösse dann an (nur mal so ein Gedanke).

Genau den gleichen Gedanken hatte ich auch!

Er zeigt knapp über 2 TB an und wenn ich davon 500GB wegnehme zeigt er leider auch nur noch 1,5 TB an! Hatte gehofft dass Windoof denkt dass die Platte größer "geworden" ist und den Speicherplatz hinten dran hängt. Aber leider nein.

Ich weiß dass es unter Unix-System kein Problem ist mehr als 2 TB zu verwalten. Ist die Frage ob Linux NTFS Partitionen erstellen kann. Weiß dass jemand? Lesen und schreiben ist mit den neueren Kernel kein Problem mehr.

Edit: Sollte sich durch S-ATA nicht sowieso das mit dem MBR erledigen... Das mit Master und Slave ist ist ja auch hinfällig.

 

[Rod-Y-ler]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Auch wenn Windows bei dir nur 2TB anzeigt, hast du schonmal versucht den Stripe mal zu Partitionieren?
Vielleicht zeigt er dir nach nem Reboot die volle Grösse dann an (nur mal so ein Gedanke).

Genau den gleichen Gedanken hatte ich auch!

Er zeigt knapp über 2 TB an und wenn ich davon 500GB wegnehme zeigt er leider auch nur noch 1,5 TB an! Hatte gehofft dass Windoof denkt dass die Platte größer "geworden" ist und den Speicherplatz hinten dran hängt. Aber leider nein.

Ich weiß dass es unter Unix-System kein Problem ist mehr als 2 TB zu verwalten. Ist die Frage ob Linux NTFS Partitionen erstellen kann. Weiß dass jemand? Lesen und schreiben ist mit den neueren Kernel kein Problem mehr.

Edit: Sollte sich durch S-ATA nicht sowieso das mit dem MBR erledigen... Das mit Master und Slave ist ist ja auch hinfällig.

Das mit dem MBR wird sich denke ich nicht erledigen da es Bios abhängig ist. Mir ist auch neu das Linux NTFS lesen und Schreiben kann. Lesen geht ist klar aber schreiben hab ich noch nichts neues gehört, bin aber auch kein Linuxheld

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Ich kann Dir leider nicht den genauen Linux-Kernel sagen ab welcher Version das geht, aber ich arbeite selber mit Suse 10.3 und da konnte ich super lesen und schreiben.

Das mit dem MBR habe ich befürchtet. Aber ich habe es trotzdem hinbekommen. Jedenfalls den ersten Schritt.

Ich habe Vista Ultimate installiert, den RAID-Controller installiert. Dann zeigt er in der Datenträgerverwaltung einen Datenträger mit zwei Partitionen an. Bei einem ca. 2 TB unzugeordneten Speicher und bei dem anderen ca. 800GB, ebenfalls unzugeordnet. Dann habe ich ganz links auf Datenträger 1 einen rechtsklick gemacht und da steht dann "In GPT Datenträger konvertieren". Drauf geklickt und siehe da: 2970GB (ungefähr).

2. Problem wird jetzt, dass dort XP Pro drauf soll, bzw. eine alte Datensicherung! Und XP (32bit) wird washrscheinlich nicht 2,8TB erkennen.
Ich werde die Platte partitionieren, so dass die Größte Partition 2TB groß ist.
Ich hoffe das funzt...

 

[The_Linux_Pinguin]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

http://msexchangefaq.de/konzepte/2tb.htm

Booten von GPT kann nur Windows IA64 (Itanium)

Vermutlich wird das mit XP & Co sowieso nichts.

 

[Nuklon]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Mal dämliche frage dazu zwischendurch:
Bezieht sich die 2TB Grenze auf EIN logisches Laufwerk oder ist das die Gesamtgrenze für alle?, d.h. ich haue mir z.B. 3x1TB rein und will diese unabhängig voneinander benutzen also kein Raid 0, geht das? Den aus dem Threat habe ich das nicht rausgelesen.

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Mal dämliche frage dazu zwischendurch:
Bezieht sich die 2TB Grenze auf EIN logisches Laufwerk oder ist das die Gesamtgrenze für alle?, d.h. ich haue mir z.B. 3x1TB rein und will diese unabhängig voneinander benutzen also kein Raid 0, geht das? Den aus dem Threat habe ich das nicht rausgelesen.

Das funktioniert auf jeden Fall! Windows kann standard mäßig nur 2TB Große Partitionen verwalten, aber 3 oder mehr Festplatten mit je 1TB sind kein Problem, da es ja immer ein anderer Datenträger ist. Beim Raid ist es ja quasi nur ein Datenträger


Der Link war nicht schlecht. Ich habe sowas befürchtet. Aber was ist Windows IA64 (Itanium) für ein Betreibssystem. Das habe ich noch nie gehört...

Mal gucken wie weit ich morgen komme

 

[Rod-Y-ler]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Mal dämliche frage dazu zwischendurch:
Bezieht sich die 2TB Grenze auf EIN logisches Laufwerk oder ist das die Gesamtgrenze für alle?, d.h. ich haue mir z.B. 3x1TB rein und will diese unabhängig voneinander benutzen also kein Raid 0, geht das? Den aus dem Threat habe ich das nicht rausgelesen.

Die 2 TB grenze bezieht sich auf die Gesamtgrösse. Das bedeutet wenn du 3 Partitionen a 1TB machst ist dein Problem nicht da!

Gruß

 

[Snake74147]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Naja - genug gerätsel - ich löse mal das rätsel.
Mein Raid-Controller hat Auto-Carving (oder so ähnlich) dass einschalten und er trennt die "Partion" auf einmal 2 TB und einmal 0,8xxxx etc.
Wenn das dein Controller nicht kann, hast du wohl pech gehabt und musst auf Linux umsteigen.

Schau mal in das Controller-Bios.
Beim 3Ware steht es unter Optionen oder so.

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Naja - genug gerätsel - ich löse mal das rätsel.
Mein Raid-Controller hat Auto-Carving (oder so ähnlich) dass einschalten und er trennt die "Partion" auf einmal 2 TB und einmal 0,8xxxx etc.
Wenn das dein Controller nicht kann, hast du wohl pech gehabt und musst auf Linux umsteigen.

Schau mal in das Controller-Bios.
Beim 3Ware steht es unter Optionen oder so.

Der Raid-Controller ist von DawiControl und hat das Raid mit 2,8 TB erkannt und kann das verwalten. Nur Windoofs kann es halt nicht. Vista kann das schon, aber das war ja leider nicht gewünscht

Ich habe jetzt einfach noch ne 1TB Platte reingebaut, 2 m al Raid0 erstellt und auf das erste Raid die das Backup zurückgespielt. Funzt super!

 

[FatalMistake]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Der Link war nicht schlecht. Ich habe sowas befürchtet. Aber was ist Windows IA64 (Itanium) für ein Betreibssystem. Das habe ich noch nie gehört...

das is windows sserver (i kenns nur von der 2008er); die gibts in verschiedenen versionen zum runterladen und zum installieren. Unter anderem is da eine Version bei der in Klammer steht Itanium. das sind die Server als oItanium basierten Versionen! lassen sich wieder nicht auf normal sterblichen rechnern installieren (zumindest hab ichs net ausprobiert).

schaut mal unter microsoft, irgendwo gibts die gratis download seite für windows Server 2008. hab ich auch gemacht. is halt für glaub 3 monate zum testen danach key eingeben und du hast die volle version!

hoffe konnte helfen!
mfg

 

[Snake74147]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Naja - genug gerätsel - ich löse mal das rätsel.
Mein Raid-Controller hat Auto-Carving (oder so ähnlich) dass einschalten und er trennt die "Partion" auf einmal 2 TB und einmal 0,8xxxx etc.
Wenn das dein Controller nicht kann, hast du wohl pech gehabt und musst auf Linux umsteigen.

Schau mal in das Controller-Bios.
Beim 3Ware steht es unter Optionen oder so.

Der Raid-Controller ist von DawiControl und hat das Raid mit 2,8 TB erkannt und kann das verwalten. Nur Windoofs kann es halt nicht. Vista kann das schon, aber das war ja leider nicht gewünscht

Ich habe jetzt einfach noch ne 1TB Platte reingebaut, 2 m al Raid0 erstellt und auf das erste Raid die das Backup zurückgespielt. Funzt super!

Naja - wenn ich die lösung schon verrate und derjenige kein Interesse daran hat die Lösung anzuwenden, kann der Thhread ja geclosed werden.

Was für Sinn macht es schon jemanden die Lösung zu verraten wenn er sie nciht nutzen will

 

[mastermaisi777]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

das is windows sserver (i kenns nur von der 2008er); die gibts in verschiedenen versionen zum runterladen und zum installieren. Unter anderem is da eine Version bei der in Klammer steht Itanium. das sind die Server als oItanium basierten Versionen! lassen sich wieder nicht auf normal sterblichen rechnern installieren (zumindest hab ichs net ausprobiert).

es kann gar nicht funktionieren der itanium basiert auf einer völlig anderen architektur und ist nicht x86 kompatibel (es geht nur über eine langsame emulation ) .

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Die Lösung war gut. Wenn es nach mir ginge hätte ich einfach Vista genommen, aber es ist halt nicht mein PC und der Kunde dem er gehört wollte halt unbedingt sein altes Backup drauf haben. Und das war nun mal XP.

Ich hätte das ganze sowieso anders gemacht. Vista drauf, die 3TB in eine GPT-Partition umgewandelt und gut.

Heute kam er an und hat sich quasi beschwert. Er hat noch einen (super) Medion-PC zu Hause. Und der ist in so einem Benchmark mit einer Festplatte schneller als der ander mit dem Raid0.

Er hatte vorher 3*250 Platten drin. ebenfalls im Raid0. Ich hätte von den alten 2 genommen, Raid0 drauf gemacht und da sein System drauf.

Kann es sein dass sein neues Raid so "langsam" ist weil es über den PCI-Bus läuft? Oder weil es 2TB sind die dann auch noch partitioniert sind? Er hat ein OnBoard Raidcontroller, aber halt nur mit 2 Anschlüssen. Wäre das schneller dort ein Raid0 einzurichten? in der theorie bestimmt, oder?

 

[Snake74147]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Die Lösung war gut. Wenn es nach mir ginge hätte ich einfach Vista genommen, aber es ist halt nicht mein PC und der Kunde dem er gehört wollte halt unbedingt sein altes Backup drauf haben. Und das war nun mal XP.

Ich hätte das ganze sowieso anders gemacht. Vista drauf, die 3TB in eine GPT-Partition umgewandelt und gut.

Heute kam er an und hat sich quasi beschwert. Er hat noch einen (super) Medion-PC zu Hause. Und der ist in so einem Benchmark mit einer Festplatte schneller als der ander mit dem Raid0.

Er hatte vorher 3*250 Platten drin. ebenfalls im Raid0. Ich hätte von den alten 2 genommen, Raid0 drauf gemacht und da sein System drauf.

Kann es sein dass sein neues Raid so "langsam" ist weil es über den PCI-Bus läuft? Oder weil es 2TB sind die dann auch noch partitioniert sind? Er hat ein OnBoard Raidcontroller, aber halt nur mit 2 Anschlüssen. Wäre das schneller dort ein Raid0 einzurichten? in der theorie bestimmt, oder?

Da gibt es viel zu viele Faktoren.
Anbindung des RAid-Controllers, welche Festplatten, wieviel Platter drin, welche Datein (wie groß!?) werden geschrieben und und und.
Wie gesagt - mein 3Ware RAid controller erstellt "automatisch 2 TB "Partionen"" die ich dann wieder "richtig" Partionieren kann".

Mein Win XP meckert da gar nicht.

 

[the-lord-ger]

AW: RAID 0 über 2 Terabyte (TB)

Da gibt es viel zu viele Faktoren.
Anbindung des RAid-Controllers, welche Festplatten, wieviel Platter drin, welche Datein (wie groß!?) werden geschrieben und und und.
Wie gesagt - mein 3Ware RAid controller erstellt "automatisch 2 TB "Partionen"" die ich dann wieder "richtig" Partionieren kann".

Mein Win XP meckert da gar nicht.

Sein XP meckert ja auch nicht. Er hat pro Raid 0 zwei mal 1TB von Samsung dran. Sind auch recht teure S-ATA Platten weil sie als RAID-Platten angeboten werden. Der Raid-Controller ist über PCI-angschlossen, ich glaub die karte hat PCI-Express-anschluss, aber er hatte nur noch PCI frei.

Das Problem was er jetzt hat ist das sein Medion, der ja nun mal ein Scheiß PC ist, mit schlechteren Komponenten und nur einer Festplatte schneller ist als sein neuer PC. Der Benchmark schriebt ja die selbeb Daten, daher ist die Größe der Daten egal. Dadurch ändert sich ja nur die Zugriffszeit. weil auf zwei platten zugreifen dauert einfach länger als bei einer.

Wäre es besser sein onboard RaidController mit Raid 0 zu benutzen? er hat ja noch 3 mal 250GB Platten.