Raid 0 + Partitionierung sinnvoll? Wenn nein welche Alternativen?

[shadovv]

Tjo, mein gutes altes AGP System muss demnächst endlich mal ersetzt werden.
Und was mich in letzter Zeit immer mehr genervt hat sind lange Wartezeiten beim Starten von Spielen / Programmen / Windows.
Also möchte ich was schnelles und erschwingliches (deshalb fallen SSDs schon mal weg )
Jetzt habe ich mir gedacht, ich könnte mir 2 günstige Seagate Barracuda Platten mit je 250 GB holen und die im Raid 0 laufen lassen.

Damit habe ich eine Gesamtkapazität von 500 GB die mir allemal reichen. Kann ich da nun eine Windowspartition mit sagen wir mal 20 GB erstellen? Macht das Sinn? Geht das überhaupt?
Wenn nein was sind gute Alternativen? (z.B. eine schnelle kleine eigene Platte für Windows und eine große für den Rest?)

Was immer am Ende dabei raus kommt, es sollte schnell und halbwegs sicher sein. Stromverbrauch steht nicht im Vordergrund und die Lautstärke schon garnicht, hauptsache die Ladebalken spurten am Ende den 100% entgegen !

 

[Snake74147]

Naja - Raid 0 ist nicht gerade sicher und solte nur für den Spiele PC benutzt werden, da wenn eine Festplatte ausfüllt die gesamten Daten (in deinem Exemplar 500 GB) weg sind. Ansonsten bringt Raid 0 je nach Controller/Festplattte schon etwas - erwarte aber keine Wunder.
Empfehlen würde ich dir die Seagate xxxxxxxx.11 Reihe.

Partionieren kannste die natürlich im Raid 0,1,5,6,8,60,50 usw auch.
Macht sogar viel sinn - da wenn man windows neu machen will nur die C partion lösscht und neu erstellt.

 

[uuodan]

Naja - Raid 0 ist nicht gerade sicher und solte nur für den Spiele PC benutzt werden, da wenn eine Festplatte ausfüllt die gesamten Daten (in deinem Exemplar 500 GB) weg sind. Ansonsten bringt Raid 0 je nach Controller/Festplattte schon etwas - erwarte aber keine Wunder.
Empfehlen würde ich dir die Seagate xxxxxxxx.11 Reihe.

Partionieren kannste die natürlich im Raid 0,1,5,6,8,60,50 usw auch.
Macht sogar viel sinn - da wenn man windows neu machen will nur die C partion lösscht und neu erstellt.

Unter Vista merke ich definitiv die Vorteile von RAID0, auch wenn dieser Verbund - wie bereits erwähnt - keinerlei Datensicherheit bietet. Allerdings hat man die auch bei einem Non-RAID System nicht. Von daher halte ich dieses Argument immer für nicht ganz passend. RAID 1 habe ich ebenfalls, allerdings in meinem NAS. Dort lagere ich auch alle Daten aus, so dass meine 2 x 250GB Samsung im RAID0 nur für VISTA und ein paar Applikationen dienen.

Mein Tipp: Sollte man RAID0 nutzen, ist eine Backup-Möglichkeit IMMER zu empfehlen, so dass die Daten 2 mal vorhanden sind (jedenfalls relevante, wie Filme, Musik, Settings, Emails, ...). Am besten eignen sich dafür dann Tools wie Acronis o.Ä.

Mein RAID0 läuft seit nunmehr einem halben Jahr ohne Probleme. Die Geschwindigkeit ist nicht überwältigend (dafür bräuchte man dann doch 10000rpm oder SCSI), aber besser als ohne RAID. Demnächst werde ich allerdings einen RAID10 oder gleich 5 erstellen, damit die Redundanz auch intern gegeben ist.

Achja: Partitionieren kannst du die Platten so, wie du es willst. Da gibt es keine Probleme...

 

[Snake74147]

Naja - Raid 0 ist nicht gerade sicher und solte nur für den Spiele PC benutzt werden, da wenn eine Festplatte ausfüllt die gesamten Daten (in deinem Exemplar 500 GB) weg sind. Ansonsten bringt Raid 0 je nach Controller/Festplattte schon etwas - erwarte aber keine Wunder.
Empfehlen würde ich dir die Seagate xxxxxxxx.11 Reihe.

Partionieren kannste die natürlich im Raid 0,1,5,6,8,60,50 usw auch.
Macht sogar viel sinn - da wenn man windows neu machen will nur die C partion lösscht und neu erstellt.

Unter Vista merke ich definitiv die Vorteile von RAID0, auch wenn dieser Verbund - wie bereits erwähnt - keinerlei Datensicherheit bietet. Allerdings hat man die auch bei einem Non-RAID System nicht. Von daher halte ich dieses Argument immer für nicht ganz passend. RAID 1 habe ich ebenfalls, allerdings in meinem NAS. Dort lagere ich auch alle Daten aus, so dass meine 2 x 250GB Samsung im RAID0 nur für VISTA und ein paar Applikationen dienen.

Mein Tipp: Sollte man RAID0 nutzen, ist eine Backup-Möglichkeit IMMER zu empfehlen, so dass die Daten 2 mal vorhanden sind (jedenfalls relevante, wie Filme, Musik, Settings, Emails, ...). Am besten eignen sich dafür dann Tools wie Acronis o.Ä.

Mein RAID0 läuft seit nunmehr einem halben Jahr ohne Probleme. Die Geschwindigkeit ist nicht überwältigend (dafür bräuchte man dann doch 10000rpm oder SCSI), aber besser als ohne RAID. Demnächst werde ich allerdings einen RAID10 oder gleich 5 erstellen, damit die Redundanz auch intern gegeben ist.

Achja: Partitionieren kannst du die Platten so, wie du es willst. Da gibt es keine Probleme...

Überlege mir mal nen richtigen Raid-Controller zu kaufen - die Onboard dinger taugen nciht viel und haben auch reltaiv wenig anschlüsse.


Erfahrungen?

 

[shadovv]

Erstmal Danke für die Antworten. Also wird es wohl so ein Raid 0 werden. Auch werde ich noch die größte Platte meines alten Rechners in den neuen einbauen um wichtige Daten auch noch in einer Raid 0 freien Zone zu haben

Noch eine Frage: Wieviele SATA Geräte kann ich denn einbauen? Bei den alten IDE Laufwerken gabs ja die Beschränkung auf 4 Stück, jetzt sind es hoffentlich mehr.


und @Snake74147: ich habe gelesen wenn man sich einen extra Raidcontroller als PCI Steckkarte kauft, dann ist die Breite des PCI Buses (133MB/s) sehr schnell der Flaschenhals. Wohingegen Onboard Controller über mehr Bandbreite verfügen.

 

[Snake74147]

Erstmal Danke für die Antworten. Also wird es wohl so ein Raid 0 werden. Auch werde ich noch die größte Platte meines alten Rechners in den neuen einbauen um wichtige Daten auch noch in einer Raid 0 freien Zone zu haben

Noch eine Frage: Wieviele SATA Geräte kann ich denn einbauen? Bei den alten IDE Laufwerken gabs ja die Beschränkung auf 4 Stück, jetzt sind es hoffentlich mehr.


und @Snake74147: ich habe gelesen wenn man sich einen extra Raidcontroller als PCI Steckkarte kauft, dann ist die Breite des PCI Buses (133MB/s) sehr schnell der Flaschenhals. Wohingegen Onboard Controller über mehr Bandbreite verfügen.

Also - stimmt so nicht XD
Du konntest pro IDE-Controller bzw. chip immer 2 Geräte pro Kanal ansprechen (Master und Slave). Daher waren früher immer 2 chips verbaut (2*2).
Bei S-ATA kannst du so viele Festplatten anschliessen bis die S-Ata-Anschlüsse "alle" sind. Bisschen doof formuliert, müsste aber am verständlichsten sein.

Thema Raid Controller: Daher suche ich ja auch einen pciexpress 4x controller bzw. gibt es ja auch schon 8 fach.

 

[ruyven_macaran]

Überlege mir mal nen richtigen Raid-Controller zu kaufen - die Onboard dinger taugen nciht viel und haben auch reltaiv wenig anschlüsse.

Erfahrungen?

wenn du was schnelleres willst, fängts bei 300-400€ an und auch dann sind die vorteile nur im raid5/6 deutlich.

wenn du nur zusätzliche anschlüsse brauchst, gehts auch deutlich billiger - ich kann dawicontrol empfehlen, der laden hat ne tophotline und bei den meist verwendeten silicon image chips kann man auch nichts falsch machen.
(stellt sich noch die frage, was man mit mehr als i.d.r. möglichen 8 laufwerken will?)

 

[Snake74147]

Überlege mir mal nen richtigen Raid-Controller zu kaufen - die Onboard dinger taugen nciht viel und haben auch reltaiv wenig anschlüsse.

Erfahrungen?

wenn du was schnelleres willst, fängts bei 300-400€ an und auch dann sind die vorteile nur im raid5/6 deutlich.

wenn du nur zusätzliche anschlüsse brauchst, gehts auch deutlich billiger - ich kann dawicontrol empfehlen, der laden hat ne tophotline und bei den meist verwendeten silicon image chips kann man auch nichts falsch machen.
(stellt sich noch die frage, was man mit mehr als i.d.r. möglichen 8 laufwerken will?)

Lol 8 wären schön - ich habe gerade mal 4 -S-ATa-Anschlüsse.

 

[ruyven_macaran]

Lol 8 wären schön - ich habe gerade mal 4 -S-ATa-Anschlüsse.

dann würd ich eher über n neues bord statt über mehr laufwerke nachdenken

 

[Snake74147]

Lol 8 wären schön - ich habe gerade mal 4 -S-ATa-Anschlüsse.

dann würd ich eher über n neues bord statt über mehr laufwerke nachdenken

Ich finde es süß wenn Leute ihren Kopf zerbrechen und gar keine Rahmenbedingungen haben.

Aber bitte - such mir ein Board mit MINDESTENS 8!!! -S-ATA-Anschlüssen und Onboardgrafik für den AM2(+) Sockel von AMD - DDR2 speicher dürfte klar sein.
Kühlung sollte komplett passiv oder sehr leise sein.

Viel spass beim suchen.

 

[ruyven_macaran]

Ich finde es süß wenn Leute ihren Kopf zerbrechen und gar keine Rahmenbedingungen haben.

Aber bitte - such mir ein Board mit MINDESTENS 8!!! -S-ATA-Anschlüssen und Onboardgrafik für den AM2(+) Sockel von AMD - DDR2 speicher dürfte klar sein.
Kühlung sollte komplett passiv oder sehr leise sein.

Viel spass beim suchen.

nunjut - 8xsata (=gut ausgestattetes bord) & onbordgrafik (µatx oder einsteiger bord) beißt sich ein bißchen.
aber 6 wären schon mal n bissl mehr als 4:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=159491&tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM2
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=240101&tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM2

und von den 780a bords haben zumindest einige 6+1x extern.


ansonsten stellt sich natürlich die frage, wieso es am2 sein muss, das ganze hört sich nicht nach verwertung alter bauteile an.

 

[TurricanVeteran]

Überlege mir mal nen richtigen Raid-Controller zu kaufen - die Onboard dinger taugen nciht viel und haben auch reltaiv wenig anschlüsse.


Erfahrungen?

Was für ein raid willst du erstellen?Brauchst du viel kapazität,hohe sicherheit oder einen mix aus beidem?Für raid 0,1,0+1 reicht ein billiger bzw. onboard raid.Für alles,wo ne parität berechnet werden muß wie eben raid 5,6,50,60 empfiehlt sich ein hardware raid (controller recht teuer).Habe in meinem server einen 3ware controller mit 4 platten im raid 5 (1,36 tb kapazität) und das ding schafft im laufwerksindex von s.a.n.d.r.a. 170 mb/s.(gepuffertes lesen+schreiben:werte jemnseits von gut und böse;sequentielles lesen+schreiben:jeweils so um 200 mb/s;random read: ca. 87mb/s;random write: ca.46 mb/s)

 

[Snake74147]

Überlege mir mal nen richtigen Raid-Controller zu kaufen - die Onboard dinger taugen nciht viel und haben auch reltaiv wenig anschlüsse.


Erfahrungen?

Was für ein raid willst du erstellen?Brauchst du viel kapazität,hohe sicherheit oder einen mix aus beidem?Für raid 0,1,0+1 reicht ein billiger bzw. onboard raid.Für alles,wo ne parität berechnet werden muß wie eben raid 5,6,50,60 empfiehlt sich ein hardware raid (controller recht teuer).Habe in meinem server einen 3ware controller mit 4 platten im raid 5 (1,36 tb kapazität) und das ding schafft im laufwerksindex von s.a.n.d.r.a. 170 mb/s.(gepuffertes lesen+schreiben:werte jemnseits von gut und böse;sequentielles lesen+schreiben:jeweils so um 200 mb/s;random read: ca. 87mb/s;random write: ca.46 mb/s)

Welches Raid bin ich noch unschlüssig.
Im mom sind 6 Platten einer großen Grßenzuordnung geplant - effektiv nutzbnar wird nur die hälfte aufgrund möglich hoher Sicherheit der daten sein.
Natürlich wäre auch einfach 3 mal Raid 1 möglich - aber ich weiß nicht genau obs da ncihit nen schöneren Raid Modus gibt.

 

[TurricanVeteran]

Welches Raid bin ich noch unschlüssig.
Im mom sind 6 Platten einer großen Grßenzuordnung geplant - effektiv nutzbnar wird nur die hälfte aufgrund möglich hoher Sicherheit der daten sein.
Natürlich wäre auch einfach 3 mal Raid 1 möglich - aber ich weiß nicht genau obs da ncihit nen schöneren Raid Modus gibt.

Was heißt 3 mal raid 1?Du meinst bestimmt raid 0+1(ein gespiegeltes raid 0).Mit deinen 6 platten hieße das,das im günstigsten fall 3 platten ausfallen dürfen (wenn durch nen doofen zufall zufällig 1 platte + deren spiegelung abschmiert sollten schon bei 2 ausgefallenen platten schluß sein,oder liege ich da falsch?).Außerdem hast du nur noch die hälfte an platz.Die überlegung stand bei mir auch,habe mich dann aber für raid 5 entschieden (6 geht bei mir erst ab 5 platten),weil mir in sachen kapazität nur 1 platte drauf geht und es egal ist welche ausfällt.Bei raid 6 ist es wie bei 5,nur das die kapazität von 2en weg ist die aber eben auch ausfallen dürfen ohne das daten verloren gehen.(da ist es natürlich auch egal welche ausfällen,da auch die paritäten auf die datenträger verteilt werden)

 

[Snake74147]

Welches Raid bin ich noch unschlüssig.
Im mom sind 6 Platten einer großen Grßenzuordnung geplant - effektiv nutzbnar wird nur die hälfte aufgrund möglich hoher Sicherheit der daten sein.
Natürlich wäre auch einfach 3 mal Raid 1 möglich - aber ich weiß nicht genau obs da ncihit nen schöneren Raid Modus gibt.

Was heißt 3 mal raid 1?Du meinst bestimmt raid 0+1(ein gespiegeltes raid 0).Mit deinen 6 platten hieße das,das im günstigsten fall 3 platten ausfallen dürfen (wenn durch nen doofen zufall zufällig 1 platte + deren spiegelung abschmiert sollten schon bei 2 ausgefallenen platten schluß sein,oder liege ich da falsch?).Außerdem hast du nur noch die hälfte an platz.Die überlegung stand bei mir auch,habe mich dann aber für raid 5 entschieden (6 geht bei mir erst ab 5 platten),weil mir in sachen kapazität nur 1 platte drauf geht und es egal ist welche ausfällt.Bei raid 6 ist es wie bei 5,nur das die kapazität von 2en weg ist die aber eben auch ausfallen dürfen ohne das daten verloren gehen.(da ist es natürlich auch egal welche ausfällen,da auch die paritäten auf die datenträger verteilt werden)

So hatte ich es mir auch an gelesen - aber die onboard dinger schaffen ja nur 0,1 und 5.

 

[TurricanVeteran]

So hatte ich es mir auch an gelesen - aber die onboard dinger schaffen ja nur 0,1 und 5.

Der onboard-controller schafft in der regel auch 0+1 (heißt manchmal raid 10).Für den modus 5 würde ich ihn aber nicht verwenden,da die cpu dann die parität berechnen muß (software-raid).Hab es zwar nie ausprobiert,aber es sollte reichlich rechenleistung ziehen (von daher raid 6 als onboard-lösung quatsch,weil 2 paritäten berechnet werden müssen).Die werte,wie ich sie bereits schon mal erwähnt habe,wirst du damit sicherlich nicht erreichen.Hinzu kommt,das der Raid 5 eben nur 1 platte ausfallsicherheit hat.Das mußt aber wie gesagt du wissen,was du investieren willst und wie sicher es werden soll.Highend lösungen haben leider auch einen highend preis.

 

[Snake74147]

So hatte ich es mir auch an gelesen - aber die onboard dinger schaffen ja nur 0,1 und 5.

Der onboard-controller schafft in der regel auch 0+1 (heißt manchmal raid 10).Für den modus 5 würde ich ihn aber nicht verwenden,da die cpu dann die parität berechnen muß (software-raid).Hab es zwar nie ausprobiert,aber es sollte reichlich rechenleistung ziehen (von daher raid 6 als onboard-lösung quatsch,weil 2 paritäten berechnet werden müssen).Die werte,wie ich sie bereits schon mal erwähnt habe,wirst du damit sicherlich nicht erreichen.Hinzu kommt,das der Raid 5 eben nur 1 platte ausfallsicherheit hat.Das mußt aber wie gesagt du wissen,was du investieren willst und wie sicher es werden soll.Highend lösungen haben leider auch einen highend preis.

Das mit dem Preis ist imer so.
Geschwindigkeits technisch soll sich nicht viel bewegen - wichtig ist ebend bloss die Datensicherheit. Das ist da A und O.

Eventuell können wir uns ja auch woanders bzw. anders unterhalten - übers Forum ist das recht schwer und da hier eh 90% davon nix verstehen bringt es den anderen auch nix.

 

[TurricanVeteran]

Das mit dem Preis ist imer so.
Geschwindigkeits technisch soll sich nicht viel bewegen - wichtig ist ebend bloss die Datensicherheit. Das ist da A und O.

Ich denke,die tabelle hier dürfte dir etwas aufschluß geben.Sie zeigt,bei wieviel eingesetzten laufwerken wieviele effektiv genutzt werden und wie die redundanz ist.
http://www.tecchannel.de/storage/grundlagen/401665/index17.html

editer rest des artikels wird dich bestimmt auch interessieren,vor allem das fazit.

 

[Snake74147]

Das mit dem Preis ist imer so.
Geschwindigkeits technisch soll sich nicht viel bewegen - wichtig ist ebend bloss die Datensicherheit. Das ist da A und O.

Ich denke,die tabelle hier dürfte dir etwas aufschluß geben.Sie zeigt,bei wieviel eingesetzten laufwerken wieviele effektiv genutzt werden und wie die redundanz ist.
http://www.tecchannel.de/storage/grundlagen/401665/index17.html

editer rest des artikels wird dich bestimmt auch interessieren,vor allem das fazit.

Der Artikel listet schön die Möglichkeiten und dessen vor- bzw. nachteile auf - Das Fazit hätte ich auch ohne tests hinbekommen XD.
Aber entsprechende Raid controller die diee Raid Modu supporten kosten richtig Geld - also jenseits von 500 €.

 

[TurricanVeteran]

Der Artikel listet schön die Möglichkeiten und dessen vor- bzw. nachteile auf - Das Fazit hätte ich auch ohne tests hinbekommen XD.
Aber entsprechende Raid controller die diee Raid Modu supporten kosten richtig Geld - also jenseits von 500 €.

Kannst du so nicht sehen.Bei controllern für bis zu 8 platten kommst du mit 500 eur gut hin.Ich habe z.b. den hier:
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=193808&tn=HARDWARE&l1=Controller&l2=Serial+ATA
Find das ding klasse,da er sich direkt im eigenen bios oder über einen browser konfigurieren läßt.Außerdem unterstützt er migration d.h. man kann die stripe-size auch im nachhinein noch ändern und den cluster auch durch zusätzliche laufwerke erweitern.