"Sehr geehrter Herr Putin" oder: Wo der Geschichtsunterricht versagte.

[Trancemaster]

An den russischen Präsidenten Wladimir PUTIN
und alle anderen Atomwaffenmächte

Sehr geehrter Herr Präsident,

Sie kündigten den Bau ”neuartiger” Atomwaffen an, ”die bei den anderen Atommächten auch in den nächsten Jahren nicht existieren werden.”
Angeblich handelt es sich um Waffen, die Sie gegen Menschen in 10.000 Kilometern Entfernung ”unaufhaltbar” zur atomaren Tötung einsetzen können.

1. Was jemals könnte für Sie den Atomwaffeneinsatz rechtfertigen?

2. Mit wie vielen Toten rechnen Sie im Falle eines solchen Atomschlags?

3. Wie können Sie uns garantieren, dass der Schlagabtausch endet, bevor die Menschheit ausgelöscht ist?

4. Wie können Sie uns ohne Atomwaffenabschaffung garantieren, dass nicht Terroristen oder unberechenbare Staaten durch Korruption und Erpressung an solche Waffen gelangen?

5. Wie können Sie uns ohne Atomwaffenabschaffung garantieren, dass kein technischer Fehler die globale Vernichtung auslöst?

6. Wie können Sie uns ohne Atomwaffenabschaffung garantieren, dass Sie nicht irrtümlich den Befehl zum Anschlag auf die Menschheit geben? Und kennen Sie Ihre Nachfolger so gut, dass Sie ihnen solche Waffen anvertrauen?

7. Ist Ihnen bewusst, dass Sie aus dem Atomwaffensperrvertrag zur eigenen Atomwaffenabschaffung verpflichtet sind wie auch alle anderen Atommächte? Das ist die unabdingbare Gegenleistung für die atomwaffenverzichtenden Staaten!

8. Wie hoch schätzen Sie die weltweiten Kosten des atomaren Rüstens? Fehlen dadurch nicht Geist und Mittel zur Elendsbekämpfung?

9. Ist Ihnen bewusst, dass die Atomkriegsgefahr nur deshalb real ist, weil und solange wir Atomwaffen dulden?

Als nachdenkender Bürger Europas mit identischen Lebensrechten erwarte ich von Ihnen wie von jeder einsichtigen Regierung Tatkraft für die einzig realistische Alternative: Der UN-Sicherheitsrat soll Staat um Staat das Oberkommando über alle Atomwaffen beanspruchen, um sie schließlich aus der Welt zu schaffen und das Verbot zu überwachen.

Mit freundlichen Grüßen
Markus S. Rabanus - Berlin -

Quelle: http://www.unsere.de/banner/aktuell_01.html

 

[Trancemaster]

... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

1) Wenn eine Nation den Krieg mit ”konventionellen Waffen” verloren hat, und davon ausgehen muß keine Gnade durch den Sieger zu erfahren, rechtfertigt in den Augen des Besiegten den Einsatz von Atomwaffen.
Das damit die eventuelle Vernichtung der gesamten Spezies Mensch erreicht wird interessiert einen Besiegten nicht weiter.

2) Die Verlustrate im Zentrum der Detonation je nach Sprengkraft der Waffe beträgt 100%. Je weiter man von der eigentlichen Detonation entfernt ist, umso höhere Überlebenschancen hat man, diese kann man freilich erhöhen indem man sich in Gräben oder hinter stabilen Mauern legt. In einer Entfernung von ca. 20 Kilometern besteht noch eine 20%ige Chance sofort zu sterben. Wichtig bei nuklearen Explosionen wäre noch zu wissen: Wenn man die Detonation überlebte und die Druckwelle überlebt, hat man noch lange nicht ”gewonnen”, durch die Explosion entsteht ein gewaltiger Unterdruck der nach der Druckwelle dafür sorgt, daß noch ein ebenso heftiger ”Sog” zurück zum Zentrum einsetzt. Die eigentliche Gefahr geht allerdings von der Strahlung aus, die weit mehr Opfer als die Explosion fordert. Gegen Strahlung hilft bekanntlich nur Blei oder extrem dicke Mauern.

3) Der Schlagabtausch wird Enden bevor die Menschheit ausgerottet wurde - blöderweise sorgen die heftigen Detonationen für eine Menge Staub der sich so schnell nicht legt. Der ”nukleare Winter” ist keine Erfindung, sondern würde tatsächlich eintreten, wenn die USA oder die Sowjetunion auch nur 10-20% ihres A-Waffenarsenals einsetzen.

4) Zu spät. Definitiv befindet sich der ein oder andere ”verschwundene” Sprenkopf in den Händen von Extremisten die nur noch nicht wissen wie sie sie an den gewünschten Ort bringen sollen. 200Mio Dollar ”Marktpreis” sind recht erschwinglich für Terroristenorganisationen.
Zudem muss es ja nicht unbedingt eine voll ausgestattete Atombombe sein. Etwas angereichteres Uran oder Plutonium in einen herkömmlichen Sprengsatz macht auch schon was her. Die sogenannten ”schmutzigen Bomben” sind nicht minder gefährlich was die Nachwirkungen angeht - und noch billiger.

5) Die heutigen Atomwaffen sind so wie sie in den Silos lagern völlig ungefährlich. Nichteinmal ein direkter Schuß in den Kern können sie zur Explosion bringen. Selbst die Russen waren nie so leichtsinnig Sprengsätze zu bauen die ”sich selbst” zünden könnten.

6) Ein Mann allein kann den Befehl nicht geben. In keinem Land. Und wenn jemandem mal die ”Sicherung” durchgeht so besteht immernoch die hohe Wahrscheinlichkeit das etliche vernünftige Menschen dem ein Ende machen. Gerade in Sachen Atomschläge sind gerade die Militärs sehr sensibel (auch wenn es in Filmen immer anders aussieht) - denn diese wissen um die Folgen.

7) Was interessiert einen Präsidenten das Geschwätz von gestern?

Das war noch nie eine Frage bei den Russen. Die Antwort findet man bei den Militärparaden.

9) Der Mann war beim KGB, der weiss mehr über Atomwaffen als manch anderer. *g*

So: Und nu noch etwas klitzekleines zum nachdenken:

So wie wir Atomwaffen ”verfluchen” sorgten sie doch über 50 Jahre dafür, dass sich die 2 mächtigsten Nationen der Welt nicht in Deutschland die Köppe einschlugen. Ich bezweifel. daß es 50 Jahre so ruhig geblieben wäre, wenn es nicht das Szenario des Nuklearkrieges gegeben hätte!

Ob man die Drohung von Putin ernstnehmen sollte Atomwaffen gegen (vermeintliche)!!! Terroristen einzusetzen halte ich eher für eine übertriebene Drohung - er hat sicher keine Lust eine seiner eigenen (verschwundenen) Sprengsätze in Moskau vor dem Kreml geparkt zu sehen.

 

[Dropship]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

erhm.... schizophren?
Nein ich glaube nicht, dass er schizo ist.

Oh ich denke schon!

 

[El_Bronchito]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

So: Und nu noch etwas klitzekleines zum nachdenken:

So wie wir Atomwaffen ”verfluchen” sorgten sie doch über 50 Jahre dafür, dass sich die 2 mächtigsten Nationen der Welt nicht in Deutschland die Köppe einschlugen. Ich bezweifel. daß es 50 Jahre so ruhig geblieben wäre, wenn es nicht das Szenario des Nuklearkrieges gegeben hätte!

Das stimmt allerdings, doch gibt es jetzt keine zwei Machtblöcke mehr, Atomwaffen haben wir noch ein paar über, brauchen also keine neuen und mit Atomwaffen gegen Terroristen in anderen Ländern vorzugehen, ist vielleicht kein so guter Plan

 

[pro-gamer]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

Ja mit atomwaffen gegen Terroristen vorgehen. Ich glaub kaum, dass im umkreis v. 100km wo alle an den folgen sterben wirklich jeder ein Terrorist ist . Aber egal opfern wir mal 1 mio. unschuldiger Menschen um 5 Terroristen zu killen. Von der zerstörung der Umwelt möcht ich ja mal gar nicht sprechen

 

[BitByter]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

erhm.... schizophren?
Nein ich glaube nicht, dass er schizo ist.

Oh ich denke schon!

schizophren bedeutet nicht , das man mehrere persönlichkeiten in sich trägt. genausowenig wie 'platzangst' für angst in engen räumen steht

tante edit:

Ja mit atomwaffen gegen Terroristen vorgehen. Ich glaub kaum, dass im umkreis v. 100km wo alle an den folgen sterben wirklich jeder ein Terrorist ist . Aber egal opfern wir mal 1 mio. unschuldiger Menschen um 5 Terroristen zu killen. Von der zerstörung der Umwelt möcht ich ja mal gar nicht sprechen

nimm doch mal als beispiel israel/palästina: da machen die israelis ein ganzes dorf dem erdboden gleich, weil VERMUTLICH ein selbstmordattentäter dort GEBOREN wurde...

 

[aph]

Mit freundlichen Grüßen
Markus S. Rabanus - Berlin -

Quelle: http://www.unsere.de/banner/aktuell_01.html

Der Mann sollte einen Durchschlag an Mr. Bush schicken und entsprechend adressieren. Denn der hat ja mit seinen Mini-Nukes nichts anders vor. Und schon viel früher damit angefangen.

 

[Trancemaster]

Mit freundlichen Grüßen
Markus S. Rabanus - Berlin -

Quelle: http://www.unsere.de/banner/aktuell_01.html

Der Mann sollte einen Durchschlag an Mr. Bush schicken und entsprechend adressieren. Denn der hat ja mit seinen Mini-Nukes nichts anders vor. Und schon viel früher damit angefangen.

In der Schule (ich gehe Aufgrund der gewissen Naivität des Schreibens von einem Schüler aus) sind die Amis doch immernoch die "Besten" und repräsentieren "das Gute". ;o)

 

[RPDLordXizor]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

2) Die Verlustrate im Zentrum der Detonation je nach Sprengkraft der Waffe beträgt 100%. Je weiter man von der eigentlichen Detonation entfernt ist, umso höhere Überlebenschancen hat man, diese kann man freilich erhöhen indem man sich in Gräben oder hinter stabilen Mauern legt. In einer Entfernung von ca. 20 Kilometern besteht noch eine 20%ige Chance sofort zu sterben. Wichtig bei nuklearen Explosionen wäre noch zu wissen: Wenn man die Detonation überlebte und die Druckwelle überlebt, hat man noch lange nicht ”gewonnen”, durch die Explosion entsteht ein gewaltiger Unterdruck der nach der Druckwelle dafür sorgt, daß noch ein ebenso heftiger ”Sog” zurück zum Zentrum einsetzt. Die eigentliche Gefahr geht allerdings von der Strahlung aus, die weit mehr Opfer als die Explosion fordert. Gegen Strahlung hilft bekanntlich nur Blei oder extrem dicke Mauern.

Diejenigen die 20 oder mehr km vom Zentrum entfernt leben, würden sich dann noch wünschen sofort umgekommen zu sein. Eine Strahlenkontermination ist ein Tod auf Raten und zieht sich teilweise über Wochen/Monate hin. Selbst der Tschernobyl Unfall hat bei uns den Boden belastet und das ist Mückenschiss im Vergleich zur Wirkung heutiger A-Waffen.

 

[Raminator]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

Welcher Arschloch hat überhaupt diese Scheiß Atomwaffen gebaut.
Und scheiße,der Iran soll jetzt auch angeblich mitmachen oder was?

 

[Trancemaster]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

Welcher Arschloch hat überhaupt diese Scheiß Atomwaffen gebaut.
Und scheiße,der Iran soll jetzt auch angeblich mitmachen oder was?

Scheiße ey - wenn der Scheiß Chef dieses Scheiß Landes diese Scheiß Antwort hier liest, wird er sicher Scheiße brüllen und seine Scheiß Atomwaffen auf dieses Scheiß Land richten in dem sowieso nur Scheiße ist...

*umpf*

 

[HonestLazyBum]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

Erfunden hat sie indirekt der Herr Einstein durch seine atomare Kettenreaktion, allerdings nie mit dem Ziel militärischer Anwendung. Als er später sah, was daraus resultierte sagte er sinngemäss "Hätte ich gewusst, was die Folgen sind, wäre ich Uhrmacher geworden".

Atomwaffen kann man sich vom Ostblock relativ günstig kaufen - im Notfall kauft man das Knowhow einfach direkt ein, das ist aber teurer. Anschliessend kann man auch endlich mitmischen in der Welt der Grössenwahnsinnigen... ich sage da nur mal "Korea".

 

[Gorthaur]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

Welcher Arschloch hat überhaupt diese Scheiß Atomwaffen gebaut.

Das erste hiess afaik Oppenheimer.

 

[RPDLordXizor]

AW: ... und meine ehrlichen Antworten (ich kann ja immer net anders - hoffentlich tut er sich nix an) *g*...

Erfunden hat sie indirekt der Herr Einstein durch seine atomare Kettenreaktion, allerdings nie mit dem Ziel militärischer Anwendung. Als er später sah, was daraus resultierte sagte er sinngemäss "Hätte ich gewusst, was die Folgen sind, wäre ich Uhrmacher geworden".

Atomwaffen kann man sich vom Ostblock relativ günstig kaufen - im Notfall kauft man das Knowhow einfach direkt ein, das ist aber teurer. Anschliessend kann man auch endlich mitmischen in der Welt der Grössenwahnsinnigen... ich sage da nur mal "Korea".

Seht es mal von der Seite:

Ohne den gwissen Status quo zwischen der SU und den Westmächten durch Atomwaffen, hätten sich die USA und die Sowjets längst wieder die Köpfe eingeschlagen und das auf europäischen Boden. Da hätte man gleich da weitermachen können, wo 1945 aufgehört worden ist.

 

[Loosa]

Mit freundlichen Grüßen
Markus S. Rabanus - Berlin -

Quelle: http://www.unsere.de/banner/aktuell_01.html

Der Mann sollte einen Durchschlag an Mr. Bush schicken und entsprechend adressieren. Denn der hat ja mit seinen Mini-Nukes nichts anders vor. Und schon viel früher damit angefangen.

Denn das könnte der Grund sein, warum Putin damit anfängt. Ähh, plant er das denn?

Kommt nicht beim Film "Der Anschlag" zum Schluß eine Auflistung, welche Nationen alles Atomwaffen besitzen? Das waren gruselig viele. Mal sicher über ein Dutzend.

Ah, und die ersten ABomben haben deutsche Wissenschaftler für die Amis (mit-)gebaut.

 

[zitrusfrucht]

Mit freundlichen Grüßen
Markus S. Rabanus - Berlin -

Quelle: http://www.unsere.de/banner/aktuell_01.html

Der Mann sollte einen Durchschlag an Mr. Bush schicken und entsprechend adressieren. Denn der hat ja mit seinen Mini-Nukes nichts anders vor. Und schon viel früher damit angefangen.

Denn das könnte der Grund sein, warum Putin damit anfängt. Ähh, plant er das denn?

Kommt nicht beim Film "Der Anschlag" zum Schluß eine Auflistung, welche Nationen alles Atomwaffen besitzen? Das waren gruselig viele. Mal sicher über ein Dutzend.

Ah, und die ersten ABomben haben deutsche Wissenschaftler für die Amis (mit-)gebaut.

Offizielle (im Atomwaffensperrvertrag genannte) Atommächte gibt es insgesamt fünf:
- Die USA (größtes Arsenal)
- Russland (zweitgrößtes Arsenal)
- Frankreich
- Großbritannien
- China

Neben diesen offiziellen Atommächten gibt es noch andere, die im Besitz von Atomwaffen sind, aber deren Anzahl an Waffen nicht bekannt ist, diese wären:
- Indien (nach eigener Angabe im Besitz von Atomwaffen, Atomtests bereits durchgeführt)
- Pakistan (nach eigener Angabe im Besitz von Atomwaffen, Atomtests bereits durchgeführt)
- Israel (keinerlei Bestätigung durch die israelische Regierung, keine offiziell bekannten Tests)

Baldige oder fragliche Atommächte:
- Nordkorea (besitzt nach eigener Angabe Atomwaffen)
- Iran (hat nach eigener Angabe kein Atomwaffenprogramm, es gibt jedoch Hinweise darauf durch die Internationale Atom-Energiebehörde)
Ehemalige Atommächte oder Staaten, die einst an einem derartigen Programm gearbeitet hatten:
- Brasilien
- Irak
- Kasachstan
- Libyen
- Argentinien
- Südafrika
- Ukraine
- Weißrussland