"Ey, das bremst ja voll die Grafikkarte aus!!elf"

[Dimebag]

Wenn hier jemand nach einer Grafikkarte fragt, hört man immer wieder Sachen wie "Hm, mit deinem A64 3000+ lohnt das aber nicht".

Ich habe dazu endlich zwei interessante Artikel gefunden, auf Xbitlabs.
1) http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games.html

2) http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-games2.html

Ich hoffe, damit sind endlich ein paar Sachen geklärt.

Mit einem Athlon64 2800+ aufwärts (und teils auch abwärts) ist man für die herben Egoshooter in Qualitätseinstellungen gerüstet, mit Abstrichen bekommt man sogar äusserst schnelle Performance.
Eine schnelle Grafikkarte ermöglicht selbst mit einem Prozessor dieser Klasse sehr gutes und schönes Spielen.

Leider wurden keine heftigen Strategiespiele getestet. Aber: da kommt es ja generell wieder weniger auf die Grafikkarte an.
Also bleibt das Fazit bestehen: Sprüche wie "die 7800GT(X) lohnt sich bei deinem A3200+ absolut nicht" sind Humbug.

mfg und happy High-End Graka Shopping (wenn man will )

 

[Christian2510]

Off-(mh, naja eigentlich 'at')-Topic:
Um ein gewisses Maß an Authenzität zu gewährleisten würde ich dem
"Ey, .." noch ein "boah, was gehtn, alda?" hinzufügen. Danke.

 

[Chat1000]

Jep

War mir zwar schon klar, aber gut das du es hier erläuterst Bei Spielen merkt man den Unterschied von Amd64 2800+ und 3500+ nicht unbedingt, nur in Benchs ist ein Unterschied sichtbar.

Steve

 

[Herbboy]

jo, ich hab "damals" im februar extra nur nen A64 3000+ gekauft, dafür ne recht gute/teure karte (X800XL), da absehbar war, dass die CPU nicht sooo wichtig sein würde im vergleich zur karte.

wenn es dann mal ruckeln sollte, dann wird die CPU halt ein bisschen übertaktet. aber ich bin/war doch nicht so blöd und geb statt 130€ dann nur wegen theoretischen 12-15% mehr leistung das 2-3 fache für nen A64 3500+ aus...

 

[Dimebag]

Jep

War mir zwar schon klar, aber gut das du es hier erläuterst Bei Spielen merkt man den Unterschied von Amd64 2800+ und 3500+ nicht unbedingt,

Hehe, das sagt der, der immer sofort nach dem restlichen System fragt *g*

 

[Chat1000]

Hehe, das sagt der, der immer sofort nach dem restlichen System fragt *g*

Ich frage, weil ich z.b keine X800 XT bei einem Xp 2000+ und 256 Mb Ram emfpehlen kann. Hauptsache man hat mind. einen XP 2800+, dann spielts fast keine Rolle.

Steve

 

[Dimebag]

Hehe, das sagt der, der immer sofort nach dem restlichen System fragt *g*

Ich frage, weil ich z.b keine X800 XT bei einem Xp 2000+ und 256 Mb Ram emfpehlen kann. Hauptsache man hat mind. einen XP 2800+, dann spielts fast keine Rolle.

Steve

Is' ja gut. *g* Die Grafikkarte kann man allerdings IMHO auch bei einem XP2000 empfehlen - nur werden die meisten neueren Games dadurch nicht schneller

Ein paar Benchmarks mehr wären allerdings nett gewesen, denn bei z.B. NFS Underground 2 spielte der Prozi doch eine beachtliche Rolle in der Performance, zumindest wenn man gewisse Einstellungen vornehmen wollte. Das ändert aber IMHO nichts daran, dass man eine Grafikkarte trotzdem empfehlen kann. Dein Beispiel oben ist natürlich ein Extremfall, den ich hier schon lange nicht mehr gesehen habe.

 

[Hyperhorn]

Ich wusste, dass sich hier jemand zu Wort melden würde, als Dimebag die herben Ego-Schooter erwähnte.

wenn es dann mal ruckeln sollte, dann wird die CPU halt ein bisschen übertaktet. aber ich bin/war doch nicht so blöd und geb statt 130€ dann nur wegen theoretischen 12-15% mehr leistung das 2-3 fache für nen A64 3500+ aus...

Das "Problem" gibt es doch eigentlich immer. Ich verstehe deshalb auch nicht ganz den Sinn dieses Threads.
Edel-Ram mit 60% Aufpreis ist auch nicht 60% schneller. Eine Grafikkarte für 500€ ist auch nicht automatisch doppelt so schnell wie eine für 250€. Das Spielchen ließe sich jetzt mit Hi-Fi-Komponenten über Autos bis hin zu Backmischungen weiterführen.
Wer etwas außergewöhnliches haben will, der muss i.d.R. auch mit außergewöhnlichen Preisen rechnen.

Bei den Benchmarks sollte man auch berücksichtigen, dass bei 4*FSAA und max. Details natürlich eher die GPU als die CPU gefordert wird. Einbrüche deuten in dem Szenario schon auf eine wirklich schwache CPU hin. Außerdem sind die verwendeten Benchmarks IMO sowieso eher GPU-lastig. Bei UT2004 z.B. werden Celeron & Co. schon deutlich abgehängt.

--> Muss jeder selbst wissen, ob ihm die gebotene Mehrleistung das Geld wert ist. Pauschalurteile a la "A64 2800+ reicht locker, wer mehr ausgibt spinnt und druckt im Keller Geld" (wurde hier nicht gesagt, sollte ein Beispiel sein ) sind genauso irreführend wie die Suche nach dem 426. Frame/s in Quake 3.

 

[Herbboy]

Ich wusste, dass sich hier jemand zu Wort melden würde, als Dimebag die herben Ego-Schooter erwähnte.

wenn es dann mal ruckeln sollte, dann wird die CPU halt ein bisschen übertaktet. aber ich bin/war doch nicht so blöd und geb statt 130€ dann nur wegen theoretischen 12-15% mehr leistung das 2-3 fache für nen A64 3500+ aus...

Das "Problem" gibt es doch eigentlich immer. Ich verstehe deshalb auch nicht ganz den Sinn dieses Threads. .

sicher, aber es geht wohl darum, dass im moment die graka wichtiger ist als die CPU, aber viele das nicht wissen bzw. noch auf dem stand von vor 1,5-2 jahren sind, wo es genau umgekehrt war. also, "man" hat zwar immer schon so um die 450-500€ für ne gute CPU+graka kombination ausgegeben, aber vor 2-3 jahren war das eher 50:50 verteilt, heute reichen für die CPU weniger, weil die graka wichtiger ist, also zB 150€+300€

 

[maxx2003]

Eins muss immer wieder hinzugefügt werden:

Die optimale Einstellung von BIOS und BS sind ebenfalls ein entscheidender Faktor.

Ein Bekannter von mir kauft sich ein neues System, obwohl das jetzige System völlig ausreicht und sogar teilweise besser ist als meins .

Sein System: Athlon 3200+ ---> Radeon X800 GTO² ---> 1 GB RAM ---> A8N-E



Meine Vermutung, die oft ein Treffer ist, wird wohl mal wieder Windows sein.
Zugemüllt bis der Arzt kommt.

Mein Tipp: Für ein Spiele System eignet sich am besten immer eine separate Platte, wo nur Windows und Spiele installiert sind. Dazu kommt die optimale Einstellung für Windows --> Treiber etc.

Programme etc. gehören ebenfalls auf eine separate Platte.
Eine Platte zum Spielen und eine Platte für Office etc.
So kann man sich an Spielen am besten erfreuen.

Muss nicht jeder so sehen wie ich, aber ist meine Meinung dazu.

 

[Dimebag]

Ich verstehe deshalb auch nicht ganz den Sinn dieses Threads.

Der Sinn ist, dass sich ein weniger erfahrener User nicht von Kommentaren der Art "du brauchst 'nen besseren Prozi" irreführen lassen muss. Sollte rein informativ sein.
Ausserdem finde ich die Resultate interessant. Was man mit einem Celeron D noch so anstellen kann

 

[Hyperhorn]

also, "man" hat zwar immer schon so um die 450-500€ für ne gute CPU+graka kombination ausgegeben, aber vor 2-3 jahren war das eher 50:50 verteilt, heute reichen für die CPU weniger, weil die graka wichtiger ist, also zB 150€+300€

Okay, das stimmt natürlich. WENN man schon einen FX-57 hat, dann sollte man auch das Geld für ein SLI-Gespann mit 2*7800GTX 512MB haben, sonst wird es lächerlich, wenn man den FX-57 wirklich nur zum Spielen verwendet.

Was man aber auch noch bedenken sollte: Die Grafikkarte langweilt sich natürlich in 1024*768 ohne AA/AF. Wer solche Settings bevorzugt, sollte auch nicht deutlich mehr Geld in die Graka stecken, weil bei solchen Settings eben eher noch die CPU limitiert. (Hat man ja auch bei der Umstellung der Übersicht der Graka-Leistung in der PCGH gesehen: Bei 1280*1024 4*AA/8*AF hat sich das Feld -auch bzw. gerade an der Spitze- deutlich auseinandergeschoben im Vergleich zu 1024*76

Abgesehen davon: Viele Empfehlungen für eine neue CPU -fast täglich hier im Forum zu sehen!- rühren ja auch daher, dass viele User für ihr AGP-Mainboard eben keine schnelle AGP-Karte mehr bekommen und deshalb die CPU gleich mitwechseln müssen. So gesehen rüsten bestimmt einige eher unfreiwillig auf und wären evtl. mit ihrem XP 3000+ noch glücklich gewesen.

(Außerdem spielt z.B. konkret bei mir immer noch das Weiterverkaufen eine Rolle. Ich hab schon einen 3000+ gegen einen 3500+ ausgetauscht und jetzt wird ein 4000+ reinkommen, weil ich eben die CPUs immer für einen sehr guten Preis wegbekomme. Ansonsten käme ich nie auf die Idee, einen 3500+ auszutauschen, wenn er dann nutzlos herumliegt. Aber ein 4000+ verkauft sich halt in einem halben Jahr wieder besser...usw. )

 

[ripitall]

also, "man" hat zwar immer schon so um die 450-500€ für ne gute CPU+graka kombination ausgegeben, aber vor 2-3 jahren war das eher 50:50 verteilt, heute reichen für die CPU weniger, weil die graka wichtiger ist, also zB 150€+300€

Okay, das stimmt natürlich. WENN man schon einen FX-57 hat, dann sollte man auch das Geld für ein SLI-Gespann mit 2*7800GTX 512MB haben, sonst wird es lächerlich, wenn man den FX-57 wirklich nur zum Spielen verwendet.

Was man aber auch noch bedenken sollte: Die Grafikkarte langweilt sich natürlich in 1024*768 ohne AA/AF. Wer solche Settings bevorzugt, sollte auch nicht deutlich mehr Geld in die Graka stecken, weil bei solchen Settings eben eher noch die CPU limitiert. (Hat man ja auch bei der Umstellung der Übersicht der Graka-Leistung in der PCGH gesehen: Bei 1280*1024 4*AA/8*AF hat sich das Feld -auch bzw. gerade an der Spitze- deutlich auseinandergeschoben im Vergleich zu 1024*76

Abgesehen davon: Viele Empfehlungen für eine neue CPU -fast täglich hier im Forum zu sehen!- rühren ja auch daher, dass viele User für ihr AGP-Mainboard eben keine schnelle AGP-Karte mehr bekommen und deshalb die CPU gleich mitwechseln müssen. So gesehen rüsten bestimmt einige eher unfreiwillig auf und wären evtl. mit ihrem XP 3000+ noch glücklich gewesen.

(Außerdem spielt z.B. konkret bei mir immer noch das Weiterverkaufen eine Rolle. Ich hab schon einen 3000+ gegen einen 3500+ ausgetauscht und jetzt wird ein 4000+ reinkommen, weil ich eben die CPUs immer für einen sehr guten Preis wegbekomme. Ansonsten käme ich nie auf die Idee, einen 3500+ auszutauschen, wenn er dann nutzlos herumliegt. Aber ein 4000+ verkauft sich halt in einem halben Jahr wieder besser...usw. )

So schauts aus!!
Ich tausch meine Hardware auch gerne und öfter aus, bevor ich sie nach 2 jahren daheim verstauben lasse
Braucht jemand ne Gigabyte GV-NX68T

 

[Chat1000]

Braucht jemand ne Gigabyte GV-NX68T

Na hat dich das GeForce 7800GT-Fieber erwischt?

Steve

 

[ruyven_macaran]

Hehe, das sagt der, der immer sofort nach dem restlichen System fragt *g*

Ich frage, weil ich z.b keine X800 XT bei einem Xp 2000+ und 256 Mb Ram emfpehlen kann. Hauptsache man hat mind. einen XP 2800+, dann spielts fast keine Rolle.

Steve

wieso nicht?
für fear mit minimalen details aber 1600x1200 könnte das durchaus sinnvoll sein..

ebenso interessant wie die "Ey, das bremst ja voll die Grafikkarte aus!!elf" finde ich aber auch die "grafika ist wichtiger" fraktion.
ich sach mal: the movies, civ4, cold war, agatha christie, rtl skispringen, ski racing06, ski alpin 06,... . hp4, battlefront2 und rct3 sollten auch zumindest keinen schwerpunkt auf der cpu haben.
und das war jetzt mal nur der testteil der aktuellen pcgames.

 

[Dimebag]

ebenso interessant wie die "Ey, das bremst ja voll die Grafikkarte aus!!elf" finde ich aber auch die "grafika ist wichtiger" fraktion.
ich sach mal: the movies, civ4, cold war, agatha christie, rtl skispringen, ski racing06, ski alpin 06,... . hp4, battlefront2 und rct3 sollten auch zumindest keinen schwerpunkt auf der cpu haben.
und das war jetzt mal nur der testteil der aktuellen pcgames.

Ich glaube, hier habe ich etwas nicht verstanden

 

[ruyven_macaran]

ebenso interessant wie die "Ey, das bremst ja voll die Grafikkarte aus!!elf" finde ich aber auch die "grafika ist wichtiger" fraktion.
ich sach mal: the movies, civ4, cold war, agatha christie, rtl skispringen, ski racing06, ski alpin 06,... . hp4, battlefront2 und rct3 sollten auch zumindest keinen schwerpunkt auf der cpu haben.
und das war jetzt mal nur der testteil der aktuellen pcgames.

Ich glaube, hier habe ich etwas nicht verstanden

in allen genannten spielen ist die grafikkarte weniger oder maximal genauo bedeutend wie die cpu

 

[bierchen]

ebenso interessant wie die "Ey, das bremst ja voll die Grafikkarte aus!!elf" finde ich aber auch die "grafika ist wichtiger" fraktion.
ich sach mal: the movies, civ4, cold war, agatha christie, rtl skispringen, ski racing06, ski alpin 06,... . hp4, battlefront2 und rct3 sollten auch zumindest keinen schwerpunkt auf der cpu haben.
und das war jetzt mal nur der testteil der aktuellen pcgames.

Ich glaube, hier habe ich etwas nicht verstanden

Ich schließe mich Dir an

 

[Chat1000]

Hehe, das sagt der, der immer sofort nach dem restlichen System fragt *g*

Ich frage, weil ich z.b keine X800 XT bei einem Xp 2000+ und 256 Mb Ram emfpehlen kann. Hauptsache man hat mind. einen XP 2800+, dann spielts fast keine Rolle.

Steve

wieso nicht?
für fear mit minimalen details aber 1600x1200 könnte das durchaus sinnvoll sein..

Und was bringt mir ne X800 XT wenn ich zwar auf 1600x1200 spiele, aber auf niedrigen Einstellungen?

 

[Dimebag]

ebenso interessant wie die "Ey, das bremst ja voll die Grafikkarte aus!!elf" finde ich aber auch die "grafika ist wichtiger" fraktion.
ich sach mal: the movies, civ4, cold war, agatha christie, rtl skispringen, ski racing06, ski alpin 06,... . hp4, battlefront2 und rct3 sollten auch zumindest keinen schwerpunkt auf der cpu haben.
und das war jetzt mal nur der testteil der aktuellen pcgames.

Ich glaube, hier habe ich etwas nicht verstanden

in allen genannten spielen ist die grafikkarte weniger oder maximal genauo bedeutend wie die cpu

Dann hast du das aber etwas falsch formuliert, oder?
Nunja, das habe ich ja oben angedeutet, leider wurden nur ego-shooter in den Benchmark im Link einbezogen.
Wobei es bei, z.B. Movies oder Civ4 auch eher unwichtig ist, ob man 35 oder 100 Frames hat. Bei Cold War reicht übrigens ein AthlonXP 2400+ (selber getestet).

Und was bringt mir ne X800 XT wenn ich zwar auf 1600x1200 spiele, aber auf niedrigen Einstellungen?

Es läuft flüssig
Eine Geforce3TI wird das wohl kaum schaffen, und wenn man auf 'nem grossen TFT in nativer Auflösung spielen will, braucht's schon 'ne jute Graka.