• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Quantum Break: Win-Win-(10)-Situation für Microsoft? Kolumne

Übrigens, es gibt bei der Enterprise-Version und der Education-Version von Win10 eine Sicherheitseinstellungen, die alle(!) Telemetrie-Übertragungen kategorisch ausschaltet. Updates und Co. sind dann aber auch nicht mehr möglich. Für die Verschwörungstheoretiker unter uns wäre das doch eine Überlegung wert. Allerdings gibts die nur als Volumenlizenz. ;)


Weil im Internet stand, dass man Rise of the Tomb Raider aus dem Windows Store nur mit dauerhaftem Internet spielen könne. Deswegen hab ich gefragt ;-)
Wie gesagt, siehe den Auszug aus der FAQ, den ich oben verlinkt habe. Da steht eindeutig drin, dass man das Spiel offline spielen kann, wenn man es über den Win10 Store gekauft hat. Persönlich ausprobiert habe ich es nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Microsoft hier den User einfach dreist anlügt. Das ist immerhin die offizielle Seite zu dem Spiel auf Xbox Live.
 
Dann sag mir mal einer wie?
Ich such das Netz dazu ab, nix.
Die Exe scheint in der Cloud zu sein.
Ist der PC weg vom Netz, kommt bei mir nicht einmal eine Fehlermeldung, sondern das Game startet einfach nicht.
Wieder am Netz, Spiel startet.
Mal den Support angeschrieben? Vielleicht muss man da ja die Xbox App oder so erst auf offline stellen, so wie das bei Steam und Co. auch der Fall ist?
 
Ich kann dieses ganze Gejaule um Windows 10 nicht nachvollziehen. Ich bin sehr zufrieden damit und war sehr froh, mein altes Win8 und beim Laptop mein altes Win7 in ein modernes Windows10 umtauschen zu können - Und das auch noch kostenlos! Und aus Sicht von Microsoft kann ich nachvollziehen, dass man so viele Nutzer wie möglich auf das neue Win10 bringen möchte. Es ist ja mit Sicherheit nicht so toll noch Jahre oder gar Jahrzehnte lang, alte Betriebssystem zu unterstützen, nur weil Wechselunwillige immer noch ihr WinXP oder Win7 nutzen wollen, aber damit auch bitte immer geschützt sein wollen gegen Hackerangriffe auf das Betriebssystem - bitte kostenlos natürlich.

Und was die Überwachung betrifft, so weit ich weiß, sammeln auch Steam, Origin usw. unsere Nutzerdaten. Da stören sich auch nur noch wenige Leute daran. Wo liegt also das Problem? Außer das man einfach auf Microsoft schimpfen will?

Ich jedenfalls finde es toll, wenn Microsoft nun vor hat, XBOX-exklusive-Titel auf den PC zu bringen. Besonders, wenn ich zur XBOX-Version gleich die vermutlich grafisch bessere Version auf dem PC auch gratis dazu bekomme - Und wenn Microsoft dies halt nur im eigenen Shop tun will, dann ist das erst mal so. Vermutlich hat das auch was damit zu tun, dass dann die ganzen Spiele nicht im mühevoller Kleinarbeit für jede Spieleplattform angepasst werden müssen (Erfolge usw.).

Und wer sagt denn, dass die Spiele auch zukünftig nur im Fenster ablaufen? Auch hier kann sich viel mit der Zeit ändern!
 
Super Kolumne, vielen Dank dafür. In meinem Fall müsste MS schon mit Forza kommen das ich über den Wechsel auch nur nachdenke.
 
Außerdem erinnert er an Microsofts vergleichbaren Windows-Vista-Deal mit Halo 2 - und daran, wie Half-Life 2 und Battlefield 3 genau die gleiche Taktik verwendeten, um Steam und Origin bekannt zu machen.
Angesichts dieser Nachteile wirken die negative Reaktionen vieler PC-Spieler, die einerseits das restriktive Steam abfeiern, andererseits aber den Win 10 Store verteufeltn, schon gar nicht mehr so scheinheilig.
Bitte zu berücksichtigen:

1.) Steam war Vorreiter, es gab zu dem Zeitpunkt nichts vergleichbares; Microsoft hingegen betritt mit dem Sandbox App Store ausgetretene Pfade, noch dazu konnten sie schon mit GfWL Erfahrung sammeln; wie's aussieht haben sie aber nichts gelernt oder wollen nicht lernen

2.) Steam, Origin & Co kann man auf viel mehr Betriebssystemen nutzen; Win Store mit QB hingegen (jaja, wegen DX12 blablabla; ist nur eine künstliche Beschränkung, so klingt die Exklusivität nicht ganz so unverhohlen durch)


Bis her war es ein restriktives Gerät namens Xbox, nun überträgt man die (künstliche) Restriktion auf ein BS samt API namens DX12.
Das selbe in grün.
Will man MS-Spiele braucht man Windows 10 und natürlich den crApp Store.


Die Offenheit der Plattform PC ist MS mehr als ein Dorn im Auge, wie man sieht:

http://wccftech.com/windows-store-terrible-support-games-microsoft-fix/

Sollten sie da nicht nachbessern, dann sind ihre PC Gaming-Sprüche abermals nur hohle Phrasen.

 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte zu berücksichtigen:

1.) Steam war Vorreiter, es gab zu dem Zeitpunkt nichts vergleichbares; Microsoft hingegen betritt mit dem Sandbox App Store ausgetretene Pfade, noch dazu konnten sie schon mit GfWL Erfahrung sammeln; wie's aussieht haben sie aber nichts gelernt oder wollen nicht lernen
Doch schon, aber dafür muss man sich erst mal intensiv mit der Materie beschäftigen und nicht nur hohle Phrasen nachplappern, die man irgendwo im Internet aufgeschnappt hat. Dazu kommt, dass viele Leute hier scheinbar nicht kapieren wollen, dass Overlays, Injections und Co. ein absolutes Randphänomen sind, dass höchstens ein paar tausend Leute interessiert.

.) Steam, Origin & Co kann man auf viel mehr Betriebssystemen nutzen; Win Store mit QB hingegen (jaja, wegen DX12 blablabla; ist nur eine künstliche Beschränkung, so klingt die Exklusivität nicht ganz so unverhohlen durch)
Vieles auf dem PC ist eine "künstliche Beschränkung". Und weiter? Warum ist das überall ok, nur nicht beim BS, das ohne weitere Kosten daher kommt? Win10 ist die Zukunft, alles andere ist Vergangenheit. WinXP und 32bit usw. unterstützt heute auch kein Mensch mehr. Warum nicht? Weil es ein alter Hut ist, veraltet, ausgemustert bei allen, die ihr Hobby auch nur im Ansatz ernst nehmen und was für moderne Technik übrig haben.


  • Diablo 1 benötigte anno 1996 zwingend(!) Windows 95. Die Bösen! Einfach keine DOS-Version mehr zu machen...pfui...
  • Praktisch alle(!) modernen Spiele seit ein bis zwei Jahren benötigen zwingend(!) ein 64bit Betriebssystem.
  • Praktisch alle modernen Spiele benötigen ein einigermaßen starke PC-Hardware, was enorme Folgekosten bedeuten kann.
  • Doom brauchte damals extra ein CD-Laufwerk. Umglaublich, nicht wahr?

Aber sicher, das ist alles was GANZ anderes. Microsoft ist einfach böse, weil sie böse sind, schon klar...

Bis her war es ein restriktives Gerät namens Xbox, nun überträgt man die (künstliche) Restriktion auf ein BS samt API namens DX12.
Das selbe in grün.
Will man MS-Spiele braucht man Windows 10 und natürlich den crApp Store.

Die Offenheit der Plattform PC ist MS mehr als ein Dorn im Auge, wie man sieht:

Sollten sie da nicht nachbessern, dann sind ihre PC Gaming-Sprüche abermals nur hohle Phrasen.
Und wer entscheidet, was genau "PC Gaming" ist? Es ist nämlich auch genau Teil dieser Offehneit, dass Verkäufer ihre Software so anbieten wollen, wie sie das wollen. Deshalb darf Valve sein Ding machen, EA darf sein Ding machen, Ubisoft darf sein Ding machen und Microsoft darf auch sein Ding machen. DAS ist die Offenheit des PC. Wenn dir eines dieser Angebote nicht gefällt, dann kaufst du es nicht und spielst was anderes, was dir eher zusagt. DAS ist die Freiheit und Offenheit des PC.

Und nein, Xbox und Win10(Store) sind keineswegs dasselbe in grün, nicht mal im Ansatz. Das ist einfach von hinten bis vorne nicht wahr. Du kannst auch beim Win10 Store praktisch beliebige Hardware einsetzen und damit dein Performanceniveau selbst bestimmen. Das Spiel hat immer noch Einstellungen. Es gibt immer noch verschiedene Eingabegeräte. Es gibt ein freies Internet, nach wie vor. Microsoft zwingt dich in keiner Weise, für alle Spiele Win10 zu nutzen, nur bei den eigenen Spielen ist das so. Und Win10 hat aktuell im Gegensatz zur Xbox keinerlei gesonderte Einstiegskosten. Aber klar, dasselbe in grün...
 
Darum finde ich die Exklusiv-Debatte um MS auch völlig schwachsinnig, wenn das Ziel von MS ist, die Gaming Community von Xbox und Windows Usern zu verschmelzen macht sie hier doch schon mal einen ersten Schritt nach vorne.
Wohin ist "nach vorne"? Du weißt schon, dass XBox Spieler grundsätzlich, jährlich Geld bezahlen müssen. Könnte MS mit seinen App-Store-Only Spielen auch durchsetzen - toll! :-S

Vorteile des Win10 Stores bzw. des App-Systems:

  • größere Sicherheit vor Viren und Schadsoftware
  • Rückstandslose Entfernung bei Deinstallation/Löschung möglich
  • Sehr einfache Installation
  • Sehr einfache Portierung auf mehreren Plattformen möglich (-> deutlich größere Anreize für Entwickler)
  • größere Sicherheit vor Systemabstürzen
  • Geringere Abhängigkeit von Systemdateien
  • Prinzipiell geringere Speicherlast und CPU-Last (bei entsprechend konsequenter Optimierung)
  • Gute Programmierunterstützung von Microsoft (-> wiederum größere Anreize für Entwickler)
  • Einheitliche Nutzungserfahrung auf allen Windows Geräten
  • Cross-Buy möglich
  • Cross-Saves möglich
  • Ich lese hier, bis auf die letzten beiden Punkte, nur hohles Marketing Bla-Bla.

Die "zukünftigen Nachteile" sind nichts als Spekulation, unter Ausschluss jeglicher positiven Entwicklung für PC Spieler.
Wenn sich die angemerkten Nachteile bewahrheiten sollten, kann man hinterher nichts mehr machen.
Und für viele Leute sind die gegenwärtigen Nachteile auch eher Lappalien, die kaum ins Gewicht fallen, weil sie entweder nur von sehr wenigen Usern überhaupt genutzt werden oder weil sie prinzipiell einfach zu beheben bzw. zu implementieren sind.
Schon allein der Fenstermodus ist alles andere als eine Lappalie. Warum sollte man plötzlich auf den Vollbildmodus verzichen?

Möchte man die möglichen zukünftigen Auswirkungen von Microsofts Strategie wirklich adäquat abschätzen, muss man imo viel unvoreingenommener und tiefgehender an die Sache rangehen.
Man sollte nicht so blauäugig sein und denken, MS macht das nur zum wohle der Kunden. Am Ende bezahlen wir den Spaß und zwar saftig, solange MS die einzige Bezugsquelle für z.B. Quantum Break bleibt. Es ist doch auch nicht, dass hier etwas völlig neues passiert. Nvidia und Telekom stehen wegen ausnutzen eines quasi Monolpols in der Kritik. MS geht in die gleiche Richtung. Wenn es jetzt keinen Widerstand gibt, ist der Zug abgefahren.

Aber es ist wie immer: jegliche Änderung wird erst mal negativ gesehen, und zwar fast ausschließlich negativ. Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier, den mal allzu oft zu seinem Glück zwingen muss. Den einzigen (strategischen bzw nachhaltigen) Vorwurf, den man Microsoft machen kann und muss, ist der, dass sie keine Marketinggurus wie Apple haben, die aus den negativen Erwartungen positive Wünsche zaubern, völlig unabhängig von der technischen Umsetzung...
Klar wäre das besser für MS, aber aus deiner Sicht als Kunde müsstest du aus ökonomischer Sicht nicht 700€ für ein Windows Phone bezahlen wollen. Oder feierst du nVidia auch, weil sie geschafft haben Grafikkarten für Spieler für 1000€ zu verkaufen. Von daher verstehe ich deinen Standpunkt nicht, es sei denn du outest dich als MS-Mitarbeiter.

Natürlich gibt es die. Dazu muss man sich eben erst mal anständig informieren und nicht bei so plumpen Stimmungsmacher-Kolumnen wie dieser hier verweilen.
Z.B. die unglaublich faszinierenden, nie dagewesenen Vorteile, die du genannt hattest?

Valve ist jetzt plötzlich der große Retter? Keine andere Firma will mehr Kontrolle über den PC als Spieleplattform - und keine andere Firma hat mehr Kontrolle, nicht mal Microsoft. Und ist das jetzt nur schlecht, so wie das bei Microsoft wie selbstverständlich behauptet wird?
Verquere Interpretation meiner Aussage. Selbst wenn dieser angeblich unfassbar gute MS-App-Store Erfolg haben wird, kommt man als Spieler um die ganzen bestehenden Plattformen nicht drum herum. Mit dem Schrott muss man sich weiterhin befassen.

Wo ist eigentlich die Schmerzgrenze bei dämlichen, völlig überzogenen und damit absolute unseriösen Vergleichen? :ugly:
Na dann gib doch mal eine Antwort. Wann ist bei dir die rote Linie überschritten oder machst du jeden Scheiß mit, der dir vorgeschlagen wird?

Tl;Dr: Die vermeintlichen Vorteile durch Microsofts vorgehen, wiegen die möglichen, inklusive der aktuell schon vorhandenen Nachteile in keinster Weise auf.

Edit: Hab ich doch glatt diesen inhaltsstarken Post vergessen:
Da muss ich Dir leider widersprechen. Elite Dangerous z. B. läuft bei mir über 3 Monitore mit 6020 x 1080 um rahmenlosen Fenster mit 60 fps.
Und jetzt? Was soll uns das sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wohin ist "nach vorne"? Du weißt schon, dass XBox Spieler grundsätzlich, jährlich Geld bezahlen müssen. Könnte MS mit seinen App-Store-Only Spielen auch durchsetzen - toll! :-S
Hätte, wenn und wäre. Wenn der Fall eintritt, dann können wir noch mal drüber sprechen. Bis dahin ist das reine Spekulation. Genauso könnte Valve auf die Idee kommen, für Steam-Spiele plötzlich für Online zocken Geld zu verlangen - oder für irgendwas anderes. Das ist nicht weniger möglich oder weniger wahrscheinlich als die Variante mit Microsoft. So leicht lässt sich die Zukunft nun mal nicht voraussagen, schon gar nicht auf Basis unserer doch ziemlich beschränkten Informationen über diverse Aspekte. Aber ich kann das Phänomen verstehen. Es ist die diffuse Angst, die keine wirkliche Begründung braucht.

Ich lese hier, bis auf die letzten beiden Punkte, nur hohles Marketing Bla-Bla.
Was soll ich dazu noch sagen? Das ist die totale Ignoranz bzw. die pauschale Negation jeder Diskussion frei nach dem Motto "Passt nicht in mein Weltbild, also muss es BlaBla sein.

Wenn sich die angemerkten Nachteile bewahrheiten sollten, kann man hinterher nichts mehr machen.
Sagt wer? Es gibt keine einseitige, selbst-erfüllende, vorherbestimmte Entwicklung. Vieles kann passieren und noch mehr kann sich ändern. Und natürlich können sie Dinge jederzeit ändern.

Schon allein der Fenstermodus ist alles andere als eine Lappalie. Warum sollte man plötzlich auf den Vollbildmodus verzichen?
Für mindestens 95% der User ändert sich überhaupt nichts, weil der rahmenlose Fenstermodus und der Vollbildmodus optisch identisch sind.

Man sollte nicht so blauäugig sein und denken, MS macht das nur zum wohle der Kunden. Am Ende bezahlen wir den Spaß und zwar saftig, solange MS die einzige Bezugsquelle für z.B. Quantum Break bleibt. Es ist doch auch nicht, dass hier etwas völlig neues passiert. Nvidia und Telekom stehen wegen ausnutzen eines quasi Monolpols in der Kritik. MS geht in die gleiche Richtung. Wenn es jetzt keinen Widerstand gibt, ist der Zug abgefahren.
Also zum einen denkt hier niemand, dass Microsoft die Heilsarmee wäre. Natürlich wollen die Geld verdienen. Und natürlich hat Microsoft das Quasi-Monopol auf Desktop-Betriebssysteme, zumal im Gaming Bereich. Aber das ist schon seit sehr vielen Jahren so, praktisch seit Windows 95. Das ist also nichts Neues und nichts, worüber man sich heute extra echauffieren müsste. Aber das meinst du ja auch wahrscheinlich gar nicht. Nur gibt es darüber hinaus kein Quasi-Monopol von Microsoft und es entwickelt sich auch keines. Dass es Quantum Break nur im Win10 Store gibt, ist kein Monopol. Das ist der Normalzustand, auch im PC Gaming. Spiele von EA gibt es nur auf Origin. Spiele von Bethesda gibt es nur auf Steam. Dafür kann man unzählige Beispiele anführen. Wenn einer eine Art Monopol im PC Gaming Markt anstrebt, dann ist das Valve und nicht Microsoft.

Klar wäre das besser für MS, aber aus deiner Sicht als Kunde müsstest du aus ökonomischer Sicht nicht 700€ für ein Windows Phone bezahlen wollen. Oder feierst du nVidia auch, weil sie geschafft haben Grafikkarten für Spieler für 1000€ zu verkaufen. Von daher verstehe ich deinen Standpunkt nicht, es sei denn du outest dich als MS-Mitarbeiter.
Als Kunde habe ich natürlich nichts davon. Aber es geht um die differenzierte Sichtweise im großen Ganzen und nicht darum, ob ich die Preisgestaltung jetzt persönlich als gerechtfertigt erachte für das Produkt. Microsoft macht nun mal in dieser Hinsicht politisch nichts groß anders als alle anderen Marktteilnehmer (weder große Tech-Player wie Apple oder Google noch große Publisher wie EA oder Ubisoft). Es wird nur offenbar anders wahrgenommen. Und daran kann letztlich nur das Versagen des Marketings bei Microsoft schuld sein.

Z.B. die unglaublich faszinierenden, nie dagewesenen Vorteile, die du genannt hattest?
Die sind mindestens so faszinierend wie die Nachteile, für die sich nur ein kleiner Bruchteil überhaupt interessiert. Wenn du mal Interesse an einer wirklichen Diskussion hast und nicht bei pauschaler Verweigerung stehen bleiben willst., die auch auf Argumente der Gegenseite eingeht, sag Bescheid.

Verquere Interpretation meiner Aussage. Selbst wenn dieser angeblich unfassbar gute MS-App-Store Erfolg haben wird, kommt man als Spieler um die ganzen bestehenden Plattformen nicht drum herum. Mit dem Schrott muss man sich weiterhin befassen.
Na und? Das ist doch gut. Du bist doch der, der weiter oben so gegen Monopole gewettert hat. Warum beschwerst du dich dann, wenn es mehrere Anbieter gibt? Wirtschaftlich kann der Kunde davon eigentlich nur profitieren, weil so Innovationen angestoßen werden. Es ist mir unerklärlich, wie man die Offenheit der PC Plattform einfordert und gegen Monopole ist, aber gleichzeitig darauf hinarbeitet, dass Steam ein echtes(!) Monopol aufbaut. Natürlich ist das bequem, ist mir schon klar. Ich verstehe das auch und ich finde Steam auch cool. Aber man kann nicht einmal mit Bequemlichkeit argumentieren und ein anderes Mal mit Prinzipien, sorry. Das ist intellektuell unredlich und inkonsequent. Aber vielleicht träumst du auch von einem DRM- und Client-freien PC Spielemarkt? Sorry, aber dafür spricht im Moment gar nichts. Das ist schlicht unrealistisch und dafür Microsoft extra an den Pranger zu stellen würde imo auch keinen Sinn machen...

Na dann gib doch mal eine Antwort. Wann ist bei dir die rote Linie überschritten oder machst du jeden Scheiß mit, der dir vorgeschlagen wird?
Was soll das für eine Frage sein? Die trägt nichts zur Diskussion bei, sondern zielt nur darauf ab, den Fokus auf die Person zu verlagern. Außerdem kann ich das so oder so nicht pauschal beantworten. Situationen sind komplex, auch wenn sich nicht alle die Mühe machen, sie auch differenziert zu durchdenken. Reale Situationen haben immer Vor- und Nachteile in unterschiedlichen Gewichtungen und komplexe Zusammenhänge. Ich treffe meine Entscheidungen situationsbasiert und gebe mich nicht einfachen Antworten hin, die ich dann rigoros auf jede Situation anwenden will, mit dem Kopf durch die Wand, wenn nötig. Zumal ich bei Videospielen, einem reinen Entertainmentprodukt, ungern die Moralkeule schwinge. Das hebe ich mir dann doch für die Situtionen auf, die für das menschliche Leben an sich dann doch bedeutsamer sind. ;)

Die vermeintlichen Vorteile durch Microsofts vorgehen, wiegen die möglichen, inklusive der aktuell schon vorhandenen Nachteile in keinster Weise auf.
Das ist überhaupt nicht die Zusammenfassung deines Textes, zumal du auf die Vorteile mit keinem Wort wirklich eingegangen bist. Du hast sie einfach pauschal als nichtig abgetan, mit keinerlei Begründung. Aber natürlich kannst du der Meinung sein, wir alle haben unsere Prioritäten und werten Sachverhalte unterschiedliche. Und man kann auch unterschiedlicher Ansicht sein über mögliche zukünftige Entwicklungen. Nur sollte man auch mal das größere Bild im Auge haben und vor allem die Argumente von anderen ernst nehmen und sich damit beschäftigen.
 
Wohin ist "nach vorne"? Du weißt schon, dass XBox Spieler grundsätzlich, jährlich Geld bezahlen müssen. Könnte MS mit seinen App-Store-Only Spielen auch durchsetzen - toll! :-S

Das hatte Microsoft damals mit GfWL auch versucht (falls du damals schon auf der Welt warst ^^) und sind kläglich dran gescheitert, mit den Konsolen Leuten können sie's ja machen, aber mit der PC Community hat es schon damals nicht funktioniert, zudem wäre das hier auch kein logischer Schritt von Microsoft.
Außerdem geht es primär um Singelplayer, Microsoft würde ganz schnell merken, dass sie hier kein zusätzliches Geld mit machen können, wenn man auf dem PC für MP Titel zusätzlich Geld zahlen müsste.
 

https://support.xbox.com/en-US/xbox...ndows-10-faq#281d0b6ffcdf4e9eb29ba6814fe3a16b

Ich hab keine Ahnung, wie das genau geht, aber es muss wohl definitiv möglich sein.

So, mal im Forum nachgefragt.
Die Antwort des Mods:


Hi ,
es ist leider so, dass Rise of the Tomb Raider nur online zu Spielen geht.
Das liegt daran, dass seid einiger Zeit, die Spiele so entwickelt werden, dass man die meisten nur Online Spielen kann.
Da Rise of the Tomb Raider ein relativ neues Game ist, fällt es leider auch in diese Kategorie.
Ich hoffe ich konnte dir helfen.
MfG Silvio


-> wartwart

Bei allem Goodwill....

Bin ja mal gespannt
:D


 
das kommt jetzt hoffentlich nicht übermäßig arrogant rüber; aber so jemand ist mod im offiziellen ms-forum? :-S:-B

zum thema noch:
hast du es denn mal mit einem "lokalen konto" probiert.
das kann man (irgendwo) einstellen.
 
Und du meinst, das ist bei W7 anders? ;-)

Zumindest nicht in dem Ausmaß wie Win10, dessen Verhalten ( ohne Einflußnahme des Users ) ja eher einem Client, als einem Betriebssystem entspricht. Nun bin ich kein Informatiker, meine Möglichkeiten der "Systemüberwachung" sind also begrenzt, was ich selbst aber mit einigen Überwachungstools in Bezug auf den Datentransfer so sehe, verhält sich das Win7 doch sehr zurückhaltend.
Natürlich kann man alles mit diversen Argumenten beiseite wischen, wie auch, gerade in den ersten Antworten, geschehen. Nur, dann frage ich mich, warum der deutsche Michel "seinen" Sicherheitsbehörden ( Polizei, Geheimdiensten usw. ) keinerlei Datensammlung erlauben will, globalen Konzernen ( egal woher ) aber sogar freiwillig das komplette Leben der eigenen Familie auf die konzerneigenen Server ( inclusive der Privat- und Intimfotos ) hochlädt.
Wie ich schon im ersten Beitrag schrieb, bleibt es in Zukunft wohl die Entscheidung eines jeden einzelnen Users, wieweit man sich "cyberprostituieren" will ( ich weis, blöde Wortkombi, aber ich hoffe, du weist was ich damit ausdrücken möchte. )
 
So, mal im Forum nachgefragt.
Die Antwort des Mods:


Hi ,
es ist leider so, dass Rise of the Tomb Raider nur online zu Spielen geht.
Das liegt daran, dass seid einiger Zeit, die Spiele so entwickelt werden, dass man die meisten nur Online Spielen kann.
Da Rise of the Tomb Raider ein relativ neues Game ist, fällt es leider auch in diese Kategorie.
Ich hoffe ich konnte dir helfen.
MfG Silvio

Wow, krass. Dann ist die Ausage zum Offline-Spiel in der FAQ ja einfach nur eine dreiste Lüge (und ich nehme meine Aussage dahingehend natürlich umgehend zurück). Das geht überhaupt gar nicht und das ist darüber hinaus auch einfach nur dämlich bei einem reinen SP-Spiel. ROTTR fällt keineswegs in die Kategorie von Online-Spielen, das ist einfach nur Bullshit, so wie die ganze "Erklrärung" dieses Mods reiner Bullshit ist.

Spricht nicht gerade für PCGH und Konsorten, dass man sich über sowas wie fehlende Overlays beklagt, aber diesen aufgesetzten Online-Zwang nicht mal erwähnt, wenn er denn stimmt. Anständige Recherche, anybody? Könnte vielleicht mal jemand von der PCGH da offiziell bei Microsoft nachhaken, ob always-online jetzt wirklich auf jedes Spiel angewendet wird im Store?!

Anyway, wenn das wirklich in Zukunft auf alle Spiele dort angewendet wird, dann wäre das schon richtig traurig.
 
Zuletzt bearbeitet:
das kommt jetzt hoffentlich nicht übermäßig arrogant rüber; aber so jemand ist mod im offiziellen ms-forum? :-S:-B

zum thema noch:
hast du es denn mal mit einem "lokalen konto" probiert.
das kann man (irgendwo) einstellen.

Also wenn ich mir die MODs hier so anschaue....
*schnellwegrenn*

SCHEEEEEERZ!!!


Was bringt ein Lokales Konto, wenn die EXE nicht auf dem Laufwerk ist?
 
Was bringt ein Lokales Konto, wenn die EXE nicht auf dem Laufwerk ist?

ich hab keine ahnung. vielleicht wird das dann irgendwie gangbar gemacht.
probiers doch einfach mal! :-D

ich selbst hab übrigens auch vor einigen tagen mal auf twitter bei ms nachgefragt.
auf die antwort warte ich noch heute...
 
ich hab keine ahnung. vielleicht wird das dann irgendwie gangbar gemacht.
probiers doch einfach mal! :-D

Dafür fehlt mir einfach die Zeit :P

Ach ja. Die FAQS sind auf Deutsch auch nicht anders (wobei ich persönlich die Frage anders gestellt hätte, nämlich mit: Kann ich das Spiel AUCH OHNE Internetverbindung spielen?


Anyway:

Kann ich das Spiel nur mit einer Internetverbindung spielen?
Sie können das Spiel auch offline spielen.
http://support.xbox.com/de-DE/xbox-on-windows/game-titles/rise-tomb-raider-windows-10-faq#5f8359565d774afb9a96b63bd9148574



Könnte sich die RED mal dranhängen.
// Wobei ich auf mein letztes Mail an die RED zu dem Thema keine Antwort bekam
:/
 
Hat man mit einem offline-konto überhaupt Zugriff auf den Windows Store? Falls nicht, dann kann er damit ja nichts anfangen :D
 
Hätte, wenn und wäre. Wenn der Fall eintritt, dann können wir noch mal drüber sprechen. Bis dahin ist das reine Spekulation. Genauso könnte Valve auf die Idee kommen, für Steam-Spiele plötzlich für Online zocken Geld zu verlangen - oder für irgendwas anderes. Das ist nicht weniger möglich oder weniger wahrscheinlich als die Variante mit Microsoft. So leicht lässt sich die Zukunft nun mal nicht voraussagen, schon gar nicht auf Basis unserer doch ziemlich beschränkten Informationen über diverse Aspekte. Aber ich kann das Phänomen verstehen. Es ist die diffuse Angst, die keine wirkliche Begründung braucht.
Die Vergangenheit zeigt uns doch, was passiert, wenn DRM System akzeptiert werden. Nun ist der Unterschied, dass MS sowohl das OS und die Vertriebsplattform 100%ig kontrolliert - kein Wettbewerb, keine Alternativen im Falle von Quantum Break.

Was soll ich dazu noch sagen? Das ist die totale Ignoranz bzw. die pauschale Negation jeder Diskussion frei nach dem Motto "Passt nicht in mein Weltbild, also muss es BlaBla sein.
Ich finde die Punkte so flach, dass ich sie nicht kommentieren wollte, aber bitte:

Vorteile des Win10 Stores bzw. des App-Systems:
größere Sicherheit vor Viren und Schadsoftware
Wie viele Viren hast du dir schon bei der Installation von (legalen) Spielen eingefangen?

Rückstandslose Entfernung bei Deinstallation/Löschung möglich
Ja, ist ein Vorteil, aber bei Spielen zu vernachlässigen.

Sehr einfache Installation
Was ist "einfach"? Ist es einfacher als bei irgeneiner anderen, bestehenden Lösung? Muss es denn noch einfacher sein?

Sehr einfache Portierung auf mehreren Plattformen möglich (-> deutlich größere Anreize für Entwickler)
Das ist für mich nicht nachvollziebar.

größere Sicherheit vor Systemabstürzen
Seit Windows XP kein Thema mehr.

Geringere Abhängigkeit von Systemdateien
Mag sein, Probleme mit Treibern sind aber nicht ausgeschlossen.

Prinzipiell geringere Speicherlast und CPU-Last (bei entsprechend konsequenter Optimierung)
Das ist für mich nicht nachvollziebar.

Gute Programmierunterstützung von Microsoft (-> wiederum größere Anreize für Entwickler)
In welcher Hinsicht? OpenGL? Vulkan? Sicherlich nicht.

Einheitliche Nutzungserfahrung auf allen Windows Geräten
Wohl eher weniger, wegen unterschiedlicher Hardware und Treibern. SLI, G- und FreeSync wurden ja schon erwähnt. Wir haben PCs, keine Konsole.

Cross-Buy möglich

Cross-Saves möglich
Wie schon geschrieben, das ist cool und längst überfällig.

Für mindestens 95% der User ändert sich überhaupt nichts, weil der rahmenlose Fenstermodus und der Vollbildmodus optisch identisch sind.
Schön, das trifft dann eben die Leute, wie hier oder im PCGH Forum, die für 5% mehr Leistung 100€ mehr ausgeben. Mal ganz grundsätzlich, warum soll man sich mit einer technisch minderwertigen Umsetzung (füs gleiche Geld?) abgeben?

Nur gibt es darüber hinaus kein Quasi-Monopol von Microsoft und es entwickelt sich auch keines. Dass es Quantum Break nur im Win10 Store gibt, ist kein Monopol. Das ist der Normalzustand, auch im PC Gaming. Spiele von EA gibt es nur auf Origin. Spiele von Bethesda gibt es nur auf Steam. Dafür kann man unzählige Beispiele anführen. Wenn einer eine Art Monopol im PC Gaming Markt anstrebt, dann ist das Valve und nicht Microsoft.
Der Unterschied ist, dass ich als Kunde bestimmen kann, wo ich die Spiele kaufe. Ob ich einen billigen "China"-Key oder eine Box bei Media Blöd kaufe. Natürlich verteibt MS nicht von heute auf morgen 100% aller PC Spiele, jedoch ist dieser Anfang mit Quantum Break sicher kein Vorteil für Kunden. Aber das hast du ja auch erkannt.

Als Kunde habe ich natürlich nichts davon. Aber es geht um die differenzierte Sichtweise im großen Ganzen und nicht darum, ob ich die Preisgestaltung jetzt persönlich als gerechtfertigt erachte für das Produkt. Microsoft macht nun mal in dieser Hinsicht politisch nichts groß anders als alle anderen Marktteilnehmer (weder große Tech-Player wie Apple oder Google noch große Publisher wie EA oder Ubisoft). Es wird nur offenbar anders wahrgenommen. Und daran kann letztlich nur das Versagen des Marketings bei Microsoft schuld sein.
Eine differenzierte Sichtweise sollte man haben. Meine Argumentation basiert aber auf meinem Standpunkt als Kunden, der von einigen anderen, wie z.B. dem Autor des Kommentars geteilt werden. Mir ist es egal, ob MS 1 Milliarde oder 5 Milliarden Dollar Gewinn macht. Was mir nicht egal ist, sind unnötige, für mich nutzlose Zwänge, Abhängigkeiten und technische Rückschritte. Ich würde mir eher die Zunge abbeißen, als dass ich MS stecken würde, wie sie mir am besten das Geld aus der Tasche ziehen können. Dank Windows 10 und dem App-Store wissen sie das vermutlich so oder so. Auch dafür gilt, bloß weil das andere Firmen auch machen und es allgemein akzeptiert ist, ist es noch lange nicht lobenswert.

Die sind mindestens so faszinierend wie die Nachteile, für die sich nur ein kleiner Bruchteil überhaupt interessiert.
Ergibt in Summe 0, was die Plattform überflüssig macht.


Na und? Das ist doch gut. Du bist doch der, der weiter oben so gegen Monopole gewettert hat. Warum beschwerst du dich dann, wenn es mehrere Anbieter gibt?
DRM Plattformen sind nicht ausschließlich Anbieter (außer der MS App-Store). Mal abgesehen davon bin ich gegen DRM und brauche nicht das fünfte Konto, in dem ich meine Unterhaltungsmedien verwalten muss. Das bringt für mich keinen Vorteil.

Wirtschaftlich kann der Kunde davon eigentlich nur profitieren, weil so Innovationen angestoßen werden. Es ist mir unerklärlich, wie man die Offenheit der PC Plattform einfordert und gegen Monopole ist, aber gleichzeitig darauf hinarbeitet, dass Steam ein echtes(!) Monopol aufbaut. Natürlich ist das bequem, ist mir schon klar. Ich verstehe das auch und ich finde Steam auch cool. Aber man kann nicht einmal mit Bequemlichkeit argumentieren und ein anderes Mal mit Prinzipien, sorry. Das ist intellektuell unredlich und inkonsequent.
Ich konnte jahrelang und könnte zukünftig wunderbar ohne DRM Plattformen auskommen. Ich finde Steam nicht cool. Wie der Kunde profitieren soll, wenn eine Firma die Hand über OS und Programme (und am besten noch Hardware) hat, das musst du mir mal erklären? Was ist daran besser als heute?

Aber vielleicht träumst du auch von einem DRM- und Client-freien PC Spielemarkt? Sorry, aber dafür spricht im Moment gar nichts. Das ist schlicht unrealistisch und dafür Microsoft extra an den Pranger zu stellen würde imo auch keinen Sinn machen...
Doch, MS geht, wie schon geschrieben, einen Schritt weiter, der den PC als offene Plattform gefährdet. Stell dir ein Windows vor, dass nur noch Programmen des App-Stores startet.


Was soll das für eine Frage sein? Die trägt nichts zur Diskussion bei, sondern zielt nur darauf ab, den Fokus auf die Person zu verlagern. Außerdem kann ich das so oder so nicht pauschal beantworten. Situationen sind komplex, auch wenn sich nicht alle die Mühe machen, sie auch differenziert zu durchdenken. Reale Situationen haben immer Vor- und Nachteile in unterschiedlichen Gewichtungen und komplexe Zusammenhänge. Ich treffe meine Entscheidungen situationsbasiert und gebe mich nicht einfachen Antworten hin, die ich dann rigoros auf jede Situation anwenden will, mit dem Kopf durch die Wand, wenn nötig. Zumal ich bei Videospielen, einem reinen Entertainmentprodukt, ungern die Moralkeule schwinge. Das hebe ich mir dann doch für die Situtionen auf, die für das menschliche Leben an sich dann doch bedeutsamer sind. ;)
Eine gewisse Weitsicht bei (d)einem Hobby zu beweisen kann auch gewisse Vorteile haben. Vielleicht hast du die Kite Surfer in Erinnerung, die gegen ein Gesetz angehen, was denen mehr oder weniger nach belieben ihre Surforte einschränken kann.

Das ist überhaupt nicht die Zusammenfassung deines Textes, zumal du auf die Vorteile mit keinem Wort wirklich eingegangen bist. Du hast sie einfach pauschal als nichtig abgetan, mit keinerlei Begründung.
Das sollte eigentlich in meinem Text zum Ausdruck kommen. Deine genannten Vorteile habe ich oben bereits kommentiert. Summa summarum sind sie für mich tatsächlich nichtig, sogar die beiden Crossplattform Argumente.

Aber natürlich kannst du der Meinung sein, wir alle haben unsere Prioritäten und werten Sachverhalte unterschiedliche. Und man kann auch unterschiedlicher Ansicht sein über mögliche zukünftige Entwicklungen. Nur sollte man auch mal das größere Bild im Auge haben und vor allem die Argumente von anderen ernst nehmen und sich damit beschäftigen.
Wenn ich das nicht täte, würde ich dir nicht antworten. Ich werte die Sachverhalte nach meinem ökonomischen Standpunkt, das gleiche, was MS übrigens auch macht. Daher nehme ich eine skeptische Abwehrhaltung ein, sobald mir jemand eine kostenlose Torte reicht, die unterschwellig ein bisschen nach Kot riecht, und mein ganzer Tisch bereits voller (mehr oder weniger leckerer) Torten ist.;-)

Edit: So, ich starte jetzt Rise of the Tomb Raider, über Steam, mit 3 Monitoren im Vollbildmodus, weil ich mir einen Leistungsverlust nicht Leisten kann. ;-)
 
Zurück