PS5: Sony soll über 8K-Inhalte und 20GB RAM nachdenken

[ERRORrothe]

Wenn USB 3.1 gut ausgelastet werden kann, reicht das doch völlig.

Die News ist mal wieder ein schöner Clickbait. 8K sind totaler Schwachsinn. Es gibt aktuell nicht einmal PC Hardware um bei Kinofilmen das CGI-Material in 8K rendern zu können.
Es wird ne ganz normale 4K-Konsole werden mit einer größeren Festplatte, vielleicht einer zusätzlichen SSD, mehr nicht. Auch DDR6 Ram sind quatsch.

 

[Cyberthom]

Wenn USB 3.1 gut ausgelastet werden kann, reicht das doch völlig.

Die News ist mal wieder ein schöner Clickbait. 8K sind totaler Schwachsinn. Es gibt aktuell nicht einmal PC Hardware um bei Kinofilmen das CGI-Material in 8K rendern zu können.
Es wird ne ganz normale 4K-Konsole werden mit einer größeren Festplatte, vielleicht einer zusätzlichen SSD, mehr nicht. Auch DDR6 Ram sind quatsch.

Für dich ist das Unmöglich, aber für Sony wäre es das nicht! Es ist im Gegensatz zu MS ein Unternehmen das eher Hardware Produziert als Software... Und auch eigenen Entwicklungen machen kann. Auch wer braucht den K8 gleich ? es geht ja nur um Zukunftsfähigkeiten So in etwa die PC Jünger maulen nicht mehr das die Konsolen keine 4 K 60 FPS können
Ich finde es gut Wenn Sony das wenn es sein müsste Subventioniert... damit endlich die Albernde Diskussionen aufhören.. der PC würde das aber besser machen können.
Geil Jedenfalls Wird sofort gekauft

Wünschte mir nur das auch das reine Betriebssystem 8 GB anstelle der angedachten 4 GB Extra Speicher bekommt.
Dann gibt's einen Entwicklungssprung der es verdient hat .


Wieso soll DDR6 Quatsch sein? die Technologie ist ein alter Hut beim PC und die Konsolen sind noch nicht mal in der Fertigungsstraße oder doch ? Selbst wenn würden die die heute Günstiger einkaufen können als Du in deinem PC

Wird ja mal Zeit das die Konsolen mal die Führungsrolle kurz einnehmen können also bitte keinen Neid

 

[Cyberthom]

Die Branche sucht verzweifelt nach Technik-Säuen, die sie durchs Dorf treiben kann. Der sichtbare Nutzen indes wird mit jeden Hardwaresprung geringer.

Man kann es auch so sehen, das der PC und Konsolen immer mehr die selbe Qualität bekommt, wäre auch Sinnvoll in der Entwicklung. Weils Einfacher ist für die Entwicklungen. Und sollte die Power der neuen PS5 stimmen gibt's keine wirklichen Argument die dagegen Sprechen könnte

 

[Spiritogre]

4k... 8k... Laut sehr vielen Statistiken ist noch nicht mal 2k aktueller Standard. Die meisten Nutzer liegen nach wie vor bei 1080p. 2k hat sich jetzt als das neue Standard heraus kristallisiert und wird in sehr naher Zukunft die meisten Nutzer begleiten... 4k wird noch eine ganze Weile dauern, von 8k ganz zu schweigen.
...

Was die Festplatte und restliche Hardware angeht muss man aber auch mal schauen wie sich das streaming in Sachen Spiele entwickelt. Ich habe zb Playstation Now auf dem PC ausprobiert und bin sehr angetan davon. (darf gerne teurer werden wenn man dann Zugang zu aktuelleren und populäreren exklusiv Titeln hätte)

Aber das ist dann letztlich doch noch mehr Augenwischerei als ohnehin schon. Man will die höheren Auflösungen wie 4k und 8k ja gerade, weil einem die Bildqualität nicht hoch genug sein kann. D.h. durch die höhere Auflösung soll Schärfe hinzukommen, die feinste Details zeigt, die man bei niedrigeren Auflösungen nicht sieht.

Der Gag an der Sache ist aber, durch starke Videokompression geht enorm viel verloren. Ein 720p Film mit sehr hoher Bitrate sieht merklich besser aus als ein 1080p Film mit niedriger Bitrate - insbesondere wenn dann die Datei auch noch gleich groß ist! Die Auflösung ist letztlich nur ein Schlagwort ohne Substanz, ähnlich wie bei Digitalkameras die Megapixel. 20MP nützen nichts, außer das es "riesige" Dateien in hoher Auflösung werden, wenn der Chip so winzig ist, dass selbst eine gute 15 Jahre alte Kamera mit 6MP die am Ende locker bei der Qualität schlägt.

Es ist einfach alles Augenwischerei aber letztlich kein Mehrwert. Um natives 4k ohne große Kompression zu streamen bräuchten wir wahrscheinlich 500MBit Leitungen und mehr. Das sind dann irre Datenmengen, die bewegt werden müssen.

 

[Rabowke]

Aber das ist dann letztlich doch noch mehr Augenwischerei als ohnehin schon. Man will die höheren Auflösungen wie 4k und 8k ja gerade, weil einem die Bildqualität nicht hoch genug sein kann. D.h. durch die höhere Auflösung soll Schärfe hinzukommen, die feinste Details zeigt, die man bei niedrigeren Auflösungen nicht sieht.

Der Gag an der Sache ist aber, durch starke Videokompression geht enorm viel verloren. Ein 720p Film mit sehr hoher Bitrate sieht merklich besser aus als ein 1080p Film mit niedriger Bitrate - insbesondere wenn dann die Datei auch noch gleich groß ist! Die Auflösung ist letztlich nur ein Schlagwort ohne Substanz, ähnlich wie bei Digitalkameras die Megapixel. 20MP nützen nichts, außer das es "riesige" Dateien in hoher Auflösung werden, wenn der Chip so winzig ist, dass selbst eine gute 15 Jahre alte Kamera mit 6MP die am Ende locker bei der Qualität schlägt.

Es ist einfach alles Augenwischerei aber letztlich kein Mehrwert. Um natives 4k ohne große Kompression zu streamen bräuchten wir wahrscheinlich 500MBit Leitungen und mehr. Das sind dann irre Datenmengen, die bewegt werden müssen.

... der Gedankengang ist nicht verkehrt, aber selbst "ordinäres" Streaming-4K, z.B. Netflix und Amazon, bieten eine hohe Qualität wo man mit dem bloßen Auge den Unterschied zwischen 1080p und 2160p sieht. Selbst UHDs, wo einige Scheiben eine grandiose Qualität haben, haben eine durchschnittliche Bitrate von ~60mbit.

Es macht einfach keinen Sinn die Inhalte von 4K ohne Kompression zu verteilen, einfach weil es keinen echten Mehrwert hat. D.h. Kompression ist kein Teufelswerk ...

Wie dem auch sei, wenn man sich die Hardwareanforderungen für 4K@60fps anschaut, dann kann man von 8K@60fps frühestens in ~10 Jahren rechnen. Wie lange gibt es jetzt schon Monitore und Fernseher mit 2160p, und wie müht sich selbst sündhaft teure Hardware wie z.B. eine RTX 2080 für z.B. 2160p mit maximalen Details ab?

 

[Gemar]

4k... 8k... Laut sehr vielen Statistiken ist noch nicht mal 2k aktueller Standard. Die meisten Nutzer liegen nach wie vor bei 1080p. 2k hat sich jetzt als das neue Standard heraus kristallisiert und wird in sehr naher Zukunft die meisten Nutzer begleiten... 4k wird noch eine ganze Weile dauern, von 8k ganz zu schweigen. ...

2K ist kein übliches Maß für Consumer. 2K = 2048 Pixeln in der Breite und wird für Filmkameras genutzt. FullHD = 1920 Pixel in der Breite. Da besteht quasie kaum ein Unterschied.
Und FullHD ist auf jeden Fall Standard.

...8K braucht aber die vierfache Leistung...

Das kann man so nicht sagen, die Auflösung verschlingt nicht gleich proportional mehr Leistung. Sieht man auch schön an den Spiele-Benchmarks. Es ist ca das Doppelte an Leistung nötig für das vierfache Bild. Wenn man jetzt mal von FullHD auf 4K schließen würde.
Naja und ich glaube auch nicht, dass jemand noch groß den Unterschied von 4K auf 8K bemerken wird, damit wäre das einfach nur ein total überflüssiger Leistungkiller, der in keiner Relation steht.

...
Wünschte mir nur das auch das reine Betriebssystem 8 GB anstelle der angedachten 4 GB Extra Speicher bekommt.
Dann gibt's einen Entwicklungssprung der es verdient hat .
...

Nur hat das mit dem Speicher rein gar nichts zu tun, solange ausreichend vorhanden ist. Und 4GB wären schon sehr üppig gewählt. Ich denke da sind noch Reserven für temporäre Daten eingerechnet. Ein schlankes Betriebssystem würde logischerweise schneller sein. Woher sollen die Daten denn auch kommen? Ein System ist ein System und keine Videodatei! Was bringen also 8GB Ram, wenn 4GB davon immer leer stehen?

 

[Cyberthom]

... der Gedankengang ist nicht verkehrt, aber selbst "ordinäres" Streaming-4K, z.B. Netflix und Amazon, bieten eine hohe Qualität wo man mit dem bloßen Auge den Unterschied zwischen 1080p und 2160p sieht. Selbst UHDs, wo einige Scheiben eine grandiose Qualität haben, haben eine durchschnittliche Bitrate von ~60mbit.

Es macht einfach keinen Sinn die Inhalte von 4K ohne Kompression zu verteilen, einfach weil es keinen echten Mehrwert hat. D.h. Kompression ist kein Teufelswerk ...

Wie dem auch sei, wenn man sich die Hardwareanforderungen für 4K@60fps anschaut, dann kann man von 8K@60fps frühestens in ~10 Jahren rechnen. Wie lange gibt es jetzt schon Monitore und Fernseher mit 2160p, und wie müht sich selbst sündhaft teure Hardware wie z.B. eine RTX 2080 für z.B. 2160p mit maximalen Details ab?

Vielleicht weil es der Wirtschaft so mehr Gewinn beschert
Da du schon Kompression angesprochen hast... und die Möglichkeit darin auch gerade "Leistung" einzusparen
Das heißt mit schwächerer Hardware mehr zu Leisten .. Warum eure PC Hardware so keuchen muss? Vielleicht Ja auch, weil die Meisten Entwickler von ihren Firmen ihre Entwicklungswerkzeuge bzw. die Grafik Engine vorgeschrieben bekommen und genau darin liegt auch ein Problem. . . Ja und so gesehen ähnelt vielleicht die eine oder andere Engin eher einer Stresstest Software
Klar das dann selbst die Stärksten Karten ins Schwitzen kommen .. Was aber wenn wir mal bei einer Statischen Auflösung von Full HD oder 4 K ausgehen die Pixelmenge mal einer Statischen 30 / 60 FPS immer genau gleich ist begrenzt durch die Bandbreite der Hardware die heute schon ausreichend wäre um genau das zu tun

Ja.. Glauben kann man ja vieles auch der Werbung

 

[Cyberthom]

Nicht unbedingt die 4 Fache Leistung.. sondern die Hardware muss die 4 Fache Bandbreite von 4 K durchschleifen können . Das ist schon ein großer Unterschied

 

[Drohtwaschl]

haha ja und die games lafuen dann in fhd wieder mit 30 fps XD

 

[Cyberthom]

haha ja und die games lafuen dann in fhd wieder mit 30 fps XD

Ja die Industrie wird immer ha ha sagen, und dir gerne ne stärkere Grafikkarte verkaufen
Aber 30 FPS für 8 K Spiele wären ja genial

 

[Cyberthom]

Versuch doch mal dein Win10 mit 4 GB zu "nutzen" Wäre schön wenn ein Betriebssystem schlanker werden würde Leider ist das Gegenteil der Fall

 

[Drohtwaschl]

Ja die Industrie wird immer ha ha sagen, und dir gerne ne stärkere Grafikkarte verkaufen
Aber 30 FPS für 8 K Spiele wären ja genial

fhd 4k 8k, 30 fps ist nie genial, 30 fps ist geruckel egal wie aufgelöst

 

[Spiritogre]

Versuch doch mal dein Win10 mit 4 GB zu "nutzen" Wäre schön wenn ein Betriebssystem schlanker werden würde Leider ist das Gegenteil der Fall

Win 10 rennt mit 4GB RAM fantastisch! Mein Acer Notebook vom letzten Jahr hat nur 4GB und ich merke da unter Windows keinerlei Unterschied zu meinem Desktop PC mit 16. Ich hatte am Anfang gedacht, ich müsste das eigentlich schnell aufrüsten, aber ich habe da überhaupt keinen Bedarf zu. (Das ist natürlich ein Office und Multimedia Notebook und hat auch nur einen Intel Grafikchip).

Tatsache ist, Win 10 braucht weniger Resourcen als Windows 7 und 8. Ich habe Win10 auf meinem ollen Netbook laufen gehabt, das hat übrigens nur 2GB RAM, und das lief sogar ein wenig besser als unter Win 7. Ich habe auf das Netbook jetzt allerdings mal Win Vista raufgemacht, und ja, das ist dann ein kleiner Geschwindigkeitsschub gewesen. D.h. willst du ein resourcenfreundlicheres System als Win 10 musst du auf mind. Win Vista zurück. Win XP ist dann natürlich noch mal eine Ecke flotter.

 

[Cyberthom]

Win 10 rennt mit 4GB RAM fantastisch! Mein Acer Notebook vom letzten Jahr hat nur 4GB und ich merke da unter Windows keinerlei Unterschied zu meinem Desktop PC mit 16. Ich hatte am Anfang gedacht, ich müsste das eigentlich schnell aufrüsten, aber ich habe da überhaupt keinen Bedarf zu. (Das ist natürlich ein Office und Multimedia Notebook und hat auch nur einen Intel Grafikchip).

Tatsache ist, Win 10 braucht weniger Resourcen als Windows 7 und 8. Ich habe Win10 auf meinem ollen Netbook laufen gehabt, das hat übrigens nur 2GB RAM, und das lief sogar ein wenig besser als unter Win 7. Ich habe auf das Netbook jetzt allerdings mal Win Vista raufgemacht, und ja, das ist dann ein kleiner Geschwindigkeitsschub gewesen. D.h. willst du ein resourcenfreundlicheres System als Win 10 musst du auf mind. Win Vista zurück. Win XP ist dann natürlich noch mal eine Ecke flotter.

Ich hätte auch gerne Win XP bzw. Vista zurück. Leider läuft das auf meinen Laptop "angeblich" nicht..

Win 7 habe ich leider übersprungen --> Win 8 das auf meinem Gerät auch keine Alternative ist
Bekommt man überhaupt noch ne Günstige Lizenz der alten Betriebssysteme ?

 

[Cyberthom]

für mich nicht, Man kann auch 120 FPS zum Ruckeln bringen... Die Interpolation findet in deinem Kopf statt oder eben nicht so gut

Vieles in der Computer Drucker etc. Technik beruht genau darauf Das das Gehirn eben gut Interpolieren kann..

 

[devilsreject]

Ich habe gehört die neue Xbox bekommt ne Hitzeplatte wo man wahlweise Spiegeleier oder Kaffee kochen kann. Fehlt eigentlich nur noch der Gamingstuhl mit eingebauter Nachtpfanne....

Nein mal im Ernst, ich selbst habe einen schönen Sony Bravia TV, die letzte Full HD Generation mit echten 100 Hz. Soll heissen, ich hab nichtmal 4K, da brauche ich keine 8K Konsole.

Was ich viel mehr vermisse an der Konsole ist die Grafiktiefe und Dichte. Mehr Objekte und lebendigere Umgebungen. Und es wäre super wenn man bei der nächsten Generation das Farbbild anpassen kann. Einige Spiele kommen mir zu bunt daher, allen voran CoD und Farcry.

 

[Spiritogre]

Ich hätte auch gerne Win XP bzw. Vista zurück. Leider läuft das auf meinen Laptop "angeblich" nicht..

Win 7 habe ich leider übersprungen --> Win 8 das auf meinem Gerät auch keine Alternative ist
Bekommt man überhaupt noch ne Günstige Lizenz der alten Betriebssysteme ?

Ich habe ja die alten Lizenzen hier noch rumflattern, halt von meinen alten Computern.
Windows 7 kriegst du ab 4 Euro bei Amazon, gerade geschaut. Windows XP vereinzelt für ab 10 Euro. Win Vista war jedoch recht unpopulär und nicht so stark verbreitet, entsprechend habe ich auf die Schnelle nichts unter 50 Euro gefunden.

Wieso das auf deinem Laptop allerdings nicht laufen soll, erschließt sich mir nicht. Ich installiere die alten Systeme natürlich inzwischen auch nur noch über USB mit möglichst aktuellen ISO Dateien vom System.

 

[suggysug]

fhd 4k 8k, 30 fps ist nie genial, 30 fps ist geruckel egal wie aufgelöst

Kommt auf Spiel an, erklär mir ob du den Unterschied zwischen 60 und 30 FPS in einem Klick&Point Adventure oder Stratgiespiel erkennst!?
Auch in Rollenspiele wie Diablo sind 60 FPS überbewertet. 60 FPS und mehr machen erst Sinn bei Rennspielen oder Shooterspielen.
Tatsächliches Ruckeln egal wie schnell das Spiel ist erkennt man in erster Linie unter 24 FPS. (Außer das Spiel ist ein Bild ^^.)

Was die Auflösung angeht finde ich das dies Geschmackssache ist, ich würde es so bevorzugen:[table="width: 500, class: outer_border, align: center"]
[tr]
[td]am PC[/td]
[td]FHD bis 27 Zoll[/td]
[td]4k von 28 Zoll bis 40 Zoll[/td]
[td]8k ab 40 Zoll[/td]
[/tr]
[tr]
[td]am TV[/td]
[td]FHD bis 50 Zoll[/td]
[td]4k von 55 bis 80 Zoll[/td]
[td]8k ab 80 Zoll[/td]
[/tr]
[/table]

Wo bei ich am PC immer noch 21:9 bevorzuge und das wiederum ne ganz andere Auflösung ist.

für mich nicht, Man kann auch 120 FPS zum Ruckeln bringen... Die Interpolation findet in deinem Kopf statt oder eben nicht so gut

120 FPS Ruckeln nicht. Zwar nimmt das menschliche Auge um die 24 FPS war. Aber der Kopf verarbeitet dies schneller als es so messbar ist.
Warum trotzdem mehr als 24 FPS in Spielen sinnvoll sind liegt an der besseren Wahrnehmung und der Spielgeschwindigkeit bzw Reaktion ab.

 

[Drohtwaschl]

Kommt auf Spiel an, erklär mir ob du den Unterschied zwischen 60 und 30 FPS in einem Klick&Point Adventure oder Stratgiespiel erkennst!?
Auch in Rollenspiele wie Diablo sind 60 FPS überbewertet. 60 FPS und mehr machen erst Sinn bei Rennspielen oder Shooterspielen.
Tatsächliches Ruckeln egal wie schnell das Spiel ist erkennt man in erster Linie unter 24 FPS. (Außer das Spiel ist ein Bild ^^.)

Was die Auflösung angeht finde ich das dies Geschmackssache ist, ich würde es so bevorzugen:[table="width: 500, class: outer_border, align: center"]
[tr]
[td]am PC[/td]
[td]FHD bis 27 Zoll[/td]
[td]4k von 28 Zoll bis 40 Zoll[/td]
[td]8k ab 40 Zoll[/td]
[/tr]
[tr]
[td]am TV[/td]
[td]FHD bis 50 Zoll[/td]
[td]4k von 55 bis 80 Zoll[/td]
[td]8k ab 80 Zoll[/td]
[/tr]
[/table]

Wo bei ich am PC immer noch 21:9 bevorzuge und das wiederum ne ganz andere Auflösung ist.



120 FPS Ruckeln nicht. Zwar nimmt das menschliche Auge um die 24 FPS war. Aber der Kopf verarbeitet dies schneller als es so messbar ist.
Warum trotzdem mehr als 24 FPS in Spielen sinnvoll sind liegt an der besseren Wahrnehmung und der Spielgeschwindigkeit bzw Reaktion ab.

klar seh ich einen unterschied in einem strategie spiel ob das mit 30 oder mit 60+ läuft. klar ist halt nicht so schlimm aber merken tut man es. 30 ist einfach nur geruckel. ich sehe sogar einen unterschied am desktop bei der maus ob der monitor mit 60 oder 144hz läuft

 

[Cyberthom]

Im Ernst warum sollte Sony nicht mal günstig so eine Hammer Konsole Subventionieren? Was wirklich Sinnvoll wäre. Zumal die Fetten Gewinne werden doch auch neben der Konsole gemacht.. Wenn ich alleine meine Spiele Sammlung anschaue hat die ein Vielfaches gekostet.. Auch andere Firmen stellen zum Beispiel ja auch die Rooter Modems etc. Kostengünstig oder Kostenfrei zu Verfügung .. Für ihre Geschäftsmodelle Also So Unglaublich wie einige tun wäre das sicherlich nicht!