Prozessor mit 4 Kernen unter XP?

[BladeWND]

Ich wollte mir die nächste Zeit einen neuen Prozessor kaufen. Ich hab jetzt mal bei Google usw. mich etwas umgesehen und konnte keine eindeutige Antwort auf meine Fragen finden:

Ich nutzte Windows XP Prof. und möchte einen 4 Kern Prozessor nutzten. Wie sieht es mit der Unterstützung aus?

XP profitiert nicht davon sondern nutzt nur 2 Kerne?
Spiele wie z.B. GTA nutzten die 4 Kerne?

Ist das richtig?

 

[GameZocker92]

Ich wollte mir die nächste Zeit einen neuen Prozessor kaufen. Ich hab jetzt mal bei Google usw. mich etwas umgesehen und konnte keine eindeutige Antwort auf meine Fragen finden:

Ich nutzte Windows XP Prof. und möchte einen 4 Kern Prozessor nutzten. Wie sieht es mit der Unterstützung aus?

XP profitiert nicht davon sondern nutzt nur 2 Kerne?
Spiele wie z.B. GTA nutzten die 4 Kerne?

Ist das richtig?

also xp unterstützt nur 2 cpus
aber das is was anderes als 4 kerne. du kansch da ganz beruhigt nen quad core einbauen wird alles unterstüztzt und funktionieren. wie das mit dem spielen is weiß ich nich so genau. aber die meisten spiele unterstützten quad noch nicht. das wird aber spätestens mitte nexten jahres kommen

mfg

 

[BladeWND]

Ich wollte mir die nächste Zeit einen neuen Prozessor kaufen. Ich hab jetzt mal bei Google usw. mich etwas umgesehen und konnte keine eindeutige Antwort auf meine Fragen finden:

Ich nutzte Windows XP Prof. und möchte einen 4 Kern Prozessor nutzten. Wie sieht es mit der Unterstützung aus?

XP profitiert nicht davon sondern nutzt nur 2 Kerne?
Spiele wie z.B. GTA nutzten die 4 Kerne?

Ist das richtig?

also xp unterstützt nur 2 cpus
aber das is was anderes als 4 kerne. du kansch da ganz beruhigt nen quad core einbauen wird alles unterstüztzt und funktionieren. wie das mit dem spielen is weiß ich nich so genau. aber die meisten spiele unterstützten quad noch nicht. das wird aber spätestens mitte nexten jahres kommen

mfg

Naja GTA unterstützt 4 Kerne und das wäre fast schon ein Grund

 

[GameZocker92]

Ich wollte mir die nächste Zeit einen neuen Prozessor kaufen. Ich hab jetzt mal bei Google usw. mich etwas umgesehen und konnte keine eindeutige Antwort auf meine Fragen finden:

Ich nutzte Windows XP Prof. und möchte einen 4 Kern Prozessor nutzten. Wie sieht es mit der Unterstützung aus?

XP profitiert nicht davon sondern nutzt nur 2 Kerne?
Spiele wie z.B. GTA nutzten die 4 Kerne?

Ist das richtig?

also xp unterstützt nur 2 cpus
aber das is was anderes als 4 kerne. du kansch da ganz beruhigt nen quad core einbauen wird alles unterstüztzt und funktionieren. wie das mit dem spielen is weiß ich nich so genau. aber die meisten spiele unterstützten quad noch nicht. das wird aber spätestens mitte nexten jahres kommen

mfg

Naja GTA unterstützt 4 Kerne und das wäre fast schon ein Grund

also wenn das spiel auch keine 4 kerne unterstützt kann man das natürlich auch spielen. bloß das spiel benutzt dan halt keine 4 sondern nur 2
mfg

 

[BladeWND]

also wenn das spiel auch keine 4 kerne unterstützt kann man das natürlich auch spielen. bloß das spiel benutzt dan halt keine 4 sondern nur 2
mfg

Das ist klar, ich wollte nur wissen ob das mit XP Problemlos funktioniert, nicht das ich mir den neuen Prozessor kaufe und dann nur 2 der 4 Kerne genutzt werden

 

[Eol_Ruin]

XP unterstützte prinzipiell beliebig viele Kerne - jedenfalls findest sich keine bestimmt Anzahl im Netz (256 ???).

XP Home unterstützt diese Kerne nur auf EINEM CPU-Sockel.
XP Pro kann mit 2 Sockeln umgehen.

Aber wer hat schon ein 2-Sockel-System ??

 

[BladeWND]

XP unterstützte prinzipiell beliebig viele Kerne - jedenfalls findest sich keine bestimmt Anzahl im Netz (256 ???).

XP Home unterstützt diese Kerne nur auf EINEM CPU-Sockel.
XP Pro kann mit 2 Sockeln umgehen.

Aber wer hat schon ein 2-Sockel-System ??

Sehr schön dann weis ich ich was ich mir in ein paar Tagen selbst schenken werde

 

[BladeWND]

So die nächste dumme Frage

Wenn ich nur den Prozessor tausche, funktioniert dann XP noch richtig? Die Installation ist erst 2-3 Wochen alt.

 

[stawacz79]

So die nächste dumme Frage

Wenn ich nur den Prozessor tausche, funktioniert dann XP noch richtig? Die Installation ist erst 2-3 Wochen alt.

also ich hab grad neue teile verbaut prozzi graka usw und musste win neu draufspielen

 

[BladeWND]

So die nächste dumme Frage

Wenn ich nur den Prozessor tausche, funktioniert dann XP noch richtig? Die Installation ist erst 2-3 Wochen alt.

also ich hab grad neue teile verbaut prozzi graka usw und musste win neu draufspielen

Ich will ja "nur" den Prozessor tauschen

 

[echtrealhelmchen]

So die nächste dumme Frage

Wenn ich nur den Prozessor tausche, funktioniert dann XP noch richtig? Die Installation ist erst 2-3 Wochen alt.

also ich hab grad neue teile verbaut prozzi graka usw und musste win neu draufspielen

Ich will ja "nur" den Prozessor tauschen

am sichersten Biste wenn du es einfach ausprobierst XD
hehe ... ne aber ich denke das das ohne probs geht. Am schlimmsten isses beim Mainboard dann is neu machen unumgänglich (Zumindest wenn das system gut laufen soll) aber nur CPU müsste ohne gehen.
(Falls ich mich irre widersprecht mir ^^ aber eig. bin ich mir da ziemlich sicher)

 

[BladeWND]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

 

[echtrealhelmchen]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

is halt die frage was du ausgeben willst ansonsten würde ich sagen das sinnvollste wäre der Q9550 da der auf der gleichen technik und cach grössen basiert wie die high end dinger (Q9650 - QX9770) Was ihm einen guten vorsprung verschafft. und bis zu dem sind es vom Q9400 den du ja mit aufgeführt hast nur 30 oder 40 euro. da würde ich dann nicht dran sparen dann hast du länger freude mit.

Und einen vergleich zwischen den von dir genannten ... hmm... nichts beim googlen gefunden ?

 

[BladeWND]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

is halt die frage was du ausgeben willst ansonsten würde ich sagen das sinnvollste wäre der Q9550 da der auf der gleichen technik und cach grössen basiert wie die high end dinger (Q9650 - QX9770) Was ihm einen guten vorsprung verschafft. und bis zu dem sind es vom Q9400 den du ja mit aufgeführt hast nur 30 oder 40 euro. da würde ich dann nicht dran sparen dann hast du länger freude mit.

Und einen vergleich zwischen den von dir genannten ... hmm... nichts beim googlen gefunden ?

Lohnt sich der Preisunterschied von fast 80 Euro? Also auf 4-5 FPS kommt es mir sicher nicht an

 

[echtrealhelmchen]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

is halt die frage was du ausgeben willst ansonsten würde ich sagen das sinnvollste wäre der Q9550 da der auf der gleichen technik und cach grössen basiert wie die high end dinger (Q9650 - QX9770) Was ihm einen guten vorsprung verschafft. und bis zu dem sind es vom Q9400 den du ja mit aufgeführt hast nur 30 oder 40 euro. da würde ich dann nicht dran sparen dann hast du länger freude mit.

Und einen vergleich zwischen den von dir genannten ... hmm... nichts beim googlen gefunden ?

Lohnt sich der Preisunterschied von fast 80 Euro? Also auf 4-5 FPS kommt es mir sicher nicht an

80? hab ich was verpasst?
hatte ich nich geschrieben 30-40 ? oder rechnest du jetz von der kleinen cpu die du aufgelistet hast ?

 

[stawacz79]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

is halt die frage was du ausgeben willst ansonsten würde ich sagen das sinnvollste wäre der Q9550 da der auf der gleichen technik und cach grössen basiert wie die high end dinger (Q9650 - QX9770) Was ihm einen guten vorsprung verschafft. und bis zu dem sind es vom Q9400 den du ja mit aufgeführt hast nur 30 oder 40 euro. da würde ich dann nicht dran sparen dann hast du länger freude mit.

Und einen vergleich zwischen den von dir genannten ... hmm... nichts beim googlen gefunden ?

Lohnt sich der Preisunterschied von fast 80 Euro? Also auf 4-5 FPS kommt es mir sicher nicht an

also ich hab mich auch vor n paar monaten hier beraten lassen äüßerst lange und ausführlich und ich hab mir jetzt n q6600 geholt,da ich hauptsächlich spiele.
man kann das ding richtig gut übertakten und der kostet nur 160 euro.
der aufpreis zum fast doppelt so teuren q9550 soll sich für das gebotenne nich lohnen

 

[BladeWND]

Was ist den eigentlich der Unterschied zwischen der 6xxx Reihe und der 9xxx Reihe?

Das der Cache unterschiedlich ist usw. sehe ich. Aber was bringt mehr? Auch im Verhältnis zum Preis gesehen?

 

[echtrealhelmchen]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

is halt die frage was du ausgeben willst ansonsten würde ich sagen das sinnvollste wäre der Q9550 da der auf der gleichen technik und cach grössen basiert wie die high end dinger (Q9650 - QX9770) Was ihm einen guten vorsprung verschafft. und bis zu dem sind es vom Q9400 den du ja mit aufgeführt hast nur 30 oder 40 euro. da würde ich dann nicht dran sparen dann hast du länger freude mit.

Und einen vergleich zwischen den von dir genannten ... hmm... nichts beim googlen gefunden ?

Lohnt sich der Preisunterschied von fast 80 Euro? Also auf 4-5 FPS kommt es mir sicher nicht an

also ich hab mich auch vor n paar monaten hier beraten lassen äüßerst lange und ausführlich und ich hab mir jetzt n q6600 geholt,da ich hauptsächlich spiele.
man kann das ding richtig gut übertakten und der kostet nur 160 euro.
der aufpreis zum fast doppelt so teuren q9550 soll sich für das gebotenne nich lohnen

ich würde sagen kommt auch drauf an was man vor hat. wenn du bissel übertakten willst denke ich scho ( is aber nur persönliche meinung, und ich bin ein high end vernatiker wie man am system sehen kann XD also muss man nich unbedingt auf mich hören bei sowas XD) aber wie gesaagt wenn man bissel übertaktet ( der 9550 läuft auf 3,2 locker stabil mit gutem luftkühler) haste für 250 euro (was er vor 2 wochen noch kostete und wahrscheinlich in 2-3 wochen wieder kosten wird. Doofes weihnachtsgeschäft) die leistung wie vom fast 1.300 euro teuren QX9770
Aber wie schon gesagt nur beim zocken fällt es meist nich so auf, da das meiste die Grakas rausholen und der unterschied bei den cpu´s höchstwahrscheinlich nur im fps unterschiedsbereich von weniger als 8 liegt.
Da ich aber auch hin und wieder 3D bearbeitung mache Hobbymäßig hab ich auf nen high end mehrkern prozi gesetzt zum beispiel weil der beim Rändern abgeht wie Schmitz katze.

 

[stawacz79]

Was ist den eigentlich der Unterschied zwischen der 6xxx Reihe und der 9xxx Reihe?

Das der Cache unterschiedlich ist usw. sehe ich. Aber was bringt mehr? Auch im Verhältnis zum Preis gesehen?

also in preisleistung is meiner meinung nach der q6600 ungeschlagen,der q9550 hatt wohl den höheren fsb speicher und einen geringfühgig höheren takt was aber egal is denn den 6600er kann man locker auf 3,5 ghz takten der rekord liegt sogar bei 4.5,aber dat waren wohl freaks .jedenfalls is der für die hälfte das beste was du machen kannst,wenn man bedenkt das bisher kaum spiele quads nutzen,kann man sich jetzt den 6600er holen und dann in zwei jahren wenn die neuen cpus billiger geworden sind vieleicht nochmal nachrüsten,so kannst du die 150 euro nehmen und in ne gute graka investieren

 

[stawacz79]

Ich probiere es dann einfach mal... Ich hoffe nur ich finde endlich was richtiges.

Q6700
Q9300
Q9400

Ich finde nirgends einen Vergleich

is halt die frage was du ausgeben willst ansonsten würde ich sagen das sinnvollste wäre der Q9550 da der auf der gleichen technik und cach grössen basiert wie die high end dinger (Q9650 - QX9770) Was ihm einen guten vorsprung verschafft. und bis zu dem sind es vom Q9400 den du ja mit aufgeführt hast nur 30 oder 40 euro. da würde ich dann nicht dran sparen dann hast du länger freude mit.

Und einen vergleich zwischen den von dir genannten ... hmm... nichts beim googlen gefunden ?

Lohnt sich der Preisunterschied von fast 80 Euro? Also auf 4-5 FPS kommt es mir sicher nicht an

also ich hab mich auch vor n paar monaten hier beraten lassen äüßerst lange und ausführlich und ich hab mir jetzt n q6600 geholt,da ich hauptsächlich spiele.
man kann das ding richtig gut übertakten und der kostet nur 160 euro.
der aufpreis zum fast doppelt so teuren q9550 soll sich für das gebotenne nich lohnen

ich würde sagen kommt auch drauf an was man vor hat. wenn du bissel übertakten willst denke ich scho ( is aber nur persönliche meinung, und ich bin ein high end vernatiker wie man am system sehen kann XD also muss man nich unbedingt auf mich hören bei sowas XD) aber wie gesaagt wenn man bissel übertaktet ( der 9550 läuft auf 3,2 locker stabil mit gutem luftkühler) haste für 250 euro (was er vor 2 wochen noch kostete und wahrscheinlich in 2-3 wochen wieder kosten wird. Doofes weihnachtsgeschäft) die leistung wie vom fast 1.300 euro teuren QX9770
Aber wie schon gesagt nur beim zocken fällt es meist nich so auf, da das meiste die Grakas rausholen und der unterschied bei den cpu´s höchstwahrscheinlich nur im fps unterschiedsbereich von weniger als 8 liegt.
Da ich aber auch hin und wieder 3D bearbeitung mache Hobbymäßig hab ich auf nen high end mehrkern prozi gesetzt zum beispiel weil der beim Rändern abgeht wie Schmitz katze.

ja is wohl richtig,,aber wenn man wie ich nur zocken tut,is der 6600er die richtige wahl,warum unendlich geld ausm fenster schmeißen wenn der 6600 locker die nächsten anderthalb jahre reicht,es gibt kein spiel was den prozzi derzeit voll ausreizt,in anderthalb jahren kann er sich immernoch deinen holen