OnLive ist pleite: Massenentlassungen beim Streamingdienst

[Bonkic]

Wenn ich mich richtig erinnere kostete der Dienst ohne Spiele, nur um ihn nutzen zu können 120€ pro Jahr.

stimmt nicht.
es gibt (unter anderem) eine flatrate, die kostet 10 dollar/ monat. (also knapp 100 euro im jahr).
damit hat man aber zugang zu über 200 verschiedenen spielen.

 

[golani79]

Hab das letztens mal auf gaikai.com getestet - dort kann man Demos von verschiedenen Spielen zocken.
Der Dienst wurde glaube ich von Sony gekauft und eigentlich hat es ganz gut funktioniert. Ab und zu habe ich aber dann doch Aussetzer gehabt (12MBit) und die Grafik ist jetzt nicht wirklich der Hammer.
Hab mal The Witcher 2 getestet, welches ich auch hier habe und im Vergleich zum lokalen Game stinkt der Cloudservice was das Optische betrifft schon ziemlich ab.

Des Weiteren finde ich es interessant, dass solche Dienste doch "relativ gut" anzukommen scheinen, wohingegen bei Spielen wie Diablo 3 und ähnlichen das Geschrei groß ist.

 

[Shadow_Man]

Des Weiteren finde ich es interessant, dass solche Dienste doch "relativ gut" anzukommen scheinen, wohingegen bei Spielen wie Diablo 3 und ähnlichen das Geschrei groß ist.

Nicht unbedingt:

Bei den angeblich zwei Millionen OnLive-Usern handle es sich zudem nur um die Anzahl der Registrierungen. Die gleichzeitige Nutzerzahl soll durchschnittlich bei nur etwa 1.800 liegen.

Quelle

Das klingt jetzt nicht gerade so, als würden sich die Menschen darum reißen

 

[MisterSmith]

Ich bezog mich mit den 120 Euro auf diese News:
Onlive: US-Preise für Cloud-Gaming stehen fest

Allerdings schrieb ich da in einem Kommentar was von 180$, war eine andere News von PCG.

Dann haben die das vermutlich geändert, zumindest stand in den damaligen News nichts von einem "kostenlosen" Zugang auf 200 Spielen.

 

[DarthDevil]

Wenn Cloudgaming erstmal etabliert ist, dann wäre es für den Anbieter kein Problem auch (bis dahin) ältere Spiele mit ins Programm zu nehmen. Irgendwo müssen eh gigantische Rechenzentren stehn, die die Grafik für tausende User berechnen und streamen. Ob für einen User da als Prozess Call of Duty Teil X läuft oder Duke Nukem 3D macht auch keinen Unterschied. Im Gegenteil, ältere Spiele verschlingen weniger Ressourcen und können deswegen leicht angeboten werden.
Man muss den Gedanken halt nur mal zuende denken.

also wenn man den gedanken mal ganz zuende denkt, überleg mal was für kapazitäten an high end rechnern ein anbieter zur verfügung stellen müsste, wenn millionen von gamern über diesen dienst spielen? allein das zu betreiben und stabil zu halten dürfte solche unsummen an geld verschlingen, das die preise die ein nutzer zahlen müsste damit sich das rentiert, einfach zu hoch wären.

Wie die Sache mit Mods aussieht bleibt abzuwarten, für mich ist die fehlende Modbarkeit zur Zeit noch das Hauptargument gegen Cloudgaming. Denkbar wäre aber auch, dass man als registrierter User ein bestimmtes Festplattenvolumen dort frei hat, und dort dann Mods für die Spiele seiner Wahl installieren kann. Ich weiß nicht ob oder wie leicht sowas machbar wäre, weil die Server die das berechnen in ihrer Struktur und Arbeitsweise sicher nicht mit normalen Heimrechnern zu vergleichen sind, aber Wege gäb es sicher.

schon mal aufgefallen das viele hersteller gegen mods sind? ein weiteres argument was für cloud spricht aus sicht der publisher, und dagegen aus sicht der gamer. außerdem, der festplattenplatz der zur verfügung gestellt werden müsste, wäre schon enorm, da stellt sich wieder die frage nach den kosten, die dann im endeffekt auf den nutzer abgewälzt werden.

Andererseits gibts auf Konsolen auch überhaupt keine Mods, und die ganzen Spieler scheint das auch nicht zu stören. Da ist also die Nachfrage anscheind überhaupt nicht sonderlich groß.

das glaubst du doch selber nicht, die nachfrage nach mods ist gewaltig. ich hab bereits einige mods gespielt, die sogar die qualität des eigentlichen spiels deutlich übertreffen.

Für mich ist "Das geht dann aber Offline nicht mehr" langsam auch kein Argument mehr, und wird es auch immer weniger, je mehr alles vernetzt ist.
Genauso wie man davon ausgeht, dass immer Strom und fliessendes Wasser vorhanden ist, wird man in ein paar Jahren davon ausgehn können immer und überall einen Internetzugang zu haben.

finde ich immer wieder vollkommen unverständlich wenn jemand dieses argument bringt. wie kann man eigentlich so blind sein, so an der realität vorbeileben? weißt du wie viele leute für solche dienste keine ausreichend schnelle verbindung haben? das sind immer noch millionen!! gerade in deutschland gibt es immer noch in vielen gebieten nur eine recht langsame netzanbindung, das wird sich so schnell auch nicht ändern. ist ja schön für dich wenn du ne 50mbit leitung oder so ähnlich hast, hier bei mir is dsl2000 das höchste was man haben kann, und ich garantier dir das wird sich auch so schnell nicht ändern.

Ihr Kleingeister wisst schon, dass der Dienst vorallem für Leute gedacht ist die sich keinen guten PC leisten können?

du weißt schon, das ich in meinen rechner nur einen winzigen bruchteil des geldes gesteckt habe, das mich onlive in der gleichen zeit gekostet hätte? und ich kann aktuelle spiele trotzdem noch in guter qualität spielen.

videotheken zb nutzt du auch nicht, nehme ich an?

also ich hab früher sehr gerne und häufig videotheken genutzt, in der heutigen zeit gibts da nur ein großes problem:steam, origin, und sämtliche anderen drm formen. hat leider dazu geführt das dort heute keine pc spiele mehr ausleihbar sind, was ich doch sehr schade finde, ein guter grund warum ich steam und co absolut hasse.

außerdem gibt es schon lange spiele, die einfach so abgedreht werden können:
ea und auch andere streichen regelmäßig den online-support von älteren titeln. mindestens 50% des spiels sind damit auch perdu.
online-rpgs (und für die wurden in vielen fällen tatsächlich mal vollpreis gezahlt) werden am laufenden band eingestellt.

jein... bei reinen online spielen mag das stimmen, das lässt sich auch nicht vermeiden da das spielprinzip ja offline nicht realisierbar wäre. bei allen anderen spielen liegt das ganze nur an der sturheit der hersteller. ich sags immer wieder, und bin immer wieder schockiert das viele das nicht verstehen: ein LAN-modus für multiplayer ist absolute pflicht! ist der da kann ich das spiel immer noch voll nutzen selbst wenn der hersteller die server abstellt, dank tools wie hamachi oder tunnge kann ich sogar noch online zocken. damit bin ich total unabhängig von dem was der hersteller macht, genau so wie es sein sollte. nen fehlender lan-modus ist für mich daher immer noch ein absolutes no-go!

konsequent. aber dass du damit einer minderheit angehörst ist dir vermutlich bewusst.

schön, was willst du damit sagen? das man minderheiten getrost ignorieren kann, sind ja nicht so viele??? schonmal drüber nachgedacht das es wohl für die meisten menschen bereiche ihres lebens gibt, wo sie einer minderheit in irgendeiner art und weise angehören?

 

[doomkeeper]

ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten steam-user nur einen bruchteil ihrer spiele wirklich installiert haben.
geht valve pleite, hast du unter umständen - nichts.

Schon mal erkundigt? Schon mal informiert? 100%ig nicht, Denn ansonsten würdest du nicht solche
Stammtischparolen aufzählen.

Valve hat sich schon klar und deutlich genug zu so einem " Worst Case" Szenario geäusert.
Falls es wirklich aus irgendwelchen Gründen kein Steam mehr geben sollte, steht immer
ein Aktivierungspatch bereit um die Spiele dann dennoch spielen zu können.

Glaubst du dass der Marktführer sich keine Gedanken um so eine Verantwortung macht?
Vor allem Valve?
Gut bei EA & Ubisoft würde ich es glauben

cloud-gaming ist quasi ein spieleverleih - richtig.
dass du damit nix anfangen kannst, ist ja ok.
nur ist es ja fast ehrlicher, was onlive und co da betreiben: die heucheln dir nämlich gar nicht erst vor, dass du spiel xyz bis zum sanktnimmerleinstag wirst spielen können.

Genau, Onlive sagt dir nur eins " Hey wir möchten monatliche Gebühren von euch haben
obwohl wir euch für überhaupt nix garantieren können.
Aber Hey! Wir denken es ist die Zukunft und wir möchten wenigstens dafür belohnt werden "

Mehr ist OnLive einfach nicht. Streaming für Games (solange es auch nur den
geringsten Delay gibt bei JEDEM Spiel) wird nie Fuß fassen können.
Wenn da mal was gehackt wird, will ich nicht wissen ob du dann immer noch 10€ bezahlen möchtest (wie paar andere auch auf der Welt)
obwohl sie überhaupt nix nutzen können.

Und wer sagt mir bis wann ich mein Spiel spielen kann außer ein Streamingdienst?
Was bedeutet für dich "fast ehrlicher" ?
Entweder du redest klipp und klar und gibst vernünftige Beispiele an oder ich nehm das
nicht ernst.

Mir "heuchelt" niemand etwas vor weil ich genau weiß wem ich mein Geld gebe, was ich dafür alles
bekomme und was mich das alles kostet.
Warum? Weil man eigentlich seinen Verstand benutzen soll ( den leider viele Konsumenten nicht mehr haben )

stimmt nicht.
es gibt (unter anderem) eine flatrate, die kostet 10 dollar/ monat. (also knapp 100 euro im jahr).
damit hat man aber zugang zu über 200 verschiedenen spielen.

Und was bringt dir dass wenn die Qualität nicht stimmt?
man zahlt 10 € im Monat für einen Dienst der nie ein brauchbares Spielgefühl
verleihen kann.

Wären die 10 € immer noch ein Argument für OnLive wenn z.b. statt 1800 Leute, 4~ Millionen (wie bei Steam)
User nutzen würden und die Server quasi tot wären?
Nicht zu vergessen. Der Dienst muss nicht nur verfügbar sein (zu 95% )
sondern es muss auch zur gleichen Zeit an alle User ein möglichst perfektes Bild zuschicken.

Sind die 10 € wirklich "das" große Argument?
Es wird überall nur noch auf den Preis geschaut, aber im Leben heißts nicht umsonst.
Wer ein mal spart zahlt doppelt.

Allgemein zum Thema Streamingdienst.

Ich denke wir sind locker 18~ Jahre zu früh dran für solch eine Veränderung.
Es gibt bereits eh schon genug Clouddienste (z.b. Steam hat ja selbst einen)

Aber das steckt alles noch in Kinderschuhen und sollte auch nur für kleinere Aufgaben
eine sekundäre Lösung darstellen (siehe Save Games)

Aber ganze Vollpreisspiele? Das ist einfach zu viel des guten und wurde zum Glück bestraft.
Klar ist es nicht immer schön wenn Menschen ihre Arbeit verlieren.

Aber ich denke mal dass sich die Mitarbeiter von OnLive dem großen Risiko durchaus bewusst waren.
Hat nicht geklappt vom ersten Anlauf. Passiert.
Für die Branche und für meinen Hobby ist das aber ein glücklicher Tag.

mfg

 

[Bonkic]

@doomkeeper:
du solltest vielleicht nicht besoffen im forum vorbeischauen.
die qualität deiner beiträge lässt schwer zu wünschen übrig.
wenn du nicht verstehen willst, was ich von mir gebe, dann tuts mir leid.

bzgl valves pleite habe ich eine hypothse aufgestellt ("unter umständen"). kannst du ausschließen, dass es so kommt, falls der unwahrscheinliche fall einer pleite eintritt? nein, kannst du nicht.
und wenn dir als fanboy steam als beispiel nicht passt, dann stell dir halt eine ea-pleite vor. wäre das gleiche in grün mit origin-spielen.

außerdem gings mir ja, auch das scheint dir entgangen zu sein, darum, shadowmans argumente gegen cloud-gaming zu entkräften. da es nun einmal keine argumente nur gegen das cloud-gaming waren. abhängigkeiten von spieleherstellern gibt es nämlich schon längst, ganz ohne cloud-gaming.
(ein plädoyer pro cloud-gaming war das dementsprechend natürlich auch keineswegs von mir)

schön, was willst du damit sagen? das man minderheiten getrost ignorieren kann, sind ja nicht so viele??? schonmal drüber nachgedacht das es wohl für die meisten menschen bereiche ihres lebens gibt, wo sie einer minderheit in irgendeiner art und weise angehören?

auch hier dachte ich, dass eigentlich klar wäre, was gemeint ist.
aber gut: es ging um einen vergleich videotheken und cloud-gaming-anbietern. bei beiden leihst du nur. das ist die parallele. und dass jemand noch nie eine dvd in einer videothek geliehen hat, finde ich in der tat ungewöhnlich. damit dürfte der schattenmann wohl in der tat einer minderheit angehören. oder meinst du nicht?
ich glaube kaum, dass ich damit irgendwelche minderheiten diskriminiert habe.

 

[doomkeeper]

Besoffen im Forum?
Qualität meiner Beiträge? Ist das dein ernst?
Ach die Puste geht dir aus, Kein problem, nix anderes erwartet von dir
Ich warte immer noch auf deine " Aber es kostet nur 10 € "- Pluspunkt-Argumentation

Ich verstehe ganz genau was du schreibst..
..du schreibst oft nur wirres Zeug zusammen und versuchst
oft irgendwas zu argumentieren was du einfach nicht kannst.
Du klatscht Sätze rein von denen du überhaupt keine Ahnung hast
siehe "wenn Steam weg ist, sind die Spiele futsch"

Wenn du dich ernsthafte informiert hättest würdest du auch sowas nicht hinschreiben.

Ich und Steamfanboy? Wenns dich befriedigt, von mir aus.

Du kannst seine Liste nicht "entkräften" weil sie nunmal der Wahrheit entspricht.
Man kann nicht mal OnLive mit deiner Videothek vergleichen da hier
1. Viel mehr Geld im Spiel ist
2. Die "Dienstleistung" in dem Sinne nicht nur das Ausleihen ist, sondern
auch die ständige Garantie dass du deine Spielübertragung bekommst.
3. Diese Spielübertragung kann dir niemand garantieren
weil es von deinem DSL Anbieter, von OnLive bzw den Servern und vom Spiel selbst abhängig ist.

Gebühr für eine unbekannte Leistung zahlen? Ist das wirklich dein ernst?
Es gibt bei OnLive einfach keine nennenswerte Vorteile die eine Grundgebühr rechtfertigen würden.
Vor allem nicht wenn es schon bei der Spielübertragung scheitert (Kern dieses Produkts)

Da gibts einfach nix zu argumentieren.
Nur weil jemand immer mehr Bequemlichkeit möchte darf man so ein Produkt auf gar keinen Fall gut heißen
Bei der alten Videothek hat man vor allem etwas als Gegenleistung zurückbekommen was man zu jeder Zeit
nutzen konnte.

Lern endlich mal deine Beiträge zu argumentieren.
Deine "Ich putz jeden runter auch ohne Argumente"-Einstellung ist schon leider bekannt.

Ansonsten muss ich es mir angewöhnen dich in keinsterweise ernst zu nehmen.

 

[Bonkic]

Ach die Puste geht dir aus, Kein problem, nix anderes erwartet von dir

jupp.

 

[hifumi]

also wenn man den gedanken mal ganz zuende denkt, überleg mal was für kapazitäten an high end rechnern ein anbieter zur verfügung stellen müsste, wenn millionen von gamern über diesen dienst spielen? allein das zu betreiben und stabil zu halten dürfte solche unsummen an geld verschlingen, das die preise die ein nutzer zahlen müsste damit sich das rentiert, einfach zu hoch wären.

Würd ich so nicht sagen. Seiten wie Youtube stellen auch unglaubliche Kapazitäten bereit, vor allem an Speicherplatz für Abermillionen seltsamer Videos, und streamen an Millionen von Leuten täglich, völlig ohne direkte Kosten für die User. Alles finanziert durch ein paar Werbeeinblendungen.

schon mal aufgefallen das viele hersteller gegen mods sind? ein weiteres argument was für cloud spricht aus sicht der publisher, und dagegen aus sicht der gamer. außerdem, der festplattenplatz der zur verfügung gestellt werden müsste, wäre schon enorm, da stellt sich wieder die frage nach den kosten, die dann im endeffekt auf den nutzer abgewälzt werden.

Festplattenplatz wird auch immer günstiger. Siehe eben Youtube, da darfst du auch ohne begrenzung hochladen und einen enormen Platz verbrauchen, wie gesagt kostenlos. Dass viele Hersteller gegen Mods sind wüsst ich nicht, sonst gäb es nicht in diversen Spielen Menüpunkte die sich direkt darauf beziehn. Schliesslich halten die Mods ein Spiel aktuell. Oder z.B. Arma2 und DayZ.

das glaubst du doch selber nicht, die nachfrage nach mods ist gewaltig. ich hab bereits einige mods gespielt, die sogar die qualität des eigentlichen spiels deutlich übertreffen.

Absolut... aber den ganzen Konsolenspielern scheinen die Mods ja trotzdem nicht wichtig genug zu sein um das richtige zu tun und auf den PC zu wechseln.

finde ich immer wieder vollkommen unverständlich wenn jemand dieses argument bringt. wie kann man eigentlich so blind sein, so an der realität vorbeileben? weißt du wie viele leute für solche dienste keine ausreichend schnelle verbindung haben? das sind immer noch millionen!! gerade in deutschland gibt es immer noch in vielen gebieten nur eine recht langsame netzanbindung, das wird sich so schnell auch nicht ändern. ist ja schön für dich wenn du ne 50mbit leitung oder so ähnlich hast, hier bei mir is dsl2000 das höchste was man haben kann, und ich garantier dir das wird sich auch so schnell nicht ändern.

Weiß keiner von uns, wie schnell sich das ändern wird. Mitte der 90er sah es auch nicht so aus als wären Internetflatrates bald überall verfügbar, aber 10 Jahre später waren sie es.

du weißt schon, das ich in meinen rechner nur einen winzigen bruchteil des geldes gesteckt habe, das mich onlive in der gleichen zeit gekostet hätte? und ich kann aktuelle spiele trotzdem noch in guter qualität spielen.

Im Moment ist das ganze in der Tat noch sehr teuer. Für 120 Euro (oder Dollar?) pro Jahr würd ich es auch nicht nutzen.

 

[DarthDevil]

Würd ich so nicht sagen. Seiten wie Youtube stellen auch unglaubliche Kapazitäten bereit, vor allem an Speicherplatz für Abermillionen seltsamer Videos, und streamen an Millionen von Leuten täglich, völlig ohne direkte Kosten für die User. Alles finanziert durch ein paar Werbeeinblendungen.

mit youtube kann man das denke ich nicht vergleichen, nen einfaches video zu streamen ist was ganz anderes als nen leistungshungriges spiel mit aufwendiger 3d grafik, dafür braucht man um ein vielfaches mehr an rechenpower. auch die finanzierung lässt sich kaum vergleichen denke ich, eine solche masse an nutzern wie youtube sie hat, wird man mit einem spieledienst nicht erreichen.

Festplattenplatz wird auch immer günstiger. Siehe eben Youtube, da darfst du auch ohne begrenzung hochladen und einen enormen Platz verbrauchen, wie gesagt kostenlos. Dass viele Hersteller gegen Mods sind wüsst ich nicht, sonst gäb es nicht in diversen Spielen Menüpunkte die sich direkt darauf beziehn. Schliesslich halten die Mods ein Spiel aktuell. Oder z.B. Arma2 und DayZ.

das ist genau der punkt, sie halten ein spiel über längere zeit interessant, die hersteller wollen aber gerne ihre fortsetzungen oder neuen spiele verkaufen, einige sehen dadurch wohl einen negativen einfluss auf die verkäufe neuer titel. das wird sicher nicht lautstark verkündet, aber es lässt sich doch des öfteren beobachten das die publisher versuchen das mods nur recht schwer zu erstellen sind.

Absolut... aber den ganzen Konsolenspielern scheinen die Mods ja trotzdem nicht wichtig genug zu sein um das richtige zu tun und auf den PC zu wechseln.

naja, das allein auf mods zu reduzieren ist ja doch ein wenig zu einseitig betrachtet. ein paar vorteile haben konsolen ja auch, kommt halt immer drauf an was der jeweilige spieler für ansprüche hat. so sind durch einheitliche hardware bei weitem weniger bugs in spielen, ständiges aufrüsten mag den ein oder anderen auch abschrecken. ganz zu schweigen von der ganzen drm problematik, viele haben nunmal was gegen steam, onlinezwänge und so weiter.

Weiß keiner von uns, wie schnell sich das ändern wird. Mitte der 90er sah es auch nicht so aus als wären Internetflatrates bald überall verfügbar, aber 10 Jahre später waren sie es.

naja, da hab ich wenig hoffnung, wenn ich bedenke das argument das man ja eh immer online ist, kam schon, da gabs hier bei mir noch nichtmal dsl. jetz gibts hier grad mal dsl 2000, und es gibt immer noch eine gewaltige anzahl an haushalten in deutschland in denen es ebenso ist, oder gar noch schlechter. und man muss wirklich kein hellseher sein um zu erkennen das es einfach allein aus finanzierungsgründen unrealistisch ist, das sich das in naher zukunft verbessert.

 

[BiJay]

Im Moment ist das ganze in der Tat noch sehr teuer. Für 120 Euro (oder Dollar?) pro Jahr würd ich es auch nicht nutzen.

Es kostet nix. Man kann kostenlos einen Account erstellen, das Programm installieren und Demos zocken. Man kann Spiele für paar Tage ausleihen oder kaufen. Z.B. kostet Darksiders 2 $49.99 im Gesamtpaket, $8.99 für 5 Tage oder $5.99 für 3 Tage. Man kann es auch direkt kostenlos ausprobieren (glaube eine halbe Stunde, bin gerade nicht mehr sicher wie lange es war). Man kann alternativ auch $9.99 im Monat bezahlen, um mehr als 200 Spiele spielen zu können (beinhaltet nicht alle Spiele, erst recht nicht Neuheiten). Preise sind für die USA. Sind auf alle Fälle faire Preise, nur gibt es keine Sales wie z.B. bei Steam.