Nvidia gegen AMD: "Playstation 4 ist dreimal langsamer als Geforce Titan", lästert Nvidia

[shaboo]

Schon wieder ein Kommentar vom schlechten Verlierer? Schade, eigentlich bin ich Nvidia-Fan gewesen und habe der Firma auch die Stange gehalten, wenn ATI das leicht bessere Produkt geboten hat.
So vergrault man Fans. Im nächsten PC ist eine ATI-Karte.

Ach komm, Sonys Behauptung, die PS4 sei modernen PCs leistungstechnisch überlegen, ist doch mindestens genauso Banane - kaufst Du jetzt nie wieder was von Sony? Klappern gehört halt zum Handwerk - bei allen - und was ATI heute so von sich geben würde, wenn Nvidia den PS-Deal gemacht hätte, kann auch niemand sagen. Bei mir zählt nur das Produkt, nicht die Marke. Ich weiß auch gar nicht, ob sich Nvidia mit dieser Aussage tatsächlich so viele Freunde im PC-Lager macht, denn eigentlich können sich alle PC-Gamer ja nur möglichst leistungsstarke Konsolen wünschen, damit am Ende auch die PC-Fassungen besser aussehen. Dass Nvidia an diesem Zustand nicht konstruktiv mitwirkt - von mir aus sogar aus verständlichen Gründen - ist ja nun erst mal nicht so die tolle Empfehlung ...

 

[Sha6rath]

man könnte fast meinen, dass Nvidia beleidigt ist, weil sie den Vertrag mit Sony nicht bekommen haben...

Oder weil nun die Spielehersteller auf AMD optimieren und AMD dadurch wieder Aufwind hat???

 

[Disten]

Dafür verbraucht sie auch soviel strom wie 3 ps4s, "kostet" 3 mal soviel wie eine ps4.
Ich meine eine ps4 soll massentauglich sein was ja ne titan bei ihrem preis nie sein wird.

 

[Gast1669461003]

Was? In der PS4 steckt keine Grafikkarte, die einen vierstelligen Betrag kostet? Frechheit! Rückständige Technik sowas.

 

[Herbboy]

Ich hab selten so einen Bullshit gelesen. SSD ist Geschmackssache. Klar, ist schneller usw. Aber ich wünsche dir schonmal viel Spaß dabei, 2 TB für eigene Dateien freizuhalten. Die relativ kurze Lebensdauer einer SSD spricht auch für sich.

Ob man pro GB nun wirklich so viel ausgeben sollte, ist natürlich jedem selbst überlassen, und mehr als 250GB sind NOCH in der Tat sehr teuer (das war beiu 2,5Zoll HDDs damals bei release der PS3 auch nicht viel anders...), aber das Lebensdauer-Argument ist gar keines, sondern kompletter Quatsch. Da bist Du wohl den ersten User-Erfahrungen mit SSDs und dem Fakt, dass die Speicherzellen eine begrenzte Zahl an Schreibzyklen haben, auf den Leim gegangen... als SSDs erstmals "erschwinglich" wurden, gab es in der Tat ein paar Modelle, die schnell kaputtgingen. Das hatte aber nichts mit der Technologie "SSD" an sich zu tun, sondern da gab es einfach noch zu wenig Erfahrungen der Hersteller in Sachen Massenproduktion, bei manchen Modellen wurde das auch mit ner neuen Firmware behoben. Inzwischen sind SSD absolut zuverlässig, nicht schlechter als es normale Festplatten sind.

Und das mit den Schreibzyklen pro Speicherzelle stimmt zwar, aber: das sind so viele, dass Du damit etliche Jahre bis Jahrzehnte auskommst. Bis so ne SSD mal wirklich deswegen unbrauchbar wird, hast Du vermutlich schon längst neue Schnittstellen, mit denen weder eine moderne HDD noch SSD laufen würde...

Selbst eine schlechte Speicherzelle hat einige Tausend Schreibzyklen, bevor sie verbraucht ist - sagen wir mal nur 4000 Stück. Wenn Du nun ne SSD mit 120GB hast und die JEDEN, wirklich JEDEN besch&#!$ Tag im Jahr mit 30 GB neuen Daten beschreibst, dann kannst Du das also 4000 Tage = knapp 11 Jahre lang tun und hast grad mal 30GB = 1/4 der SSD "verbraucht". Und weg sind diese 30GB Daten dann eh noch nicht, du kannst sie lediglich nicht nochmal neu überschreiben.

Über die Lebensdauer einer SSD sollte man sich also nun wirklich nicht sorgen, jedenfalls nicht mehr als bei einer Festplatte. Außer man hat vlt ne Firma, bei der dann wirklich jeden Tag die komplette SSD gleich 2-3 mal neu beschrieben werden muss - bei so ner Firma würde man aber auch ne HDD nicht unbedingt mehr als 2-3 Jahre nutzen, um auf Nummer Sicher zu gehen...

 

[Phone83]

Ich hab selten so einen Bullshit gelesen. SSD ist Geschmackssache. Klar, ist schneller usw. Aber ich wünsche dir schonmal viel Spaß dabei, 2 TB für eigene Dateien freizuhalten. Die relativ kurze Lebensdauer einer SSD spricht auch für sich.
Soundkarte: 7.1 gibt's auch für deutlich weniger als 200+ Euro. Auch das ist rein optional und längst kein Muss.
Kühlung: Ein paar Lüfter sind nicht wirklich teuer, Wasserkühlung (hat das überhaupt irgendeinen Vorteil außer der geringeren Lautstärke?) muss ebenfalls nicht sein. Blu Ray Laufwerk? Woah, mich macht die Masse an PC Spielen, die auf Blu Rays erschienen sind, gerade ganz kirre.

Nehmen wir mal an, du baust den Kram wirklich ein. Warum sollte man nach 2 Jahren wieder neu aufrüsten? Geht das Laufwerk so schnell kaputt? Die Festplatte (gut, bei SSD kommt's natürlich auf den Gebrauch an). Kühlung? Hat die Soundkarte nach 2 Jahren einen schlechteren Klang?

Meine Kiste ist von 2009 / 2010 und ich kann immer noch alles auf Ultra-Einstellungen daddeln, von einigen AA-Optionen vielleicht mal abgesehen. Der neuste High-Tech-Scheiß bringt dir einen Scheiß und ist höchstens gut fürs Ego

Du hast den Durchblick
NOT

 

[tomjane7]

So irrelevant. Als ob ein Sportwagenhersteller über die Geschwindigkeit von Kleinwagen lästert. Andere Anforderungen, andere Preise.

Ich bleibe bei NVidia, und hab keinerlei Interesse an Konsolen, aber deren Qualität bemisst sich danach, ob sie eine gute Entwicklungsumgebung für gute Spiele sind, nicht nach der Schnelligkeit der Grafikkarte.
Die PS4 macht einen echt guten Eindruck, und die bezahlbare Hardware scheint mir total ausreichend für eine gute neue Generation von Spielen.

 

[sonic703]

@shaboo
..du ich verstehe dein Argument. Aber so ganz richtig ist dass nicht.

Erstens nvidia hat ein Geschäftsproblem mit den neuen Konsolen. Denn aktuell werden PC Spiele nicht mehr an den niedrigen Standard der current gen angeglichen da der Leistungsunterschied einfach schon zu groß ist und die SpieleEntwickler dadurch auch deutlichzu vvertsehen geben dass ihnen die aktuellen Konsolen zu schwach geworden sind.
Somit hat nvidia mit ihren, zugegeben sehr guten, PC Grafikkarten echt gute Argumente immer neuere und teurere Produkte fast im Jahrestakt an den Mann zu bringen. Denn man sieht tatsächlich einen Vorsprung. !!
- ab der next gen wird man die Spiele aber wieder einheitlicher gestallten womit die nächsten Jahre auch eine nicht mehr aktuellste Grafikkarte reichen sollte. Bis die PC wieder sooo viel stärker sind dass sie die Spiele für die PC grafisch unlimitiert ausgeben wird sehr lange dauern . Aber vielleicht irre ich mich auch.
Nur abgesehen davon dass der PC Spiele Markt grafisch sicherlich von der next gen profitieren wird dürfte es aus geschäftlicher Sicht schwieriger werden. Eine PS4 wird schließlich weniger Kosten als eine Grafikaufrüsting für den PC ..


Zum Thema "dem PC überlegen" .
1, ja ich denke dass das stimmt. Aber nur bei den exklusiven titeln. Es ist nämli so dass bei PC spielen immer das Limit des durchschnitts PC vorherrscht . Die Spiele für den PC werden stets so runtergedrosselt ( was mapgröße , KI , Gegneranzahl ..etc angeht) dass sie auch auf einem PC mit schwacher cpu aber auch auf einem PC mit schwacher gpu laufen können. Um nicht zu viele mögliche PC Spieler auszuschließen. Man geht von einer Optimierung auf Ca drei Jahre alte PCs aus die zum damaligen Zeitpunkt etwa 850 Euro gekostet haben. und da ist die PS4 aber bitte deutlich deutlichst am deutlichsten schneller und stärker !!! klar hat man mit einem nvidia titan PC System mit einer fetten i7 cpu Vorteile und bei den kommenden multiplattform titeln die beste Grafik ; da die limitierungen der PC Spiele bei multititeln wahrscheinlich auch für die Konsolen übernommen werden bzw die xbox720 ; welche wahrscheinlich auch schwächer als die PS4 sein dürfte; den grafischen soll wert markieren.

Und wenn man außer der "bloßen Optik" nichts hochdrehen kann das irgendwie das Spiel selbst ändert ..wie zb eine große und extra zerstörbare map - sonst läuft das game nicht auf den alten Rechnern - muss man sich eben auf die kleinen Optk Verbesserungen zufrieeen geben. Aber das alleine ist kein Grund statt einer 359 Euro Konsole gleich einen 3000 Euro PC zu kaufen. Darum wettert nvidia gegen die PS4 .

2, die nvidia Titan kann weniger als die PS4 Grafikkarte !!! Beide haben alles von openGL und dx11 ..aber da die PS4 ein geschlossenes System ist das sehr lange genutzt wird wurde extra darauf geachtet nicht nur das zu können was jede PC Grafikkarte kann sondern eben noch mehr - AMD meinte sie kann dx11.1 + ++ außerdem lässt die PS4 den Spieleengines die Möglichkeit offen die Hardware fast auf Treiberebene anzusprechen . Wie geil ist das denn bitte ?

3, die nvidia Titan hat exact 3,8 TFlop !!! Und es stehen ihr 6GB ddr5 zu Verfügung . ( diese müssen aber erst mit dem arbeitsspeicher und den cpu Daten gegengeschalten werden. Bei ps4 haben gpu und cpu einen gemeinsamen Speicher ! wesentlich schnellere und bessere Kommunikation . Es ist nämli egal wie gut die Titan für sich alleine rechnet. Wenn die interne SystemKommunikation den flaschenhals darstellt ist das irgendwann egal :-p ) . Die ps4 Grafikkarte kann also alles Techniken und Entwicklerports etc die auch die Titan hat; verfügt über die bessere periphere Infrastruktur und hat exakt 1,98 TFlop . Wie zum Henker kommt f***g nvidia chefe dann darauf zu sagen dass sie nur 30% davon leistet ???. Es mag singulare Anwendungen speziell für nvidias Karten geben bei denen die AAMD Karten nachteile haben . Aber in Spielen ist der Leistungsnachteil nicht sehr groß. Die Karte der PS4 entspricht etwa einer rsdeon hd 7870 mit besserem Speicher . Überlegt mal selbst wie groß der Unterschied da wirkkci ist !!!! ..

Solange der "durchschnitts PC nicht dem Leistungswert der PS4 entspricht wird zumindest alles exklusive auf der PS4 besser sein als alles am PC das auf einer Titan läuft da man dort diese Leistung nicht bei der Spiel erzeugung berücksichtigt !

Aber am Ende wäre selbst eine 30% Leistung nicht zu wenig. Schließlich habe ich bei der Konsole stets die Garantie ( außer bei der ranzigen echt schlechten wii buhh ) dass Spiele auf Jahre darauf laufen; niemand verlangt von mir ein upgrade !!! Und dass der Tag kommt an dem die Konsole dem PC nachsteht ist eh klar; aber wdas rechtfertigt keinen dreifach preis der Konsole nur damit die PS4 nicht schon zum release , weihnachten 2013, sondern erst Ostern 2014 schlechter als die stärksten PC um 2000 Euro sein wird . Das würde nicht dafür stehen. Hier hat AMD mit Sony sicher eine tolle Preis-Leistung bringt


- und ganz nebenbei hätte ich bei einer Titan fast Angst dass in meiner Straße die lichter flackern wenn ich furmark reinhaue :-p

 

[Sansana]

Auch wenn Titan von den Daten schneller zu sein scheint wird man für zukünftige Spiele eine neue Karte brauchen wohingegen diese Spiele auf der PS4 problemlos laufen werden. Und warum wird das so sein?, weil Nvidia weiterhin Grafikkarten verkaufen will. Wenn das nicht so wäre könnten sie jetzt pause machen bis zur PS5 und Xbox 1440 kommt

 

[Herbboy]

Auch wenn Titan von den Daten schneller zu sein scheint wird man für zukünftige Spiele eine neue Karte brauchen wohingegen diese Spiele auf der PS4 problemlos laufen werden.

Du wirst IMMER für den PC ca alle 2-3 Jahre ne neue Karte brauchen, wenn Du die jeweils neuen Spiele auf höheren Details spielen willst. Ich denke aber nicht, dass man für die Grafik, die eine PS4 anfangs bieten wird, eine wirklich teure Karte für den PC braucht, also erst ab ner 300€ die Spiele so spielen kann, wie sie auf ner PS4 aussehen.

Wenn Du jetzt natürlich "nur" eine AMD 7770 oder 6850 oder Nvidia GTX 460 oder so oder noch schwächer hast, die auch jetzt schon so langsam für höhere Ansprüche knapp werden, brauchst Du sicher bald ne neue Karte, so oder so und auch weil im Laufe der Zeit auch die niedrigeren Detailmodi für den PC, die bisher sich eher an der PS3-Version orientierten, anspruchsvoller werden könnten, sobald Spiele nicht mehr AUCH für die PS3 und xbox erscheinen.

 

[lurchie85]

Nvidia heult doch nur rum weil sie Angst haben das auf Grund der Optimierung auf AMD Karten in der Ps4, sowie der nächsten Xbox (glaube fest daran) ihre Einnahmen im Verkauf für Grafikkarten sinken da AMD im PC Sektor gut Fuß fassen wird da die Entwickler wohl umdenken werden und das Developer Programm für Games von AMD nehmen werden um die Spiele besser für den PC anzupassen da die Voraussetzungen hierfür ziemlich gleich ist auf Grund der Architektur der Nextgens.

bald wird es nicht mehr so häufig "The Way It's Meant to be Played" heißen wenn man ein Spiel startet sondern "Gaming Evolved" und ganz ehrlich, das freut mich für AMD

Endlich werden gepeinigte AMD User, die zb Wochen darauf gewartet haben GTA 4 vernünftig zu zocken und viele viele weitere Games die dank Optimierung auf NVIDIA Probleme verursachten und NVIDIA in der Zeit einen auf Eitel und eingebildet gemacht hat das AMD einfach zu blöd ist zu programmieren, auch mal belohnt und die NVIDIANER schauen endlich auch mal in die Röhre Für den Kunden zwar schmerzhaft aber so erging es den treuen AMD Anhängern Jahre lang.

Reicht doch schon wenn ich nur daran denke wie sehr Nvidia rumgeheult hat das Tomb Raider auf Ihren Karten nicht richtig lief.Daran sieht man doch schon wie die gestrickt sind und wie ihnen der Arsch auf Grundeis geht und sie jetzt mit aller macht probieren das schlecht zu reden und die Grafikkarten in der NextGen nieder zu machen.Gefallen würde mir das auch nicht wenn ich es verkackt habe alle 3 Konsolen (Wii U, PS4, Xbox720) mit Hardware auszustatten und kein Stück vom Kuchen ab bekomme. Aber selber schuld würde ich sagen, rumbitchen wie sie es derzeit tun ist echt unter aller Kanone und vergrault nur noch mehr Leute.

 

[Rabowke]

Ob nVidia wirklich Angst hat? Ich glaub eher nicht.

Dieses Geschäft hat eine sehr geringe Marge. Natürlich bedeutet der Verlust eines Auftrags auch Verlust, nur wird der nicht so hoch ausfallen, wie hier einige denken.

Was ich viel interessanter finde, die c't hat die Titan getestet ... u.a. auch Spiele mit 4K Auflösung. Mal davon ab, dass sie im Artikel etwas süffisant meinten, ihr 4K Testgerät von LG würde 19.000 EUR kosten, fand ich die Benchmarkergebnisse interessanter: kein Spiel kam auf über 30fps, sondern eher im Schnitt auf 20-25fps.

Schaut man sich jetzt u.a. dieses Forum hier an, wo einige User über die PS4 lachen, weil diese keine 4K Auflösung bei Spielen darstellen kann, muss man sich schon fragen, was muss man kaufen, wenn selbst eine 1.000 EUR Grafikkarte dazu nicht in der Lage ist?

 

[Latenerd]

Naja, aber Tatsache ist doch, dass NVidia keine ähnliche Lösung im Angebot hat. Den Tegra hätten sie dann mal schnell 2-3 Generationen weiterentwickeln müssen, was Geld gekostet hätte. Insofern ist die Aussage doch schon auch wahr.

Btw. auch hier wieder..."dreimal langsamer"...ich weiss nicht, seit wann man sowas in deutschen Sprachgebrauch einsetzen darf. Ich finds furchtbar...es tut sogar ein bisschen weh
Früher drückte man mit x-mal aus, dass etwas MEHR hat, und mit dem entsprechenden Bruch, wenn es weniger hat. Also doppelt so schnell oder aber halb so schnell. Oder lieg ich da jetzt so falsch?

 

[Herbboy]

Ob nVidia wirklich Angst hat? Ich glaub eher nicht.

"Angst" nicht... aber bepisst fühlen die sicher schon.

Dieses Geschäft hat eine sehr geringe Marge. Natürlich bedeutet der Verlust eines Auftrags auch Verlust, nur wird der nicht so hoch ausfallen, wie hier einige denken.

vielleicht kein "Verlust", aber es sind massive nicht-Umsätze. Die PS3 hat sich über 70 Millionen Mal verkauft, und die werden pro Grafikeinheit sicher nicht nur nen Euro Gewinn von Sony bekommen... dazu kommen noch webewirksame Effekte: Nvidia kann/konnte bei Technik-Kennern damit punkten, dass sie für die PS3 mitverantwortlich sind, und gegenüber Geschäftspartnern kann man auch wunderbar als Referenz angeben, dass man zuverlässig und mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis liefern kann.

Was ich viel interessanter finde, die c't hat die Titan getestet ... u.a. auch Spiele mit 4K Auflösung. Mal davon ab, dass sie im Artikel etwas süffisant meinten, ihr 4K Testgerät von LG würde 19.000 EUR kosten, fand ich die Benchmarkergebnisse interessanter: kein Spiel kam auf über 30fps, sondern eher im Schnitt auf 20-25fps.

also Playstation-Niveau aber bei den Spielen muss man bedenken: da spielt sicher auch die CPU eine Rolle, und die Treiber und Games sind natürlich auch nicht auf so eine Karte abgestimmt. Aber an sich egal: die AMD 7990 oder GTX 690 kosten weniger als eine Titan - und sind schneller!

Schaut man sich jetzt u.a. dieses Forum hier an, wo einige User über die PS4 lachen, weil diese keine 4K Auflösung bei Spielen darstellen kann, muss man sich schon fragen, was muss man kaufen, wenn selbst eine 1.000 EUR Grafikkarte dazu nicht in der Lage ist?

Dass jemand 4k "fordert" ist mir an sich neu ^^ aber egal: bis 4k in die Haushalte einzieht, wird es eh noch "ewig" dauern. Full HD reicht an sich so gut wie jedem aus - damals von Röhre auf LCD, das war ja noch ein RIESENsprung mit vielen Vorteilen, auch überhaupt DVD/BluRay - aber von HD auf 4k, das werden IMHO die allermeisten als nicht so großen bzw. "wichtigen" Sprung sehen, als dass man das unbedingt haben muss. Solang 4k-TV-Geräte deutlich teurer als FullHD sind, wird das meiner Vermutung nach eher was für technikverliebte Randgruppen sein.

 

[Rabowke]

"Angst" nicht... aber bepisst fühlen die sicher schon.[...]

Erklär mir mal bitte, warum nVidia 'bepisst' sein sollte, wenn sie selbst die geforderte Technologie nicht haben bzw. nicht bereit sind, diese zu entwickeln?

Sony wird mit einer großen Struktur bzw. Idee der Hardware auf die Hersteller zugegangen sein. Warum sollte nVidia in der Lage sein & Sony das Design "diktieren" zu können ( oder zu wollen?! ).

Der Lead Hardware Architekt der PS4 ist übrigens ein Softwarentwickler. Der hatte genaue Vorstellungen, was die PS4 anders machen muss, damit Entwickler das Beste aus der Hardware rausholen können.

Dass jemand 4k "fordert" ist mir an sich neu ^^ aber egal: bis 4k in die Haushalte einzieht, wird es eh noch "ewig" dauern.

Dann hast du die ganzen Threads rund um die Vorstellung der PS4 verschlafen, kann es sein? Selbst hier im PCG Forum gab es soviele Stimmen, die sich darüber spöttisch geäußert haben, dass die Konsole kein 4K kann. Das es kaum PC Hardware gibt, die diese Auflösung sinnvoll stemmen kann & von Ausgabegeräten mal ganz zu schweigen.

Übrigens, eine 690 mag zwar schneller sein ... aber Mikroruckler bleiben Mikroruckler und der Stromverbrauch ist bitte auch nicht zu verachten. Die Titan hat mMn im Idle den gleichen Verbrauch wie eine GTX 680 ( oder geringfügig darunter ) ... verbraucht unter Last ~230 Watt. Was hat eine GTX 690 hier vorzuweisen?

 

[Herbboy]

Erklär mir mal bitte, warum nVidia 'bepisst' sein sollte, wenn sie selbst die geforderte Technologie nicht haben bzw. nicht bereit sind, diese zu entwickeln?

Sony wird mit einer großen Struktur bzw. Idee der Hardware auf die Hersteller zugegangen sein. Warum sollte nVidia in der Lage sein & Sony das Design "diktieren" zu können ( oder zu wollen?! ). .

Das sag ich doch gar nicht ^^ ich sag nur, dass Nvidia sich bepisst fühlt, als "Verlierer" dasteht, die beleidigte Leberwurst spielt - nenn es wie du willst: die sind halt nicht grad glücklich drüber, dass denen ein großer Deal entgeht, weil sie nicht in der Lage waren, ein passendes Produkt zu liefern. Das ist alles.

Und dann kommt halt so ein doofer "Haha!"-Kommentar, bei dem jeder merken sollte, dass es an sich nur Marketing ist, um die Titan in die Presse zu bekommen. Denn so bescheuert kann eine Firma ja nun wirklich nicht sein, dass die WIRKLICH denkt, man könnte derzeit eine Karte mit der Leistung einer Titan zu einem bezahlbaren Preis in eine Spielekonsole integrieren...

Übrigens, eine 690 mag zwar schneller sein ... aber Mikroruckler bleiben Mikroruckler und der Stromverbrauch ist bitte auch nicht zu verachten. Die Titan hat mMn im Idle den gleichen Verbrauch wie eine GTX 680 ( oder geringfügig darunter ) ... verbraucht unter Last ~230 Watt. Was hat eine GTX 690 hier vorzuweisen?

Das interessiert jemanden, der 800-1000€ für ne Graka ausgibt, nun wirklich keinen Deut all diese Grafikkarten oberhalb einer AMD 7970 / GTX 680 sind eh weitab jeglicher Vernunft. Es war nur ein Hinweis darauf, dass die Titan gar nicht die schnellste Karte ist, mehr nicht. Das spricht noch viel mehr dafür, dass nvidia eher aus Marketinggründen für diese News gesorgt hat, um die Titan ins Gespräch zu bringen

 

[shaboo]

Das spricht noch viel mehr dafür, dass nvidia eher aus Marketinggründen für diese News gesorgt hat, um die Titan ins Gespräch zu bringen

Das ist auch tatsächlich der einzig halbwegs nachvollziehbare Grund für diese ansonsten völlig sinnfreie Aktion. Bedauerlicherweise, wie man sagen muss, denn eigentlich ist die Titan ja, was ruckelfreie Spieleleistung, Stromverbrauch, Wärme- und Lautstärkeentwicklung und Verarbeitung angeht, eine wirklich tolle Karte, nur eben gleich mehrere hundert Euro zu teuer. Mich würden da auch wirklich mal die Herstellungskosten und die Gewinnkalkulationen der BWL-Fuzzis im Hause Nvidia interessieren, dass man wirklich glaubt, mit einem Verkaufspreis von knapp 1000 Euro den maximalen Gewinn zu realisieren. Es muss doch jedem klar sein, dass es für jeden potentiellen Käufer einer solchen Karte um schiere Leistung geht - und da liegen die SLI-Gespanne aus dem eigenen Haus und vor allem auch entsprechende ATI-Verbünde für das selbe Geld halt einfach vorne.