Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,683126
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,683126
Deewee am 02.05.2009 10:49 schrieb:Was für ein Kindergarten...

Wenn dir dein Arbeitgeber beim nächsten Gehalt 20 Prozent weniger überweist, würdest du das natürlich freudestrahlend akzeptieren und nicht versuchen dein Recht auf vollen Lohn durchzusetzen, richtig? Weil das wäre ja Kindergarten...Deewee am 02.05.2009 10:49 schrieb:Was für ein Kindergarten...
NinjaWursti am 02.05.2009 11:13 schrieb:Ja, Activision Blizzard hat es sicher nötig, 400'000 $ zu wenig zu bezahlen, was soll das Ganze?
Was dann aber wiederum wirklich "kindergarten" wäre.Boesor am 02.05.2009 11:19 schrieb:NinjaWursti am 02.05.2009 11:13 schrieb:Ja, Activision Blizzard hat es sicher nötig, 400'000 $ zu wenig zu bezahlen, was soll das Ganze?
Vielleicht ist es was persönliches, gekränkte Personen handeln nicht unbedingt logisch.
Mothman am 02.05.2009 11:21 schrieb:Was dann aber wiederum wirklich "kindergarten" wäre.Boesor am 02.05.2009 11:19 schrieb:NinjaWursti am 02.05.2009 11:13 schrieb:Ja, Activision Blizzard hat es sicher nötig, 400'000 $ zu wenig zu bezahlen, was soll das Ganze?
Vielleicht ist es was persönliches, gekränkte Personen handeln nicht unbedingt logisch.
klar, von demjenigen, der nicht zahlt. Bei 2 Mio können die mir nicht erzählen, dass die die 400k einfach nicht haben. Vor allem hätte man in dem Fall ja auch eine andere Lösung gefunden. Also entweder da steckt mehr dahinter, oder das ist einfach albern.Boesor am 02.05.2009 11:23 schrieb:stimmt, dann aber von Seiten Activison/blizzard. Wenn die Infos so stimmen.
Mothman am 02.05.2009 11:25 schrieb:klar, von demjenigen, der nicht zahlt. Bei 2 Mio können die mir nicht erzählen, dass die die 400k einfach nicht haben.Boesor am 02.05.2009 11:23 schrieb:stimmt, dann aber von Seiten Activison/blizzard. Wenn die Infos so stimmen.

und dass beide Parteien die Entscheidung, wie auch immer sie ausgehen wird, akzeptieren werden.
Vivendi hat versucht Valve zu betrügen, indem es Cyber Cafe-Lizenzen verkauft hat, obwohl es dazu kein Recht hatte. Das hat ein Gericht Ende 2004 bestätigt und das Urteil wurde von Vivendi angenommen. Wo siehst du da noch Unklarheiten?der-jan am 02.05.2009 11:37 schrieb:wer da wen "übers ohr" gehauen hat weiß kein außenstehender
Selbstverständlich ist das bekannt, Valve hat die Entwicklung komplett selbst finanziert (über 40 Millionen US-Dollar), wie auch schon bei Half-Life 1.man weiß ja nicht mal wie viel der entwicklungskosten von hl2 von vivendi stammten oder ob valve alles allein geschultert hat
Genau das sollte ja das Schiedsgericht klären und das Ergebnis war, dass Valve noch 2,4 Millionen zustehen.usw - je nachdem kann der eine sagen "wie waren zu wenig am gewinn beteiligt" oder der andere "ihr verdient nicht mehr"...
Dr-Brot am 02.05.2009 11:54 schrieb:Allein die Klage damals das die mit Stema hinters Licht geführt hätten...
Sowas ist doch vertraglich genau geregelt. Selbst schuld wenn sie sich die Rechte am Online Verkauf nicht gesichert haben.