otterfresse
Gelegenheitsspieler/in
- Registriert
- 15.07.2002
- Beiträge
- 410
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Das sehe ich lustigerweise genau umgekehrt: Der "Humor" in Postal (dem Film) kann platter gar nicht sein. Fäkalwitze und Kalauer, die vllt. vor 50 Jahren mal neu waren, mehr hat der Streifen nicht zu bieten. Eben ganz genau die Art von Humor, die einem regelmäßig im deutschen Fernsehen untergejubelt wird... von langweilig bis peinlich ist da alles vertreten. Boll passt sich da wunderbar an das Programm der Privatsender an.
Nicht mal wirklich "schocken" bzw. provozieren kann der Film in irgendeiner Weise, wobei gerade das ja eigentlich das Motiv von Boll sein sollte. Dafür sind die "Aussagen" nämlich einfach zu belanglos und billig dargestellt. Die Zielgruppe, auf die der Humor abgestimmt wurde, kann der Film auf Grund seiner (fehlenden) Altersfreigabe meiner Ansicht nach gar nicht erreichen.
Und in diesem Zusammenhang Monty Python zu nennen ist ganz klar Blasphemie!
Meine Meinung zu Postal spiegelt sich 1:1 in dem Artikel von filmstarts.de wider.
Letztlich ist wohl alles Geschmackssache. Doch dass Geschmäcker wirklich so weit auseinandergehen können, verwundert mich immer wieder....
Sushimeister am 15.05.2009 09:34 schrieb:POSTAL war der Hammer. Immer wieder gern. Der Typ selber ist so abgeklärt und locker, dass ich sooo gern mal ein Bier mit dem trinken würde!
Der Humor ist halt nix für "Normalos", die den ganzen Sch**ss aus TV fressen und das super lustig finden (Stefan Raab zB ist tatsächlich nur seeehhhrr bedingt lustig, so als Beispiel!).
Das ist halt was,... eigenes.
Ich seh das so... Monty Pythons Humor ist britisch, Uwe Bolls Humor ist irgendwie "deutsch", auch wenn man das nicht unbedingt als Vorzeigehumor nehmen kann. Aber Boll ist halt speziell und nicht ohne weiteres kopierbar. Genialer Typ. Wenn auch crazy...
Das sehe ich lustigerweise genau umgekehrt: Der "Humor" in Postal (dem Film) kann platter gar nicht sein. Fäkalwitze und Kalauer, die vllt. vor 50 Jahren mal neu waren, mehr hat der Streifen nicht zu bieten. Eben ganz genau die Art von Humor, die einem regelmäßig im deutschen Fernsehen untergejubelt wird... von langweilig bis peinlich ist da alles vertreten. Boll passt sich da wunderbar an das Programm der Privatsender an.
Nicht mal wirklich "schocken" bzw. provozieren kann der Film in irgendeiner Weise, wobei gerade das ja eigentlich das Motiv von Boll sein sollte. Dafür sind die "Aussagen" nämlich einfach zu belanglos und billig dargestellt. Die Zielgruppe, auf die der Humor abgestimmt wurde, kann der Film auf Grund seiner (fehlenden) Altersfreigabe meiner Ansicht nach gar nicht erreichen.
Und in diesem Zusammenhang Monty Python zu nennen ist ganz klar Blasphemie!
Meine Meinung zu Postal spiegelt sich 1:1 in dem Artikel von filmstarts.de wider.
Letztlich ist wohl alles Geschmackssache. Doch dass Geschmäcker wirklich so weit auseinandergehen können, verwundert mich immer wieder....
.gif)
Richtig! Und genau desswegen mag ich Monty Python (vorallem John Cleese) und Uwe Boll hingegen nicht

