News - Studie: Computerspieler mögen Gemeinschaft und anspruchsvolle Spiele

[wOJ]

AW:

Ich kenne viele die WoW spielen. Allesamt haben sie zugenommen und sich zurückgezogen. Welchen schluss zieh ich daraus? WoW ist nichts gutes

Ich ziehe den daraus den Schluss, das deine persönlichen Erfahrungen überhaupt keine Rückschlüsse auf weltweite Verhältnisse zulassen und schlicht Unsinn sind.

Meine persöhnlichen Erfahrungen gleich als Unsinn zu titulieren ist also kein Unsinn? Ich für meinen Teil vertraue eher auf Beispiele aus meinem Umfeld oder aus selbst erlebten als auf irgentwelche Studien oder Meinungen der Allgemeinheit. Man sagt ja das sich ein Süchtiger niemals selbst eingesteht das er es ist. Nur der Unbeteiligte, Außenstehende sieht es.
Aber ich glaube auch das eher jemand von WoW dick wird und sich zurückzieht als das jemand wegen CS amokläuft. Ich hoffe wenigstens im letzten Punkt sind wir uns einig.

 

[Bonkic]

AW:

Du wirst aber sehen, deine Mama glaubt's erst wenn "Studie" drüber steht und das Ganze nen wissenschaftlichen Hintergrund hat. Von daher

hmm, ich glaub meine mama hält mich auch so nicht für einen weltfremden idioten.
hab sie aber schon lange nicht mehr gefragt...

 

[Gasoline]

AW:

wow spieler kommunikativ ? so ein schwachsinn. nur weil sie ohne ende chatten bedeutet das nich, daß sie kommunikativ sind.

öhm doch? genau das...

was mich allerdings wundert ist, dass trotz der tendenziell eher positiven berichterstattung über das verhalten von spielern der artikel vergleichsweise wenig zustimmung erntet. da hackt man lieber auf wow rum anstatt auch mal freudig die tatsache aufzunehmen, dass in der deutschen presselandschaft noch anders berichtet wird als die kollegen von 'frontal21' oder 'hartaberfair' (etc.) dies tun. also manchmal frage ich mich echt, was ihr eigentlich wollt

 

[sjarn]

AW:

Ich würde sagen das die Realität bei weitem schlimmer ist als fiktive Computerspiele. Ob diese sich nun in Fantasy oder SciFi Universen abspielen ist dabei nicht relevant. Konflikte der unterschiedlichsten Art haben wir auf unserer Welt doch zur genüge, aktuelles Beispiel ist der "abbruch" der Rally Paris Dakar Aufgrund toten Touristen und Soldaten oder Nachrichten über Bürgerkrieg in Afrika. Was wäre nun wenn jemand wegen den 20.15 Nachrichten im ARD Amok läuft, was würden wohl die Zeitungen schreiben? ....Mit 14 hat er Bomberman auf seinem Gameboy gespielt, das muss es gewesen sein!

Computerspiele machen dick? Wie kann man nur so etwas schreiben oder drucken. So gut wie jeder weiss doch das es wohl eher an einseitiger Ernährung, sowie mangelnder Bewegung liegt. Man müsste doch sonst auch das Arbeiten verdammen(oder am besten verbieten*g*) weil man dort auch 8-10Std vor einem PC sitzt.

Ich könnte ewig weiter schreiben aber huch - gerade klingelt der Pizza Lieferdienst an meiner Tür... byebye

 

[UTSky]

AW:

Was wäre nun wenn jemand wegen den 20.15 Nachrichten im ARD Amok läuft, was würden wohl die Zeitungen schreiben? ....Mit 14 hat er Bomberman auf seinem Gameboy gespielt, das muss es gewesen sein!

Aber es ist immer einfacher Fehler bei anderen zu suchen.
Ohne diesen ganzen Medienputsch würde die Politik doch nie "killerspiele" verbieten.

 

[saythamesos19]

AW:

wie bescheuert solche Studien doch sind... aber lassen wir den Brechtrubrecht-Leuten auch ihren Spaß

 

[SoSchautsAus]

AW:

was mich allerdings wundert ist, dass trotz der tendenziell eher positiven berichterstattung über das verhalten von spielern der artikel vergleichsweise wenig zustimmung erntet.

Wenn es jetzt heissen würde "Studie belegt: Computerspiele machen dick und dumm", was hättest du dann gesagt? Wahrscheinlich sowas wie "Mein Gott, es ist halt nur eine Studie". Warum sollte das im umgekehrten Fall anders sein? Ich jedenfalls mach deshalb jetzt keine Luftsprünge.

da hackt man lieber auf wow rum anstatt auch mal freudig die tatsache aufzunehmen, dass in der deutschen presselandschaft noch anders berichtet wird als die kollegen von 'frontal21' oder 'hartaberfair' (etc.) dies tun.

Du bringst das was durcheinander: Das ist eine Studie, das hat nichts mit Presse zu tun. Die Berichterstattung kommt in dem Fall von PCG, und dass die sachlich über das Thema berichten dürfte wohl selbstverständlich sein.

also manchmal frage ich mich echt, was ihr eigentlich wollt

Freibier für alle!

SSA

 

[Gasoline]

AW:

Wenn es jetzt heissen würde "Studie belegt: Computerspiele machen dick und dumm", was hättest du dann gesagt? Wahrscheinlich sowas wie "Mein Gott, es ist halt nur eine Studie". Warum sollte das im umgekehrten Fall anders sein? Ich jedenfalls mach deshalb jetzt keine Luftsprünge.

naja, meine aussage bezog sich eher auf den artikel selbst. dass dahinter eine studie steht, ist klar. nur nehme ich es zumindest positiv wahr, dass sich mal jemand dran macht und das ganze bissl objektiver unter die lupe nimmt und entsprechend darüber berichtet wird als andere stellen dies tun. solch ein echo vermisse ich an dieser stelle allerdings. das wollte ich damit sagen.

Du bringst das was durcheinander: Das ist eine Studie, das hat nichts mit Presse zu tun. Die Berichterstattung kommt in dem Fall von PCG, und dass die sachlich über das Thema berichten dürfte wohl selbstverständlich sein.

wie schon gesagt, natürlich liegt dem beitrag diese studie zugrunde. aber publik wird diese erst durch eine veröffentlichung in den medien (eben 'pressetext.de' oder halt pcg.de). ebenso gut könnte man diese studie in f21-manier zerreißen oder im schlimmsten falle gar nicht darüber berichten. dass dies aber geschieht - und gerade eben auch in dieser form - beruhigt mich schon ein wenig. auch, wenn es für mich nicht selbstverständlich ist, dass ein videospielmagazin objektiv über diese thematik berichtet.

also manchmal frage ich mich echt, was ihr eigentlich wollt

Freibier für alle!

da sind wir auf jeden fall einer meinung!

 

[OldShatterhand]

AW:

Die sind ja teilweise nicht einmal mehr in der Lage, den Augenkontakt zum Gesprächspartner länger als wenige Sekunden zu halten oder Thematiken verständlich zu erklären.

Regards, eX!

vielleicht schüchtert dein Blick sie zu sehr ein

 

[MiffiMoppelchen]

AW:

Ich kenne viele die WoW spielen. Allesamt haben sie zugenommen und sich zurückgezogen. Welchen schluss zieh ich daraus? WoW ist nichts gutes

Hmm, also in meiner WoW-Gilde gibt's regelmässige Treffen (u.a. Grillen), und da wird über alles andere als WoW-Inhalt gesprochen.
So schlimm ist WoW auch wieder nicht wie die Unwissenden gerne behaupten. *g*

 

[Monstermic]

AW:

wow spieler kommunikativ ? so ein schwachsinn. nur weil sie ohne ende chatten bedeutet das nich, daß sie kommunikativ sind.

öhm doch? genau das...

was mich allerdings wundert ist, dass trotz der tendenziell eher positiven berichterstattung über das verhalten von spielern der artikel vergleichsweise wenig zustimmung erntet. da hackt man lieber auf wow rum anstatt auch mal freudig die tatsache aufzunehmen, dass in der deutschen presselandschaft noch anders berichtet wird als die kollegen von 'frontal21' oder 'hartaberfair' (etc.) dies tun. also manchmal frage ich mich echt, was ihr eigentlich wollt

Wenn man den Begriff der Kommunikation ganz genau nimmt, ist jedes lebewesen auf dieser erde kommunikativ. Unter einem kommunikativen Menschen versteht man im allgemeinen sprachgebrauch aber defintiv etwas anderes als jemanden, der sich auf einseitiges chatten und rumnerden begrenzt.

 

[Gasoline]

AW:

im allgemeinen sprachgebrauch bezeichnet man einen gesprächigen, mitteilsamen menschen als kommunikativ; ganz gleich, welches medium er hierzu nutzt und über welche inhalte er sich in welcher form auch immer mit anderen austauscht. wenn du dem begriff durch einen qualitativen anspruch deine eigene definition geben möchtest, okay. allerdings bezweifle ich, dass tiere und andere lebewesen sehr kommunikativ sind

 

[Monstermic]

AW:

im allgemeinen sprachgebrauch bezeichnet man einen gesprächigen, mitteilsamen menschen als kommunikativ; ganz gleich, welches medium er hierzu nutzt und über welche inhalte er sich in welcher form auch immer mit anderen austauscht. wenn du dem begriff durch einen qualitativen anspruch deine eigene definition geben möchtest, okay. allerdings bezweifle ich, dass tiere und andere lebewesen sehr kommunikativ sind

Keine ahnung, woher du diese Definition hast, aber mangels einer expliziten und allgemeingültigen Beschreibung einer "kommunikativen Person", würde Otto Normal Bürger sicherlich eher meiner (subjektiven) Wahrnehmung zustimmen. Gerade das Medium ist dabei entscheidend, denn gerade besonders schüchterne, zurückhaltende Menschen neigen doch dazu, sich Dinge über andere Medien als der verbalen Form mitzuteilen.

Nach deiner oben genannten Definition wäre also jemand, der sich beispielsweise lediglich im Netz traut, schriftlich auf die pauke zu hauen(und dies auch häufig tut), im Alltag jedoch ein gehemmter schweigsamer typ ist, weiterhin ein "gesprächiger, mitteilsamer Mensch". Klingt zumindest komisch.......

Außerdem muss man natürlich, wie bereits gesagt, zwischen dem Begriff der Kommunikation und dem Begriff des "kommunikativen" Menschen unterschieden werden.
Der Begriff der Kommunikation schließt beispielsweise sogar irgendwelche Grunzlaute von Tieren bzw. allgemein jede Form von bewusstem Informationsaustausch mit ein.

 

[Gasoline]

AW:

Keine ahnung, woher du diese Definition hast

kannst ja mal 'kommunikativ' nachschlagen. wirst überrascht sein, was sich darunter findet

aber mangels einer expliziten und allgemeingültigen Beschreibung einer "kommunikativen Person", würde Otto Normal Bürger sicherlich eher meiner (subjektiven) Wahrnehmung zustimmen.

wenn du meinst, dass jemand eher deiner auffassung als einer sachlichen beschreibung zustimmt aber schön, dass du immerhin zugibst, dass es sich bei deiner aussage eben nicht um eine 'allgemeingültige' handelt

Gerade das Medium ist dabei entscheidend, denn gerade besonders schüchterne, zurückhaltende Menschen neigen doch dazu, sich Dinge über andere Medien als der verbalen Form mitzuteilen.

Nach deiner oben genannten Definition wäre also jemand, der sich beispielsweise lediglich im Netz traut, schriftlich auf die pauke zu hauen(und dies auch häufig tut), im Alltag jedoch ein gehemmter schweigsamer typ ist, weiterhin ein "gesprächiger, mitteilsamer Mensch". Klingt zumindest komisch.......

und eben im netz kann er ja dann durchaus ein sehr gesprächiger und mitteilsamer mensch sein. er wählt halt selbst, welches medium ihm zur konversation am ehesten liegt. dem einen liegt das chatten per messenger, ingame chat ö.ä. nicht, der andere tauscht sich gern über diesen weg mit andern aus. beide haben jedoch u.u. ein entsprechendes mitteilungsbedürfnis gemein.

Außerdem muss man natürlich, wie bereits gesagt, zwischen dem Begriff der Kommunikation und dem Begriff des "kommunikativen" Menschen unterschieden werden.
Der Begriff der Kommunikation schließt beispielsweise sogar irgendwelche Grunzlaute von Tieren bzw. allgemein jede Form von bewusstem Informationsaustausch mit ein.

den begriff der 'kommunikation' hast du eingebracht, darauf hatte ich auch gar keinen bezug genommen

 

[Monstermic]

AW:

Mmmmh, es macht ja durchaus spaß mit dir Haare zu spalten aber nu hab ich den eindruck, du stellst dich mit absicht doof..... Es geht hier doch lediglich um die definition eines kommunikativen menschen und wie ich bereits beschrieben habe ist der begriff "kommunikativer mensch " nirgends so genau definiert, daß es für diese Diskussion genügen würde..
Zeig mir ne verlässliche quelle im netz, die explizit sagt, daß das medium egal ist oder daß man einen sozial inkompetenten, schüchternen, frustrierten Vielschreiber(mal übertrieben formuliert) als gesprächigen und mitteilsamen menschen beschreiben könnte. Unter dem begriff gesprächig finde ich beispielsweise aufgeschlossen, und geschwätzig(im sinne von reden, nicht schreiben) als synonyme.....

Das meine subjektive einfärbung des begriffs faktisch allgemeingültig ist, habe ich nie behauptet. Lediglich, daß wohl die meisten menschen meiner gefühlten bedeutung zustimmen würden. Aber diese bedeutung muss für dich natürlich nicht zwangsläufig gelten. So, nu lass uns ma aufhören, wir sind beide ganz doll schlau

 

[Gasoline]

AW:

Es geht hier doch lediglich um die definition eines kommunikativen menschen und wie ich bereits beschrieben habe ist der begriff "kommunikativer mensch " nirgends so genau definiert, daß es für diese Diskussion genügen würde..

vielleicht liegt's ja daran, dass es zwei begriffe sind. kein wunder, dass du da nichts findest

guckst du hier
oder hier

man sieht allein schon daran, dass sich hierbei nicht auf ein bestimmtes medium zur kommunikation festgelegt wird, dass es egal ist, auf welche weise sich jemand als kommunikativ, mitteilsam, gesprächig, geschwätzig, was auch immer zeigt.
du scheinst irgendwie n problem damit zu haben, zwischen rl und vr zu unterscheiden. ich hab den eindruck, für dich ist jemand nur dann kommunikativ, wenn er sich von angesicht zu angesicht mit anderen unterhalten kann. egal, auf welche art derjenige einen entsprechenden umfang an informationen austauscht, er ist so lange nicht mitteilsam oder gesprächig, solange er seine kommunikative kompetenz nicht auch in einem persönlichen gespräch beweisen kann. so scheint's mir.

und wieso kann man jemanden, der im wirklichen leben vielleicht probleme damit hat, sich mit anderen menschen auszutauschen, aber irgendwoanders plötzlich total aufblüht, weil auf einmal für ihn sämtliche hemmnisse wegfallen und es ihm so leichter fällt, nicht als kommunikativ bezeichnen? ein schüchterner oder frustrierter mensch kann seinem direkten gegenüber vielleicht seine probleme nicht anvertrauen aber findet beispielsweise im chat auf einmal die möglichkeit, all das loszuwerden, was ihn daran hindert und darüber hinaus noch ausschweifende unterhaltungen führen. also ich halte das nicht für unmöglich.

Das meine subjektive einfärbung des begriffs faktisch allgemeingültig ist, habe ich nie behauptet.

hm, moment.

Unter einem kommunikativen Menschen versteht man im allgemeinen sprachgebrauch aber defintiv etwas anderes als jemanden, der sich auf einseitiges chatten und rumnerden begrenzt.

sicher?

Aber diese bedeutung muss für dich natürlich nicht zwangsläufig gelten.

keine angst, tut sie auch nicht

 

[Monstermic]

AW:

1. " Dieser Mann, der so wenig SPRICHT, ist nicht sehr kommunikativ."
Stammt aus deinem link, danke dafür

Desweiteren finde ich unter dem punkt "gespräch" (von gesprächig) folgendes: "Als Gespräch wird allgemein die VERBALE Kommunikation von Menschen bezeichnet" Ähnliches gilt für geschwätzig und mitteilsam: "gesprächig, offen, redselig, redefreudig, redelustig, aufgeschlossen, offenherzig, umgänglich, zugänglich, geschwätzig, schwatzhaft)

2. ich habe: "allgemeiner sprachgebrauch" und nicht nicht "allgemeinGÜLTIG", geschrieben, hier ist begriffliche schärfe gefragt

3. Du hast recht, kommunikativer mensch bedeutet für mich auch face to face kommunikation, darum dreht sich diese ganze diskussion, eben das wollte ich beweisen.

4. Das für einen introvertierten menschen das anonyme chatten ein ausweg aus seinen alltagshemnissen bedeutet, ist ist absolut richtig. in Teilen ist es vielleicht auch positiv zu bewerten. allerdings ist es gleichzeitig auch eine möglichkeit sich dem direkten kontakt mit menschen noch weiter zu entziehen, was ich in meinem persönlichen umfeld häufig beobachtet habe.

5. die streitigkeit bezieht sich einzig und allein auf die bedeutung des begriffs "kommunikativer mensch". Ich wollte lediglich zeigen, daß es eine verbreitete(populäre) bedeutung dieser bezeichnung gibt, die introvertierte, anonym kommunizierende menschen nicht mit einschließt.

 

[Gasoline]

AW:

1. und? in gewisser weise sprechen wir auch grad miteinander; auch wenn wir dazu keine sprachlaute benutzen, führen wir gerade ein gespräch. nur nutzen wir dazu die textform als medium. dieser mann, der also so viel schreibt, ist ebenso sehr kommunikativ. aber eigentlich eh nur n anwendungsbeispiel.

eine verbale kommunikation? also eine mit worten, mit hilfe der sprache erfolgende unterhaltung? okay, kommt hin.

2. muss ich nichts mehr zu sagen, oder? oller erbsenzähler

3. und für mich ist dieser begriff erweiterbar, da liegt der hund begraben.

4. konnte sowas auch häufiger beobachten. allerdings wurden die leute dadurch nicht weniger mitteilsam. ihre konversationen fanden lediglich hauptsächlich in nem anderen umfeld statt.

5. indem du eine einzige meinung als beweis dafür anführst? originell

 

[Monstermic]

AW:

1. und? in gewisser weise sprechen wir auch grad miteinander; auch wenn wir dazu keine sprachlaute benutzen, führen wir gerade ein gespräch. nur nutzen wir dazu die textform als medium. dieser mann, der also so viel schreibt, ist ebenso sehr kommunikativ. aber eigentlich eh nur n anwendungsbeispiel.

eine verbale kommunikation? also eine mit worten, mit hilfe der sprache erfolgende unterhaltung? okay, kommt hin.

2. muss ich nichts mehr zu sagen, oder? oller erbsenzähler

3. und für mich ist dieser begriff erweiterbar, da liegt der hund begraben.

4. konnte sowas auch häufiger beobachten. allerdings wurden die leute dadurch nicht weniger mitteilsam. ihre konversationen fanden lediglich hauptsächlich in nem anderen umfeld statt.

5. indem du eine einzige meinung als beweis dafür anführst? originell

1. redselig, redefreudig, redelustig, aufgeschlossen, offenherzig, umgänglich, sind für mich allesamt überdeutlich Begriffe, die wenig mit einem menschen, der sich hauptsächlich übers internet austauscht, zu tun haben....da kannste dich noch so sehr verbiegen. Aber scheinbar kommen wir hier auf keinen grünen Zweig... Übrigens ist auch konversation als mündliche Kommunikation definiert, das nur am rande....


2. Erbsenzählen machen wir hier beide seit 2 tagen....trotzdem geht der punkt an mich

3. Dann lass es uns dabei belassen. Ich werd bei zeiten mal nen germanistik prof anhauen.

4. siehe punkt 1

5. Du tust nichts anderes (siehe punkt 3 deinerseits), solange du nicht prof. dr. bundesminister für deutsche sprache heißt.

 

[Gasoline]

AW:

1. redselig, redefreudig, redelustig, aufgeschlossen, offenherzig, umgänglich, sind für mich allesamt überdeutlich Begriffe, die wenig mit einem menschen, der sich hauptsächlich übers internet austauscht, zu tun haben....da kannste dich noch so sehr verbiegen.

was sollte ich mich da verbiegen wollen? für dich haben all diese begriffe mit einem wow-spieler nichts zu tun. für dich sind sie allesamt nicht übertragbar. und?

aber was ist mit den spielern, die nebenbei über programme wie ts2 miteinander chatten und so wahrscheinlich stundenlange unterhaltungen führen können?

auch verstehe ich nicht, warum du die diskussion immer wieder um neue begriffe erweiterst, wenn es doch eigentlich darum geht, ob solch ein mmo-gamer nicht auch 'kommunikativ' sein kann. wahrscheinlich, weil du von anfang an den kern der eigentlichen studie nicht erfasst und die kommunikation von wow-spielern mit gleichgesinnten lediglich auf's chatten reduziert hast.

Übrigens ist auch konversation als mündliche Kommunikation definiert, das nur am rande....

weiß zwar net, warum du jetzt damit kommst aber du hast echt n komisches wörterbuch

2. Erbsenzählen machen wir hier beide seit 2 tagen....trotzdem geht der punkt an mich

das hätteste wohl gern, was?

5. Du tust nichts anderes (siehe punkt 3 deinerseits), [...]

naja, also ich versuche nicht, eine allgemeingültige obwohl subjektive definition eines begriffes zu konstruieren, die eine bestimmte gruppe von computerspielern als sozial inkompetente und zur ausschweifenden unterhaltung unfähige kellerkinder hinstellt

--- Achtung: Absatz kann Übertreibungen beinhalten! ---

noch viel schlimmer finde ich, dass nach deiner auffassung ein sprachgestörter mensch nicht kommunikativ sein kann. möchte mal sehen, wie du ihm das erklären willst.

[...]solange du nicht prof. dr. bundesminister für deutsche sprache heißt.

hatte ich mich eigentlich schon vorgestellt?