News - Starcraft 2: Starcraft 2: High-Res-Screenshots und schlechte Nachrichten für Lan-Spieler

[Huskyboy]

AW:

Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich jemand mit einem offline Battle.net Server beschäftigen wird, wenn Cracker eine lanfähige Version des Spiels coden.

so einfach ist das nicht einfach nen LAN modus hinzuzufügen, der in Anno 1503 war z.b. vorhanden nur nicht freigeschaltet, der in SC2 dürfte garnicht erst vorhanden sein
[...]

 

[MrBigX]

AW:

Zumal günstige Räume für kleinere LANs (30 Leute) oft keine RJ45-Buchsen bzw. W-LAN bieten. Lagerhalle, Versammlungssaal der Diakonie...nix mit Internet.
Regards, eX!

Guter Punkt, eX! Vor allem, da ohne ausreichende rj45 Buchsen, Switches, etc ja auch kein LAN möglich wäre. Du brauchst gegenüber LAN nur ein einziges Teil mehr, und zwar ein DSL Modem und eine DSL Verbindung. Es dürfte nicht allzuschwierig sein, geeignete Örtlichkeiten dafür zu finden

Kannst Du irgentwie untermauer, dass es solche Lokalitäten gibt, oder muss ich Dir jetzt einfach mal glauben?

 

[Shadow_Man]

AW:

Das liegt wohl einfach daran, dass das neue Battle.net wohl eine Art Steam wird und ein Account wohl zwingend notwendig sein wird: http://eu.battle.net/faq/index.html

F: Ist die Erstellung eines Battle.net-Accounts Pflicht um World of Warcraft spielen zu können?

A: Derzeit ist die Erstellung eines Battle.net-Accounts und das Hinzufügen von World of Warcraft-Accounts vollständig optional. Da wir jedoch planen, in Zukunft weitere Inhalte in das neue Battle.net zu integrieren, besteht die Möglichkeit, dass alle aktiven World of Warcraft-Accounts zu einem Battle.net-Account hinzugefügt werden müssen, um damit spielen zu können. Zusätzlich wäre anzumerken, dass alle zukünftigen Titel von Blizzard Entertainment, wie zum Beispiel StarCraft II und Diablo III, einen Battle.net-Account zum Spielen benötigen werden.

Allgemein dazu: Ich weiß auch nicht, was in den letzten Monaten mit Blizzard passiert ist. Liegt's am Zusammenschluss mit Activision? Aus meiner Sicht ist da jedenfalls eine klare negative Tendenz zu erkennen.
Bei World of Warcraft ist es doch ähnlich. Da werden oder wurden durch Patches so viele Sachen verändert, dass ein Teil der Spieler nur mit dem Kopf schüttelt und der Unmut in den Foren über Blizzard immer größer wird. Da wird auch alles nur noch für die Profitgier getan, damit immer mehr Spieler dazu kommen, aber auf die Qualität was WoW mal so groß gemacht hat, immer mehr geschissen. Da ist die Sorge auch bei vielen groß, dass sie ihr eigenes Spiel kaputt machen.

Oder wie schrieb jemand neulich im Forum dazu: "Es ist nicht mehr Blizzard, sondern jetzt Activision"

 

[eX2tremiousU]

AW:

Ausserdem ist es mir neu, dass sich die Herren Spieleentwickler an die Erwartungen des Herrn eX2tremiousU ausm PCGamesForum zu richten haben.

Ja, haben sie. Zumindest dann, wenn sie mein Geld haben wollen. Du wirst verstehen, dass ich hier primär meine Präferenzen und Erwartungen in den Vordergrund stelle. Was die breite Masse macht oder will, ist logischerweise nur von teritiärer Bedeutung für mich. Mein Geld, meine Erwartung. Mehrere Kampagnen in einem Strategiespiel ab Start sind für mich einfach ein Standard und unerlässlich für Abwechslung und Spielspaß über mehrere Tage. C&C, Armada, StarCraft, WarCraft, World in Conflict, Supreme Commander, Ground Control. Da geht das, bei SC2 plötzlich nicht mehr?

Für MICH ist ein Konzept ein NoGo, das GAR KEINEN MP liefert, wie Anno1404, aber weißt du was? Ich habs mir trotzdem gekauft.

Dann bist du deinen Prinzipien nicht sehr treu geblieben. NO-Gos macht man ja eigentlich nicht mit, weil sie einem zuwider sind. Ich wollte Spore, Bioshock, Anno 1401 und weitere Titel für den PC kaufen. DRM ist für mich ein No-Go. Ergo haben es die Spiele nicht ins Regal geschafft. Konsequent zu bleiben ist hart, aber es geht.

Stückweise? Ist das dein Ernst? Du erhältst mit SC2 einen höchstwahrscheinlich erstklassigen SP, einen erstklassigen MP, erstklassige Rendersequenzen und einen erstklassigen mapEditor. Du dürftest wohl kaum Spiele da draussen finden, die ähnliches, geschweige denn mehr bieten. Und das nennst du Stückwerk?!?

Wenn mir die Kampagne nicht zusagen sollte, dann bringt mir das alles relativ wenig. Ich darf dann 6 - 12 Monate auf die nächste Episode warten. Beim alten SC spielt man die nicht gemochte Kampagne notgedrungen durch, und freut sich über die anderen, die ja noch in der Verkaufsversion enthalten waren. MP ist ja eben für mich (und einige andere hier auch) größtenteils vom lokalen Spielspaß abhängig. Sprich ohne Accountbindung oder aktive Internetleitung.

Denkbar unattraktiv ist es ja wohl in erster Linie für die Raubkopierer. LAN lässt sich, genauso wie es Diablo2 vorgemacht hat, sehr gut durch das B.Net ersetzen.

Erneut: Was bringt mir das Battlenet, wenn ich in der Diakonie, einer Lagerhalle oder einer Turnhalle sitze, wo es keine Möglichkeiten für einen Internetzugriff gibt? Das sind eben normale LAN-Orte für Personen, die mal eben am Wochenende Spaß haben wollen, ohne zu tief in die Tasche für die Lokalität greifen zu müssen.

Du brauchst gegenüber LAN nur ein einziges Teil mehr, und zwar ein DSL Modem und eine DSL Verbindung. Es dürfte nicht allzuschwierig sein, geeignete Örtlichkeiten dafür zu finden

Doch, das ist es. Zumindest bei uns. Welche Turnhalle hat W-LAN bzw. eine Internetverbindung über Kabel? Welche Lagerhalle, welche Diakonie? Büro- oder Meetingräume werden aus gutem Grund verschlossen, und dort kommt keiner der Spieler rein. Eine Frage: Warst du überhaupt schon mal auf einer LAN mit mehr als 3 Personen? Wenn ich StarCraft 2 nur im extrem kleinen Kreis spielen will, dann brauche ich keine Halle und mir reicht der Anschluss in der Wohnung. Nur welcher passionierter SC1-LAN-Spieler lässt sich damit abspeisen? SC-Turniere unter Freunden die mindestens 2 Tage dauern sind zumindest für mich Wohltaten, die man sich so oft wie möglich gönnen sollte.

Regards, eX!