• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Splinter Cell 5: Kein Splinter Cell: Conviction mehr 2007

Ist doch gut so! Lieber einer "when its done"-Spiel als ein verbuggtes Zeitdruckspiel a'la Gothic 3.
 
Hach, wenn nur alle Publisher so denken würden, das währ herrlich.

Aber es macht ja nichts mal einen kleinen Patch von 500MB zu saugen ... einen Tag nach kauf des Games. :pissed:


Oetzi83 am 25.07.2007 09:22 schrieb:
Ist doch gut so! Lieber einer "when its done"-Spiel als ein verbuggtes Zeitdruckspiel a'la Gothic 3.
 
habs mir gedacht und so ists auch besser. das spiel wird zwar eh wieder ohne ende verbugged sein, aber dann doch lieber weniger gravierende bugs als wenn sie es rauspressen würden.
 
Blacky89 am 25.07.2007 10:01 schrieb:
Hach, wenn nur alle Publisher so denken würden, das währ herrlich.
Nach SCDA muss Ubisoft so denken ansonten erleidet SCC den schwächsten verkauf von der SC Reihe wenn nicht sogar eine Bruchlandung. Wobei so wie ich es sehe, sowieso die meisten mindestens einen Tag warten um zusehen wie verbugt das Spiel ist.
 
NixBlick am 25.07.2007 11:05 schrieb:
Blacky89 am 25.07.2007 10:01 schrieb:
Hach, wenn nur alle Publisher so denken würden, das währ herrlich.
Nach SCDA muss Ubisoft so denken ansonten erleidet SCC den schwächsten verkauf von der SC Reihe wenn nicht sogar eine Bruchlandung. Wobei so wie ich es sehe, sowieso die meisten mindestens einen Tag warten um zusehen wie verbugt das Spiel ist.

denke nicht das die meisten warten... gibt wie immer genug verblendete die sich das spiel einfach kaufen und hoffen das es gut ist... anders macht EA das doch zum beispiel auch nicht ;)
 
Oetzi83 am 25.07.2007 09:22 schrieb:
Ist doch gut so! Lieber einer "when its done"-Spiel als ein verbuggtes Zeitdruckspiel a'la Gothic 3.

Hey mal echt, wer ernsthaft gehofft hat, dass Spiel käme noch dieses Jahr der muss doch bescheuert sein. (nein Leute ich will niemanden beliedigen^^)

Und ich denke man könnte jetzt endlich mal das Gothic 3 Thema weglassen. Ist jetzt ausgelutscht und jeder ist mal drüber hergezogen. War nich so schön, toll, jetzt alle zufrieden???
 
NixBlick am 25.07.2007 11:05 schrieb:
Blacky89 am 25.07.2007 10:01 schrieb:
Hach, wenn nur alle Publisher so denken würden, das währ herrlich.
Nach SCDA muss Ubisoft so denken ansonten erleidet SCC den schwächsten verkauf von der SC Reihe wenn nicht sogar eine Bruchlandung. Wobei so wie ich es sehe, sowieso die meisten mindestens einen Tag warten um zusehen wie verbugt das Spiel ist.

Das sehe ich auch so. Ich war damals schon skeptisch weil es keine Demo vorab gab, bei SC 1-3 gab es vor der Veröffentlichung des Spiels immer eine Demo. Und ich habe mir das Spiel daher auch nicht blind gekauft, sondern erstmal ausgeliehen - zum Glück auch...

Und ich hoffe wirklich das diesmal wieder alles besser läuft, ich bin gern bereit zu warten, wenn das Spiel dann einigermaßen fehlerfrei rauskommt.

Und ehrlich, für mich war die gute Bewertung von SCDA überhaupt nicht nachvollziehbar, erstmal die vielen Bugs und dann wurde die Story total wirr erzählt jedenfalls in der PC-Version). Auch die Atmosphäre fand ich nicht Ansatzweise so gut wie bei den verherigen Teilen der Serie. Eigentlich kann es ja nur wieder besser werden...
 
Zurück