eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Ist bei Lizenzen leider ein normaler Umstand. Hier solltest du dann eher den Lizenzgeber hauen, nicht aber den Entwickler. Schließlich werden vor dem Vertragsabschluss Punkte festgelegt die bestimmen, im welchem Rahmen man die Lizenz verändern kann, bzw. eigene Ideen einbringen darf. Scheinbar war dem Lizenzgeber wohl nicht so wichtig, dass aus seiner Marke "nur" ein Shooter wird, der sich eher kreativ und nicht unbedingt authentisch an der Grundlage orientiert.
Und dafür wird WizKids in den Foren von Fans regelrecht hingerichtet.
Und mMn auch wohlverdient.
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Das war größtenteils pures Gebashe der Fans, was nicht einmal richtig belegt war. Viele haben Legacy anhand von idiotischen Punkten verteufelt (die Sovereign ist zu klein -.-), und sogar die eher seichte Spielmechanik nicht so störend empfunden, wie eben total bescheuerte Kleinigkeiten (das Torpedogeräusch der NX-01 ist falsch -.-). Fans, also echte Fanatiker haben meist generell einen Dachschaden und nicht erfüllbare Wünsche / Vorstellungen von Software. Die sind niemals zufrieden. Dies ist bei Trekkies so, und auch bei Shadowrun-Anhängern. Die erwarten immer das, was es einfach nicht geben wird: Perfektion.
Ok, das sind natürlich Kleinigkeiten. Aber wenn EA tatsächlich ein Spiel wie von mir oben beschrieben als "Star Trek" verkaufen würde würden die Fans genauso Amok laufen (
) wie es die SR Fans jetzt gerade tun. Und ich wage zu behaupten dass du dann keine so eine großzügige "mal schaun obs Spaß macht" Mentalität mehr hättest.
Mir ist schon auch klar dass absolute Lizenztreue in nem Computerspiel niemals möglich ist - ich bin da nicht so utopisch. Mir ist klar dass diverse Änderungen an der Geschichte und der Spielmechanik vorgenommen werden müssen für ein interaktives elektronisches Medium. Aber dann versuch ich doch herrgottnochmal der Lizenz zumindest in Ansätzen treu zu bleiben, und geh auf die Vorschläge/Kritiken der Fans ein.
Der Leaddesigner vom Shadowrun-Spiel war sich ja bewusst dass er die Lizenz anal sodomiert... sein Kommentar: "Ich weiß das ist nicht was die Fans sich für ein Shadowrun Spiel gewünscht haben... aber wir haben das jetzt schon so entwickelt und es wird auch nicht mehr geändert."
Auf gut Deutsch: "Fans, f*ckt euch ins Knie, uns ist die Lizenz eigentlich scheiß egal!"
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Wäre zwar doof, aber wenn Viacom sagt: Ja, EA darf Sachen verändern, WEIL die Story es erklärt (oder aus anderen Gründen), dann hätte ich damit eher weniger Probleme.
Zählt auch "eigentlich nur aus purer Faulheit/Arroganz, weil die Lizenz erst im Nachhinein dazugekauft wurde und die Entwickler nen zu großen Stock im Rektum haben um ihre 'großartige Idee' der Lizenz anzupassen"?
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Bereits in Legacy wurden Sachen umgeschrieben und Sachen verknüpft (V'Ger = Ursprung für die Borg, eine unhaltbare These, die niemals in den Filmen oder Büchern untermauert wurde). Im Rahmen der Story hat es hingegen Sinn gemacht, und war irgendwie unterhaltsam. Canon wird eine Lizenz niemals umgesetzt werden können. Deshalb sieht man Spiele auch nicht als “würdige” Fortführung einer Serie / Lizenz an, sondern nur als Ableger.
Naja, V'Ger = Borg ist mal echt gewagt, allerdings musst du auch zugeben, dass die Ereignisse und Umstände unter denen V'Ger wieder ins Sonnensystem zurückkehrte so ziemlich ungeklärt sind.
Das meinte ich weiter oben mit "anpassen". Es wurde ein mysteriöses Stück der ST Geschichte hergenommen und weiterentwickelt. Es wurde allerdings
nicht das Basisgerüst des ganzen Settings zerstört.
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Ich werde es mir mal angucken, wenn’s Spaß machen sollte, mein Gott, dann sind Sachen eben nicht Canon und zu stark von der Vorlage abweichend. In welchem Spiel zu einer Lizenz war dies jemals anders?
Ich werd mir das Spiel aus Prinzip nicht anschauen. Wenn man mal davon absieht, dass ich mit Only-MP-Shootern eh recht wenig anfangen kann (CS, DoD, BF sind ja alle ganz net, aber begeistern konnten die mich nie wirklich
), werde ich diesen Ausverkauf der SR-Lizenz nicht auch noch unterstützen. Dieses Spiel würde ich nichtmal geschenkt wollen.
Ich wünsch MSGS von Herzen dass dieses Spiel wie Blei in den Regalen liegen bleibt und ein wirtschaftlicher Totalverlust wird. Leiber kein SR Spiel, als die Gefahr dass die Lizenz weiter so umettiketiert, zerhackstückt, und verramscht wird.
--------- Edit ---------
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
[...] Mich würde es z.B. auch freuen wenn es ein UT im Star Trek Universum geben würde. Viele Figuren, "Waffen" und Fähigkeiten wie Assimilation, und bekannte Charaktere.
Gibt's doch schon. Elite Force MP?
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Dann sind diese eben nicht alle so wie in der Serie, und die Stärke der Waffen unterscheidet sich total, auch wird kein Grund genannt, warum plötzlich die Offiziere gegeneinander in Arenen kämpfen, für mich kein Grund das Ding voreilig schlecht zu reden.
EF war ja auch recht lustig im MP, und es gab auch einen "Assimilation" Modus. Quasi eine ST-Version von Last Man Standing.
eX2tremiousU am 24.02.2007 17:48 schrieb:
Wenn das Produkt am Ende Spaß macht, und man zumindest etwas Identifikationspotential hat (sei es T'Pol als Spielfigur, oder eine Elfe aus Shadowrun), dann sehe ich eigentlich keinen großen Grund mal wieder alles kategorisch zu verteufeln. [...]
Und genau das ist der Punkt. Das SR-Spiel hat kein Identifikationspotential. Nicht mit dem Shadowrun welches die Fans kennen.
Weder der Konzern "RNA Global", noch die Ökoterros von "The Lineage" sind im SR Universum existent. Auch sind nicht alle Zwerge automatisch resistent gegen Magie, im Gegensatz zu dem was FASA-I da verzapft. Und bei Shadowrun kann man auch nicht teleportieren, mit nem einfachen Okularimplantat durch Wände sehen, oder Tote auferwecken.
Was die meisten Fans aber noch viel mehr wurmt: es werden Leute das Spiel spielen und entweder sagen
* "Bäääh ist das Shice! Shadowrun ist ja absoluter Mist!"
oder
* "Boah, Shadowrun ist ja mal die voll coole Balleraction!"
Und beides ist nicht gut.
--------- Edit ---------