News - PCGH: Patch für Sacred 2 liefert PhysX nach

[Rabowke]

AW:

Oh, es gab schon Ansätze Physik sinnvoll in ein Spiel zu integrieren. Z.B. als kleine Rätseleinlagen wie in HL2 etc. Ausserdem haben viele Shooter wie die BF Reihe ordentlich Physik im Gepäck (Fahrzeuge, Balistik etc.) Ist zwar größtenteils alles vorberechnet aber das ist das was Spieler wollen. Explosionseffekte, da würde niemand den Unterschied erkennen im Spiel ob die in Echtzeit auf der GPU laufen oder vordefiniert sind. Oder wie wäre es mit Crysis? Da gibts tonnenweise Physik Mods die alle komplett ohne GPU PhysX laufen und mehr können als nur ein paar Stofffetzen im Wind wackeln zu lassen.

Ich weiss das es gute Ansätze gibt oder sogar richtig gut gelungene Implementationen von Physik in Spielen. Als Beispiel möchte ich hier auch noch Age of Empires III nennen ...

Die Frage ist doch, wie lässt sich Physik in ein Spiel implementieren ohne das es aufgesetzt wirkt?!

In Half-Life 2 sowie Ego-Shooter im Allgemeinen mögen ja Physikspielereien passend sein, aber in einem Hack'n'Slay wie Sacred 2? Man kann bei solchen Spielen eben nur probieren einige Dinge möglichst 'unauffällig' zu integrieren, wie z.B. Ragdoll oder kleinere Scriptereignisse.

Ich persönlich finde Physik bei Explosionen schon wichtig, und um mal Age of Empires III nochmal zu erwähnen: es hat Spass gemacht zu schauen wie z.B. die Kugeln der Kanonen die Häuser immer unterschiedlich 'kaputt' gemacht haben.

Meiner Meinung nach sollten Physikeffekte so eingesetzt werden, dass man diese nur am Rande sieht bzw. diese so eingebettet sind, dass man es für "normal" hinnimmt.

Was mich aber auf die Palme bringt sind Behauptungen wie: ohne PhysX wird es in Zukunft nicht mehr gehen.

Warum bringt dich sowas auf die Palme? nVidia hat einen cleveren Schritt gemacht: sie haben den Physikspezialisten aufgekauft und dafür gesorgt, dass man eine einfache Physikbibliothek mit "Software" im Sinne von Treiberanpassungen an die Entwickler gebracht hat.

Warum sollten z.B. Entwickler noch Havok lizenzieren, und dafür Geld bezahlen!, wenn sie bei nVidia alles aus einer Hand bekommen?

Man muss auch mal wirtschaftlich denken & wenn z.B. AMD/ATi diese Technik lizenzieren würde, dann bin ich mir sicher, dass es keine Unterschiede in der Performance geben würde. Mit PhysX über GPU hat nVidia einen Trumph im Ärmel den sie eben ausspielen ... warum nicht? :-o

 

[N-o-x]

AW:

Ich habe mal was gelesen, das Nvidia AMD das Feature angeboten hat,aber AMD hat abgelehnt

AMD hat das abgelehnt weil sie für den PhysX Support weite Teile des Grafik-Treibers und damit der Grafikkarten Architektur offenlegen müssten. Und Firmengeheimnisse dem größten Konkurrenten zugänglich zu machen, wäre nicht grade intelligent.

Es ruckelt kein einziges mal..was erwartest du denn auch mit einer HD 4870??

Vergiss es. Ich hab's mit der Karte gespielt. Ein Level läuft solange flüssig bis die erste Scheibe zerspringt. Dann geht's bis zum Levelneustart mit konstanten 8-10 Fps weiter.

Nächste Generation wird DX11 beherrschen. Und damit wird PhysX überflüssig

Nicht PhysX wird überflüssig. Ist doch eine tolle Engine. CUDA könnte überflüssig werden, da DX11 einen allgemeinen Standard für GPGPU enthält. Derzeit kochen Nvidia und AMD noch ihr eigenes Süppchen mit Stream/CUDA. Physik auf der GPU geht auch mit den HD4000 Karten. Zum Beispiel könnte man sie eben über Stream einbinden. Auf der Verpackung meiner HD4000 wird sogar mit GPU Physik geworben.

@topic
Ich finde die Entwicklung in Richtung GPU Computing grundsätzlich super. Allerdings bin ich auch für Standards. Und das was derzeit in Mirrors Edge und Sacred 2 praktiziert wird hinterlässt bei mir einen seltsamen Nachgeschmack.

Auf modernen Quadcores ist schon einiges an Physik möglich (man denke an Crysis) und in den beiden genannten Spielen wird aber so exzessiv ohne Sinn und Verstand von Partikeleffekten Gebrauch gemacht, dass eine CPU garantiert überfordert sein muss, obwohl das garnicht nötig wäre. Das sieht für mich einfach nur nach einer billigen Strategie aus um CUDA zu pushen.

 

[Gunter]

AW:

Meiner Meinung nach sollten Physikeffekte so eingesetzt werden, dass man diese nur am Rande sieht bzw. diese so eingebettet sind, dass man es für "normal" hinnimmt.

ich weiß noch, wie ich damals bei der demo von UT2003 so dermaßen platt war, dass sich die figuren nach dem tod noch so realistisch bewegen. als beispiel das loch vor den toren im "bombing run" modus, wo ja überall so metallstreben war, wo die "leiche" in echtzeit runtergepurzelt ist. das hat mich stark beeindruckt, ich kannte ja nur die flach umfallenden männchen aus quake.

 

[DeiMuddaInSchoen]

AW:

Wow! Toll! Das Problem daran ist nur, dass Sacred 2 absoluter mist ist, und durch Physix ja wohl in keinster Weise daran etwas geändert wird. Jetzt find ichs nur echt schwachsinn so einem game reale effekte hinzuzufügen, aber es bis jetzt meines Wissens kein z.B Rennspiel gibt mit Physix support gibt. Echt sinnvoll.

Ich find Physix ja schön, aber, die drei Games die es untersützen sind etz auch net der brüller.

 

[Tieber]

AW:

So eine scheiße!! Selbst bei Mirrors Edge konnte man die PhysX Effekte bei einer ATI Karte haben!

Ja und wie viele Bilder pro Sekunde haste dann noch ?

Es ruckelt kein einziges mal..was erwartest du denn auch mit einer HD 4870??

Aja... erklär das mal meiner 4870x2... sogar da habe ich unspielbare frames sobald physX aktiv ist (und das ist es nicht überall im level)

Könnte daran liegen das die Grafikkarte ABSOLUT NIX mit Physik zu tun hat (Ausnahme: Nvidia PhysX). Wenn du eine ATI hast dann wird PhysX von der CPU berechnet.

 

[stockduck]

AW:

So eine scheiße!! Selbst bei Mirrors Edge konnte man die PhysX Effekte bei einer ATI Karte haben!

Ja und wie viele Bilder pro Sekunde haste dann noch ?

Es ruckelt kein einziges mal..was erwartest du denn auch mit einer HD 4870??

Aja... erklär das mal meiner 4870x2... sogar da habe ich unspielbare frames sobald physX aktiv ist (und das ist es nicht überall im level)

Könnte daran liegen das die Grafikkarte ABSOLUT NIX mit Physik zu tun hat (Ausnahme: Nvidia PhysX). Wenn du eine ATI hast dann wird PhysX von der CPU berechnet.

Na echt?

Das weiß ich doch!
Erkläre das bitte dem da oben, der meint, dass er mit einer 4870 UND physiX spielbare frameraten zusammenbringt sobald eine fensterscheibe zerfällt!

 

[Arhey]

AW:

CPU´s haben nicht die Architektur und Leistungsfähigkeit wie moderne GPU´s.

Denke mal das es künftig immer mehr Spiele mit PhysX gibt, insofern wäre es für AMD mal an der Zeit da für die nächste Grafikkartengeneration entsprechende Anpassungen einfließen zu lassen. Allerdings ist das ja ein Nvidia-Feature, oder?

Nächste Generation wird DX11 beherrschen. Und damit wird PhysX überflüssig

@doceddy
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2009/februar/was_physx_dx11_opencl/

@topic
Muss man etwas tun damit es mit ATI läuft?
Oder reicht einfach Treiber installieren?

nv hatte es AMD angeboten , doch AMD hat abgelehnt , da die Physx nicht fordern wollen.
Find ich eigentlich schade.

Physx ist für jeden Hersteller kostenlos zugänglich und das schon lange. (von der Verbreitung würde nvidia profitieren)

 

[N-o-x]

AW:

nv hatte es AMD angeboten , doch AMD hat abgelehnt , da die Physx nicht fordern wollen.
Find ich eigentlich schade.

Die wollen CUDA nicht fördern. Und CUDA ist nicht gleich PhysX.
Der CB Artikel geht auch von so einer Fehlannahme aus. Kaum einer, der den Unterschied zwischen CUDA und PhysX kennt, sagt PhysX wird aussterben. Es wird eher gesagt CUDA wird überflüssig, da es kein offener Standard ist. Und das stimmt ja auch.

Einfach mal wirtschaftlich denken. Nvidia bietet AMD CUDA nicht mal eben umsonst aus reiner Menschenliebe an oder weil denen die Gamer mit ATI Karte so wichtig sind. Das ist ein großes Unternehmen, das Geld verdienen und seine Position am Markt stärken will. Da steckt Kalkulation dahinter.

 

[MasterOhh]

AW:

Die wollen CUDA nicht fördern. Und CUDA ist nicht gleich PhysX.
Der CB Artikel geht auch von so einer Fehlannahme aus. Kaum einer, der den Unterschied zwischen CUDA und PhysX kennt, sagt PhysX wird aussterben. Es wird eher gesagt CUDA wird überflüssig, da es kein offener Standard ist. Und das stimmt ja auch.

Einfach mal wirtschaftlich denken. Nvidia bietet AMD CUDA nicht mal eben umsonst aus reiner Menschenliebe an oder weil denen die Gamer mit ATI Karte so wichtig sind. Das ist ein großes Unternehmen, das Geld verdienen und seine Position am Markt stärken will. Da steckt Kalkulation dahinter.

Jo und mit DX11 wird PhysX nicht überflüssig sondern nur indirekt benutzt. Wenn ich das richtig gelesen habe werden dann Physikbefehle an DX gesendet und von da auf die Grafikkarte geschickt, welche dann mit PhysX (Nvidea) oder Havok (ATI) die Berechnungen ausführt. So müssen sich die Entwickler nicht mehr dafür bezahlen lassen sich für eine bestimmte Schnittstelle zu entscheiden, sondern können ohne Mehraufwand beide nutzen.

Für uns Spieler wird das sehr positiv sein, weil dann die Spielemacher nicht nur Putzlappen im Wind wedeln lassen können sondern wirklich Sachen bauen können die die Spielmechanik maßgeblich tragen. (Ging ja bisher nicht, ohne ein Drittel der potentiellen Kundschaft außen vor zu lassen)

 

[hornboy]

AW:

sacred 2 ist ja wohl das meist gepatchte spiel überhaupt oder?^
man muss ja jetzt schon knapp 1,5 gb an patches downloaden um auf die aktuellste version zu kommen. das ist schon heftig^^. am ende braucht man sicher über 5gb an patches für das game^^

 

[cbw249]

AW:

Habe Sacred 2 auch schon irgendwie aufgegeben.Ich finde die grösse der Patch´s zum downloaden eine Frechheit

Dann installiere es von der Pc Games DVD aber das Spiel läuft eigentlich seit dem vorletzten Patch stabil :o

 

[Memphis11]

AW:

Habe Sacred 2 auch schon irgendwie aufgegeben.Ich finde die grösse der Patch´s zum downloaden eine Frechheit

Dann installiere es von der Pc Games DVD aber das Spiel läuft eigentlich seit dem vorletzten Patch stabil :o

Ich kaufe mir seit der ausgabe 12.07. keine PC Games mehr sondern GameStar und die haben auf ihrer DVD einen großen Patch einfach ausgelassen.Der letzte große Patch mit der neuen Region war dann wieder drauf ,den konnte ich aber dann ja nicht Installieren.

PS:Und falls sich wer nun fragt,was macht er dann hier im Forum wenn er die Gamestar kauft.
Das Forum von GameStar fand ich viel zu unübersichtlich

 

[X3niC]

AW:

VERÄTER |
\ /