• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - PC Games Exklusiv: Grafikvergleich: Resident Evil 4

IXS am 27.03.2007 17:38 schrieb:
FelixSchuetz am 27.03.2007 15:40 schrieb:
Zu klein geraten? Die Bilder sind so groß, wie sie nur sein können. Und sie sollen in erster Linie die unterschiedliche Beleuchtung verdeutlichen.

Wie wär's denn mit "10 Sekunden" Filmchen gewesen. Das hätte alles viel klarer gemacht, als zwei Standbilder.

Das sollte ja wohl langen...?

http://www.pcgames.de/?article_id=571923
http://www.pcgames.de/?article_id=572066


Felix
PC Games
 
*grins*

hier sind auch viele Vergleichsbilder zu finden wie etwa in zu dem von Nali verlinkten (japanischen ?) Thread sowie dieses sehr aufschlussreiche Bild....

achja (wie später im Thread zu finden) scheint es doch sporadisch (mir sind nur 2 Stellen aufgefallen !) "Abschnitte" (von Tor zu Tor) zu geben, die Effekte (Gloweffects) aufweisen ! :B

"Beweis 1"
"Beweis 2"

So long
 
Ich find das ganz schön Pervers. Eine GameCube hat nun wirklich was Leistung bzw. Leistungsmöglichkeiten angeht ganz klar eigentlich ein riesiges defizit.
Bei so langer Zeit bis zur PC Umsetzung hab ich mir persönlich echt mehr erhofft (ja ich hab mich sogar auf das Spiel gefreut), aber ganz ehrlich ist das ergebnis moralisch grausam.

Meinem Auge nach sieht es so aus als hätte irgendein C Studio den Auftrag bekommen hat das ganze für den PC umzusetzen, aber anscheinend fast nix von dem vorhandenen Grafik Code übernehmen konnte und keine hlabwegs ordenltiche Engine zur hand hatte. Die Grafikqualität kann man fast damit vergleichen was zur Zeit weitgehend auf dem Semi-Professionellen Markt zu finden ist.
 
Puhmann am 27.03.2007 19:44 schrieb:
Meinem Auge nach sieht es so aus als hätte irgendein C Studio den Auftrag bekommen hat das ganze für den PC umzusetzen, aber anscheinend fast nix von dem vorhandenen Grafik Code übernehmen konnte und keine hlabwegs ordenltiche Engine zur hand hatte.
?
Razor schrieb:
Wem haben wir das zu verdanken ?

Demselben Studio (SourceNext) das bereits von Ubisoft mit den Portierungen für Onimusha und DevilMayCry beauftragt wurde, beides unterdurchschnittliche Umsetzungen der jeweiligen Konsolenversionen.

Ubi hat anscheinend einen Vertrag mit diesem Studio für die portierung etwaiger Konsolentitel abgeschlossen, Marke "Wenig Geld rein, immherhin etwas mehr Geld raus, passt". :hop:
 
Es ist immer wieder erschreckend und ärgerlich, wie lieblos manche Umsetzungen von Konsolenspielen auf den PC sind... Ausnahmen gibt es da zwar auch, aber in der Regel wird aus den Möglichkeiten nicht viel gemacht. Mir drängt sich da immer unbewusst ein Bild auf, dass eine billige Convertersoftware verwendet wird, die das Konsolenspiel auf dem PC lauffähig macht, egal wie, Hauptsache es kostet so wenig wie möglich, damit man mit anspruchslosen Käufern noch ein paar Euro verdienen kann... Oder man soll sich offenbar so über die "Scheiss-Grafik" seines PC´s ärgern, dass man sich vor lauter Frust eine Konsole kauft, wo alles viel besser aussieht... >:|

OT: Wenn es Gran Tourismo in einer wirklich gut gemachten Umsetzung für den PC gäbe, dann würde ich da mal locker 100 € für auf den Tisch legen! Ich bin mit der Ansicht sicher nicht der einzige, es gibt eben einfach Konsolentitel, die kein vergleichbares PC-Pendant (vom "Kult-Status" und der Spielelemente her gesehen) zu fürchten brauchen, und wenn es diese Titel für den PC gäbe, dann würden die sicher auch ordentlich gekauft, wenn die Umsetzung stimmt.
 
FelixSchuetz am 27.03.2007 17:49 schrieb:
IXS am 27.03.2007 17:38 schrieb:
FelixSchuetz am 27.03.2007 15:40 schrieb:
Zu klein geraten? Die Bilder sind so groß, wie sie nur sein können. Und sie sollen in erster Linie die unterschiedliche Beleuchtung verdeutlichen.

Wie wär's denn mit "10 Sekunden" Filmchen gewesen. Das hätte alles viel klarer gemacht, als zwei Standbilder.

Das sollte ja wohl langen...?

http://www.pcgames.de/?article_id=571923
http://www.pcgames.de/?article_id=572066


Felix
PC Games

Yo. Reicht.

Da sieht man aber mal, was in den Köpfen der Entwickler vorgeht.
Typische Konsolenhits werden minderwertig umgesetzt.
Ich hatte schonmal einen Thread aufgemacht, weil viele Portierungen, auch wenn sie besser als das Konsolen-Original waren, ordentlich einen auf die Mütze bekomen haben.
Gerade UBIsoft hat durch die Erfahrung mit "Beyond Good & Evil", das eine grandiose PC Umsetzung ist, durch unbedacht schlechte Bewertungen von PC Magazinen, "gelernt".
 
IXS am 29.03.2007 10:16 schrieb:
Gerade UBIsoft hat durch die Erfahrung mit "Beyond Good & Evil", das eine grandiose PC Umsetzung ist, durch unbedacht schlechte Bewertungen von PC Magazinen, "gelernt".


pc games : 87 %
pc action : 87 %
gamestar: 80 %

wirklich enorm schlecht. :B
 
Bonkic am 29.03.2007 10:19 schrieb:
IXS am 29.03.2007 10:16 schrieb:
Gerade UBIsoft hat durch die Erfahrung mit "Beyond Good & Evil", das eine grandiose PC Umsetzung ist, durch unbedacht schlechte Bewertungen von PC Magazinen, "gelernt".


pc games : 87 %
pc action : 87 %
gamestar: 80 %

wirklich enorm schlecht. :B


Denk' doch mal nach.
Auf der Konsole war BG&E ein 90er Kandidat. Und es ist besser als auf den Konsolen.
Alles unter 91% ist/war demnach lächerlich.
Und, wenn Magazine wie die Gamestar nur 80% vergeben, ist das verheerend, weil alles unter 85% so gut wie keine Chancen auf dem PC "Vollpreis" Markt hat.
Das landet einen Monat später auf der Pyramide oder in einem Grabbeltisch für 10€...
Die Auswirkungen sind schlimmer als raubkopieren.
 
IXS am 29.03.2007 10:29 schrieb:
Auf der Konsole war BG&E ein 90er Kandidat. Und es ist besser als auf den Konsolen.
Alles unter 91% ist/war demnach lächerlich.
Wie oft bringst du das noch?
Wenn man auf gamerankings.com nachguckt, sieht man das der PC-Schnitt um mickrige 3-4% schlechter ausfällt als bei allen old-gen Konsolen und dass es auf der Konsole durchschnittlich ebenso unter 90 geblieben ist.....
 
IXS am 29.03.2007 10:29 schrieb:
Denk' doch mal nach.

äh ja - danke für den hinweis.
das sind topwertungen, da gibts nichts dran zu rütteln.

Auf der Konsole war BG&E ein 90er Kandidat.

maniac 90 %
gamepro 86 %

ich weiss jetzt wirklich nicht, wo du da da eine gewaltige differenz siehst.

Und es ist besser als auf den Konsolen.

technisch - ja. ansonsten - nein.

Und, wenn Magazine wie die Gamestar nur 80% vergeben, ist das verheerend, weil alles unter 85% so gut wie keine Chancen auf dem PC "Vollpreis" Markt hat.

das wäre dann wohl eher der dummheit der potentiellen käufer zuzuschreiben, als den - angeblich zu mies - bewertenden zeitschriften.

allerdings vergisst du auch was ganz entscheidendes :
bg&e war bereits auf konsole ein flop.
 
crackajack am 29.03.2007 10:35 schrieb:
IXS am 29.03.2007 10:29 schrieb:
Auf der Konsole war BG&E ein 90er Kandidat. Und es ist besser als auf den Konsolen.
Alles unter 91% ist/war demnach lächerlich.
Wie oft bringst du das noch?


Solange bis es endlich jemand schnallt?

Wenn ich Ubisoft wäre, würde ich wahrscheinlich keine Konsolenumsetzungen mehr bringen.
Mit so einem "Wenn man billig umsetzt, ist es nicht so schlimm, wenn es schlecht bewertet wird" Vorgehen, ist nämlich auch keinem geholfen.
Außerdem lässt es den Entwickler noch schlechter dastehen.

Konvertierungen und "Fremd"-Genre müssen eben anders behandelt werden, als breitbandig angeworbene und durch Vorgänger bekannte Titel.

Ein "Ego-Shooter Experte" kann ein Spiel wie "BG&E" nicht korrekt einstufen.
Genausowenig wie CSU Parteimitglieder Ego Shooter bewerten können ;)
 
Bonkic am 29.03.2007 10:38 schrieb:
das wäre dann wohl eher der dummheit der potentiellen käufer zuzuschreiben, als den - angeblich zu mies - bewertenden zeitschriften.

Hallo? Warum kaufen Leute wohl Fachmagazine?

Dummheit = Unwissenheit
Fachinformation lesen = Wissen aneignen
Wenn man "alles" vorher weiß, braucht man auch keine Fachmagazine mehr zu kaufen.
Fachmagazine haben eine gewisse Verantwortung zu tragen. OK, wenn bei Spielen was falsch recherchiert ist, stirbt niemand davon.
Wenn aber Gesundheitsmagazine schreiben würden, dass grüne Knollenblätterpilze für ein ewiges Leben sorgen, würden am Tag darauf wahrscheinlich tausende Menschen an Pilzvergiftung sterben...


allerdings vergisst du auch was ganz entscheidendes :
bg&e war bereits auf konsole ein flop.

Es war auf Konsole kein Flop, sondern eben kein Verkaufsschlager.
Die Steigerung am PC war, dass es eigentlich niemand kennt.
 
IXS am 29.03.2007 11:00 schrieb:
Hallo? Warum kaufen sich wohl Fachmagazine?

zum dritten mal jetzt :
das spiel hat durchweg topwertungen erhalten, egal ob auf konsole oder auf pc.

und wenn potentielle käufer, wie du unterstellt, nur bei einer mindestwertung von 91 % zuschlagen, dann bezeichne ich das als "dumm" (was ja aber nicht heisst, dass es so ist) .

ausserdem überschätzt du die wirkung von sog. fachzeitschriften auf den massenmarkt scheinbar ganz enorm.

Es war auf Konsole kein Flop, sondern eben kein Verkaufsschlager.

es war sogar ein gnadenloser flop - egal auf welchem system.

an den wertungen lags also nicht, dass bg&e gescheitert ist.
übrigens gabs und gibts immer mal wieder spiele die topwertungen einheimsen und trotzdem gnadenlos untergehen (deus x, xiii usw usf) .

les dir mal folgendes durch, dann siehst du vielleicht klarer :
http://jumpbuttonmag.com/?p=25
 
IXS am 29.03.2007 11:00 schrieb:
Bonkic am 29.03.2007 10:38 schrieb:
das wäre dann wohl eher der dummheit der potentiellen käufer zuzuschreiben, als den - angeblich zu mies - bewertenden zeitschriften.

Hallo? Warum kaufen Leute wohl Fachmagazine?

Dummheit = Unwissenheit
Fachinformation lesen = Wissen aneignen
Wenn man "alles" vorher weiß, braucht man auch keine Fachmagazine mehr zu kaufen.
Fachmagazine haben eine gewisse Verantwortung zu tragen. OK, wenn bei Spielen was falsch recherchiert ist, stirbt niemand davon.
Wenn aber Gesundheitsmagazine schreiben würden, dass grüne Knollenblätterpilze für ein ewiges Leben sorgen, würden am Tag darauf wahrscheinlich tausende Menschen an Pilzvergiftung sterben...
Es mögen zwar manche nur nach der Zahl am Ende des Reviews gehen, aber eigentlich sollte der eigentliche Reviewtext einem doch sagen, ob das Spiel etwas für einen ist. Es gibt sowieso kein Spiel, welches jedem gefällt und genau deswegen sagt eine 86 oder 91 nicht so viel aus.
 
Bonkic am 29.03.2007 11:08 schrieb:
zum dritten mal jetzt :
das spiel hat durchweg topwertungen erhalten, egal ob auf konsole oder auf pc.
Zum nachschauen:
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/561436.asp?q=Beyond%20Good%20%20Evil
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/561646.asp?q=Beyond%20Good%20%20Evil
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/561647.asp?q=Beyond%20Good%20%20Evil
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/561645.asp?q=Beyond%20Good%20%20Evil
 
Bonkic am 29.03.2007 11:08 schrieb:
les dir mal folgendes durch, dann siehst du vielleicht klarer :
http://jumpbuttonmag.com/?p=25

Da frage ich mich, warum jemand, der diesen Text gelesen hat, meine Argumentation anzweifelt.
Es mag ja sein, dass ich mich bei den Konsolen-Verkaufscharts vertan habe. Trotzem weist der Artikel darauf hin: Das einzige Medium, dass zwischen Endverbrauchern und unbekannten Medien steht, ist die Presse.

Was nutzt ein Artikel des IGN z.B. dem Ottonormal Spieler aus Deutschland in 2003, der noch per ISDN und im Minutentakt surft, das Spiel lobpreist, und in den Geschäftsregalen stehen Magazine, über man schnell mal hinweg huscht und Zahlen aufschnappt?
 
IXS am 29.03.2007 14:00 schrieb:
Da frage ich mich, warum jemand, der diesen Text gelesen hat, meine Argumentation anzweifelt.

in erster linie werden folgende gründe für das scheitern aufgezählt :

- ungewöhnliches szenario mit ungewöhnlicher protagonistin

- schlechte vermarktung

- bei release zu starke konkurrenz durch irgendwelche fortsetzungen


in der presse wurde das spiel, wie der gute man ja auch schreibt, mit topwertungen überhäuft.

dass es vielleicht im vorfeld nicht in dem maße gewürdigt wurde, wie es vielleicht angemessen gewesen wäre mag sein; wäre dann aber auch wieder auf verfehltes marketing zurückzuführen.

aber dass die pc umsetzung aufgrund von fehlwertungen gescheitert war, ist schlicht und einfach falsch und eben das war ja deine ausgangsbehauptung (von der du ja jetzt scheinbar schon abgewichen bist, oder ? ) .

Das einzige Medium, dass zwischen Endverbrauchern und unbekannten Medien steht, ist die Presse.

das ist natürlich unsinn.
wie schon mal gesagt ist der einfluss der presse auf die kaufentscheidung der masse äusserst gering.
ausschlaggebend ist für einen grossteil der käufer die "beratung" im gewschäft und vielleicht ein hübscher pappaufsteller.
 
Wegen dem Nachtest

Gut, UBIsoft hat scheinbar reagiert. Die Bilder zeigen aber eigentlich keine bessere Grafik, sondern lediglich verbesserte Ausleuchtung.

Da fällt mir doch glatt die HDR Fotografie ein.
Warum?
Weil das Spiel vorher wirkte, als ob sich jemand mit HDR Fotografie beschäftigt und sich freut, dass man die komplette Szene sieht ;)
 
Bonkic am 29.03.2007 14:27 schrieb:
aber dass die pc umsetzung aufgrund von fehlwertungen gescheitert war, ist schlicht und einfach falsch und eben das war ja deine ausgangsbehauptung (von der du ja jetzt scheinbar schon abgewichen bist, oder ? ) .

Die PC Version hätte, wenn "Genre-gerecht" bewertet worden wäre, mindestens 96% bekommen müssen.
Es gab ja nichts Vergleichbares/Besseres. Demenstprechend gab es auch keinen Grund für irgendwelche Punktabzüge, bis auf ein paar Bugs in der Kameraführung und der "un-relativen" Steuerung.
 
Zurück