News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

[AWYN]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Wen, zur Hölle, interessieren denn die verdammten Aktionäre?!?!?!?!?! Die sollen gefälligst zum Heulen in den Keller gehen und am besten gleich einen Strick mitnehmen, wenn ihnen der Umsatz zu gering erscheint.

Börsennotierte Publisher exisitieren außerdem nur, weil die Kunden das möglich machen! Mit kostenpflichtigen Spielen sind diese ganz schnell weg... was für mich ein Traum wäre und dieser leidvollen Stussfabrik ein Ende setzen würde. Ich kann weiterhin nur den Kopf schütteln, wenn ich mir die Verkaufszahlen von diesem bescheuerten No-Brain-No-Story-No-Innovation-Franchise ansehe. Activision ist für mich zur erzkapitalistischen BILD der Spielepublisher geworden. Daumen hoch, Bobby K-(idiotic) ftw...

 

[ldwarpath]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Bevor ich um online mit anderen zu spielen bezahle, fang ich wieder an Spieleabende mit meinen Kumpels zu machen.... Den ganzen WOWHype kann ich net ganz verstehen, ich zahl um ein Spiel dass ich gekauft habe spielen zu dürfen, jeden Monat noch mal Geld...??? NEIN DANKE. Ist ja bald genauso schlimm wie GEZ.

@ Vordack
Hast scho recht COD ist nicht der Übershooter, er ist gut, actionlastig, find eher wie so`n kleiner CS-Abklatsch mit Verbesserungen.
BC2 ist im Multiplayer um einiges taktischer ausgelegt. Allein die Maps sind 10mal größer als bei COD. Da kann man net mal stur in den Kampf rennen sondern muss mit seinen TeamKollegen zusammenarbeiten... was bei COD meist nicht der Fall ist.

 

[Brain23]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

mal ein ganz grosses DANKE SCHÖN an wow&co zocker wie ich diese leute hasse. war ja nur ne frage der zeit bis die das bei shootern probieren.noobs ehy

 

[Herbboy]

AW: News - Michael Pachter:

das ist falsches denken. der mann ist nicht ohne grund analyst bei einem sehr angesehen unternehmen. das wird man nicht weil man keine ahnung hat. die idee ist grundlegen ja richtig, bzw der gedanke dahinter. und dieser analyst wird sogar noch durch MW2 bestätigt. ich würde behaupte über die hälfte der call of duty community, siehe steam foren, hat gesagt sie werden MW2 boykottieren, am ende haben es doch fast alle gekauft.

DAS ist falsches Denken Du weißt doch gar nicht, wieviele der Leute, die den "boykott" ankündigten, dann doch gekauft haben. Vlt. haben sich fast alle dran gehalten und TROTZDEM wurden unglaublich viele Exemplare verkauft... Zudem sind die, die in einem Forum zu diesem Thema posten, bei weitem nicht alle potentiellen Käufer - d.h. wenn 50% der Leute IN DEM FORUM sagen "kauf ich nicht", dann sind das noch lang nicht 50% der Gamer. Es posten - genau wie bei Beschwerden zB über UNternehmen oder Produkte - immer eher die, die was zu meckern haben, und die anderen schauen ggf. erst gar nicht in den Thread rein.


Außerdem kommt noch dazu, dass ein fehlendes/anderes Feature wie "keine dedizierten Server" nochmal was völlig anderes sind als "jeden Monat weiter zahlen" - viele haben auch einfach nur gesagt, dass sie mal abwarten, wie gut es ohne Dedis läuft, und viele, die es an sich "boykottieren" wollten, haben sicherlich auch das Spiel gekauft, als es ne Weile für 30-35€ zu haben war, eben WEIL es nur 30-35€ waren.


Der Analyst hat aber natürlich nicht "null Ahnung". Was natürlich rein rechnerisch durch den Analysten rausgekommen sein könnte: Die Einnahmen abzüglich der Entwicklungs+laufenden Serverkosten sind ein geringerer Gewinn, als wenn man nur zB 20% der Käufer hätte, die aber dann jeden Monat was zahlen. Die Frage wäre aber auch dann: hat er wirklich Recht, kennt er die Gamerszene gut genug, hat er Umfragen gemacht usw. ? Und auch wenn ja: WILL man das als Unternehmen? Ist so eine Entscheidung auch mit Sicht auf die Zukunft denn wirklich gut? Kann man mit dem nächsten Teil die relativ wenig Kunden halten und sogar neue hinzugewinnen trotz der Monats-Kosten?

 

[moloch519]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Bekomme ich dann den Single-Player Modus umsonst? Ich glaube der werte Herr Pachter sollte nochmal die Grundlagen der Ökonomie vertiefen, dann würde er nähmlich erkenne, dass die Nachfrage ansonsten bei einer solchen Aktion ziemlich einbrechen würde, da das cost-benefit verhältniss ansonsten auf den Kopf gestellt wird. 50€ plus monatlicher Multiplayerpauschale?? Sorry leute, Call of Duty ist ein gutes Spiel, aber nicht unersetzbar.

 

[prayz]

AW: News - Michael Pachter:

bei deiner aussage frage ich mich jetzt, warum wurde von MW2 20+ millionen exemplare verkauft
warum wurden bei black ops nach einer woche schon 8mio verkauft

warum geben also alle leute geld für etwas aus, wenn etwas gleichwertiges nichts kostet. sind dann alle dumm? oder liegt es evtl einfach daran das cod anderen shootern weit voraus ist?

Der einzige, der hier dumm ist, um Deine Wortwahl zu benutzen (ich würde es anders formulieren, ich würde eher sagen dass Du die Aussage davor einfach nicht kappiert hast^^) bist anscheinend Du.

Wie ich oben schon geschrieben habe, wenn COD MP monatlich etwas kosten würde dann würde ich zu anderen Bezahltiteln wechseln deren MP aber kostenlos, also ohne Gebühren ist. Wir reden heir nicht von kostenlosen Titeln wie Battlefield Heros.

Die Standardalternativen wären Battlefield BC2 und MOH, beides Titel mit einem kostenlosen MP Part.

...und COD ist anderen Shootern in keinster Weise weit voraus. BC2 ist COD weit voraus da man dort die Landschaft zerstören kann. COD ist nur Actionreicher, eher so wie Unreal Tournament, und viele spielen das halt lieber als Teamplay, welches in BC2 groß geschrieben wird. Und COD ist weniger taktisch, also können mehr Leute damit was anfangen.

sehr beeindruckend zu sehen wie du nicht argumentieren kannst ohne beleidigend zu werden. sehr interessant. und du glaubst jetzt wirklich, das wenn activision, als börsennotiertes unternehmen, einen multiplayer eines AAA titels kostenpflichtig macht, das andere, besonders noch größer börsen notierte unternehmen (allen voran EA) nicht nachziehen würden? du gehst wirklich in der annahme, das ea das kundenfreundlichste unternehmen der welt ist?

tipp für die zukunft, versuch es mal ohne belelidigend zu werden, meine äußerung war vorantreibend, deine beleidigend.

und cod ist anderen spielen sehr wohl weit voraus, da es sich auf das beschränkt, was nunmal die meisten komsumenten wollen, einfache kompromisslose stunden voller unterhaltung. die zeiten in denen in clans noch im großen maße taktisch zusammen gespielt wurde, sind leider aber dennoch zunehmend vorbei. heute regiert, ob nun positiv oder negativ, die publicwelt. und da hat cod anderen spielen einfach mindestens eine liga voraus. technisch evtl nicht das beste auf dem markt, aber in dem was es will und in dem was die meisten spieler wollen, einfach das beste derzeit erhältliche spiel für unterhaltung in diesem bereich. bc2, welches definitiv kein schlechtes spiel ist, da stimme ich dir zu, dennoch ist es vom anforderungsprofil her einfach bedeutend anders.

und sollte, um nochmal darauf zu sprechen zu kommen, einer der großen publisher einen triple a title in dessen onlinefunktion monetarisieren wollen, würden sämtliche andere publisher nachziehen, ea wäre der erste mit einer übermarke namens battlefield. vergiss das nicht. geld regiert die welt, und keiner gönnt dem konkurrenten auch nur einen cent mehr als man selber hat. einer fängt an und der andere wartet evtl eine episode um dann doch nur nach zu ziehen.

und wenn du ausschließen möchtest, das man deine offene aussage so und so interpretieren kann, dann bezieh dich komplett drauf. ich habs anders aufgefasst und so verstanden das du dich komplett auf free-to-play titel beziehst

 

[Vordack]

AW: News - Michael Pachter:

Ich habe Deinen Text nicht gelesen, interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht. Nur den Anfang. Mein Post war nicht beleidigend gemeint, ich habe nur Deine Wortwahl benutzt, egal ob Sie in Deinen Augen "vorantreibend" war oder nicht.

Ich habe in Klammern geschrieben was ich meinte, aber Du verstehst anscheinend öfters eine Aussage nicht sondern liest sehr selektiv (soll bedeuten dasss Du das liest was Du herauslesen willst).

 

[prayz]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

und einige scheinen hier wohl leider zu vergessen, das die börse, das hohe kapital der publisher erst möglich macht. und die anleger wollen für ihr, in das unternehmen eingebrachte geld, natürlich auch was sehen. und auf jahreshauptversammlungen wird über vieles abgestimmt damit die mehr geld rausbekommen als sie reingestecken. bzw etwas von ihrem investment haben. ist doch klar, so würdet ihr auch denken. schließlich verschenkt niemand sein hart verdientes geld. :-/

 

[prayz]

AW: News - Michael Pachter:

Ich habe Deinen Text nicht gelesen, interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht. Nur den Anfang. Mein Post war nicht beleidigend gemeint, ich habe nur Deine Wortwahl benutzt, egal ob Sie in Deinen Augen "vorantreibend" war oder nicht.

Ich habe in Klammern geschrieben was ich meinte, aber Du verstehst anscheinend öfters eine Aussage nicht sondern liest sehr selektiv (soll bedeuten dasss Du das liest was Du herauslesen willst).

jeder liest etwas unterschiedlich und da du dich auf mich bezogen hast und mich überspitzt auf die allgemeinheit ist das ein unterschied. hat nichts mit selektieren zu tun. aber soll mir auch hupe sein.

 

[moloch519]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

"du glaubst jetzt wirklich, das wenn activision, als börsennotiertes unternehmen, einen multiplayer eines AAA titels kostenpflichtig macht, das andere, besonders noch größer börsen notierte unternehmen (allen voran EA) nicht nachziehen würden? du gehst wirklich in der annahme, das ea das kundenfreundlichste unternehmen der welt ist?"

wenn sie schlau wären würden sie das nicht tun, denn so könnten sie ohne einen Finger zu krümmen Marktanteile von Activision stehlen. Du magst recht haben, dass CoD momentan der beste shooter auf dem Markt ist, aber auch die Konkurenz pennt nicht. Alleine das EA nun auch versucht "modern warfare" spiele zu machen, zeigt ganz deutlich das die luft für Cod dünner werden könnte. Dann wäre ein kostenpflichtiger Multiplayer nur der Todesstoß.

 

[Schalkmund]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Langsam sollte dieser möchtegern Experte mal die Fresse halten auch im Namen der Aktionäre die würden sich nämlich auch über die einbrechenden Verkaufzahlen von CoD wundern wenn der MP kostenpflichtig wäre. Wahrscheinlich ist er auch nur angepisst weil er mit seiner vorherigen Aussage wieder mal ins Klo gegriffen hat.

 

[PandaFace]

AW: News - Michael Pachter:

boa was das denn fürn *zensiert*, der *zensiert* hat doch sofort ne ohrfeige verdient 

nikiedit: Schimpfwörter entfernt.

 

[Sam28]

AW: News - Michael Pachter:

Ich als Battlefield Fan würde für ein gutes Battlefield spiel auch monatlich etwas bezahlen, aber sicher nicht die im MMOs üblichen 12-15€, ich denke da an 5€, hinter denen dann aber auch was stehen muss, als ein genügender Mehrwert.
D.H. natürlich Patches in regelmäßigen Abständen, neue Maps, Waffen, Gamemodes, Erweiterungen wie jetzt z.b. Vietnam sollten da schon durch die monatliche Gebühr bezahlt sein.
Ich denke allerdings das es schwer wird sowas richtig umzusetzen, wenn man die MMORPGs denkt wo immer mehr in Spiel kommt, dann hat man bei einem Multiplayer Shooter irgendwann so viele Maps das man gar nicht alle Spielen kann, so viele Waffen das die Balance entweder dämlich einfach oder nicht möglich ist.
Ich denke das es nicht den Erfolg von MMORPGs erreichen wird, besonders die Verkäufe des Hauptspiels werden zurückgehen und um das zu kompensieren müsste man den monatlichen Preis höher machen, was wiederrum mehr abschrecken würde.
Auch scheint der Herr zu vergessen das die Spieler für die meisten Server bezahlen, so mancher Clan zahlt monatlich einiges an Geld.

 

[Dyson]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Bitte noch so ein schönes Grinse-Foto von Michael Pachter in die Gallerie.
Damit man auch weiss wegen was für einer Semmel man sich gerade wieder aufregen muss.

 

[PandaFace]

AW: News - Michael Pachter:

boa was das denn fürn *zensiert*, der *zensiert* hat doch sofort ne ohrfeige verdient

nikiedit: Schimpfwörter entfernt.

Tut mir leid

 

[McDrake]

AW: News - Michael Pachter:

Ist ja amüsant, wie jetzt auf dem Typen rumgehackt wird.
Dass Herr Pachter jetzt nicht gerade sympatisch dasteht ist wohl klar.
Aber er spricht aus, was wohl hiter vielen verschlossenen Türen diskutiert wird.

Ich könnte wetten, dass in jeder (Spiele-)Firma einige Köpfe sich eben mit diesem Thema auseinandersetzen: Wie bekommen wir mehr Geld?

 

[PrinzPillemann]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Ich LIEBE diese geldgierigen Menschen, die nichts ausser Geld verdienen!

 

[Tobs111]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

wer für den multiplaye rvon black ops jedenfalls am pc geld einnehmen will gehört geschlagen! wenn man via wlan im internet ist macht der serverbrowser gar ncihts mehr und ein patch wird wohl nicht so schnell kommen, weil die konsole als wichtiger erachtet wird. wenn ich dann noch 15 euro im monat zahlen soll, würde ich mich noch mehr verarscht fühlen als im moment.

 

[Look]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

lol, da spricht die Heuschrecke, nicht aber die Ameise - bring den Bezahl-MP und Du bist in 3 Jahren Geschichte. Mag die Heuschrecke nicht interessieren, die eh nur auf Gewinn in kurzer Zeit setzt, aber langfristige Anleger können bei solchen Geschwafel wohl nur den Kopf schütteln.

 

[Darknomis806]

AW: News - Michael Pachter: "Kostenloser Call of Duty-Multiplayer ist ein Verrat an den Aktionären"

Dem würde ich gerne mal die Fresse polieren