• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Michael Bay: Michael Bay: "Uwe Boll ist ein armes Schwein"

AW: Uwe Boll

Postal fand ich gut :-) Bei solchen Filmen sollte Boll bleiben, mit den eher ernsten Sachen klappt das bei ihm einfach nicht.
 
AW: Uwe Boll

Zickenkrieg zwischen bay und Boll?
Armseliger gehts wohl nicht, vor allem von Michael Bay, sowas sollte der doch wirklich nicht nötig haben.
 
AW: Uwe Boll

erstmal das vid angeschaut,und ganz klar mit unterzeichnet,ich kenn nicht viel seiner filme,aber allein für den müll den er labert,neben dem was er an filmen dreht,gehört der schon ins abseits.
ich bete das er das mal bitte ernst meint,dass er aufhört bei 1 mio leuten.

und wenn ich den richtig verstanden habe wirft er clooney vor nur sozial kritischen müll zu bringen??also spotan würd ich mal das ist totaler mist,allein die oceans´s reihe ist tausendmal besser als alles von boll zusammen(vor allem teil eins war genial^^)

und wenn der schon nicht aufhören will,vll ist gott uns gnädig
 
AW: Uwe Boll

Mich wundert nur, dass irgendjemand Bolls Aussagen in dem Video auch nur eine Sekunde ernst nimmt. Er macht Werbung für Postal, alles was er zur Zeit von sich gibt, ist doch ofensichtlich pure Ironie.
 
AW: Uwe Boll

Itstoolate am 11.04.2008 12:24 schrieb:
MurPhYsSHeeP am 11.04.2008 09:40 schrieb:
alles sehr kontraproduktiv was hier geschiet je mehr aufmerksamkeit man boll gibt desdo mehr wird er weitermachen. seine filme sind alle müll keine frage.
Du kennst also alle Bollfilme?

MurPhYsSHeeP am 11.04.2008 09:40 schrieb:
denn bays filme mögen inhaltlich nicht wirklich brillieren doch optisch kameratechnisch und unterhaltungstechnisch sind sie den boll produktionen weit voraus. natürlich braucht es auch viel geld dafür aber transformers würde auch scheisse aussehen mit nem budget von 10 millionen.
Du hast grade geschrieben, dass Bay Filme nur gut sind, weil er ein hohes Budget hat. Das spricht nicht grade für seine Leistung.

Naja, es ist ja auch geschmackssache ob man auf no-brainer wie Transformers steht. Ich mag dann (bis auf ein paar Ausnahmen) eher Kost fürs Hirn, also weder Boll noch Bay und Spielberg mittlerweile auch nicht mehr ;)


ich habe nie geschrieben ich will keine kost fürs hirn anschauen im kino. aber allgemeine filmvorlieben sind hier nicht das thema und ewig nur intelektuelle filmkunst brauch ich auch nicht. das thema ist der vergleich zwischen boll und bay. bei mir schneidet bay bei weitem besser ab. aber filme sind auch geschmacksache doch viele boll produktionen sind einafch nur schlecht und haben mit geschmacksache nix zu tun.
wenn man mit kleinerem budget was tolles machen will dann kann man sich ein beispiel an den franzosen nehmen. tolle filme, gute schauspieler und auch jede menge popkorn kino darunter !

ich mag es nicht wenn man aus einem satz gleich schliesst das sich jemand nur müll im kino ansehen will. ich finde popkorn kino unterhaltend und möchte es nicht missen. andere finden "Le fabloux destin d`Amelie Poulain" toll , leider bin ich da eingeschlafen !! :ugly:

unterhaltungsfilme wie die von bay haben ihre daseinsberechtigung auch wenn sie millionen verschlingen bekommt man dafür visuell was geboten siehe transformers. ich gehe aber auch mit dieser einstellung ins kino wenn ich weiss was da über den bildschirm flimmert ! denn leute die dann den film als schlecht ansehen weil ihnen inhalt fehlt die hättens ja schon vorher wissen müssen...
 
AW: Uwe Boll

MurPhYsSHeeP am 15.04.2008 14:37 schrieb:
unterhaltungsfilme wie die von bay haben ihre daseinsberechtigung auch wenn sie millionen verschlingen bekommt man dafür visuell was geboten siehe transformers. ich gehe aber auch mit dieser einstellung ins kino wenn ich weiss was da über den bildschirm flimmert ! denn leute die dann den film als schlecht ansehen weil ihnen inhalt fehlt die hättens ja schon vorher wissen müssen...

dem schließe ich mich an, aber Bay hat auch schon Filme gedreht in denen sich Charaktere sogar weiterentwickeln^^ The Rock ist meiner Meinung nach sein bester bisher, noch dazu mit guter Besetzung.
Da gibt es den General (Ed Harris) der aus rachedurst und falschem Gerechtigkeitssinn zum Verbrecher wird, einen CIA-Chemieexperten (Nicholas Cage) der Angst hat große Entscheidungen in seinem Leben zu treffen und eher ängstlicher Natur ist, einen alten abgebrühten SAS-Agenten (Sean Connery) der aus dem Gefängnis geholt wird um unfreiwillig zu helfen - sie alle machen eine Entwicklung durch:
Der General sieht am Ende ein das er einen großen Fehler gemacht hat, und versucht zu retten was zu retten ist, was ihm aber nicht mehr gelingt. Das CIA-Weichei wächst über sich hinaus und leistet mehr als er sich zugetraut hätte und sogar der alte SAS Haudegen dem alles ausser ihm selbst egal war entschließt sich noch einmal für das gute zu kämpfen - sicher, das alles sind keine riesengroßen Entwicklungen, aber immerhin mehr als z.b. die Charaktere in Transformers durchleben. Auch für mich sind Bay-Filme ne spitzen Popcorn-Unterhaltung, mir fallen in dieser Sparte kaum bessere Regisseure ein, die zwei hier genannten Filme, Pearl Harbor, Bad Boys 2 und auch Die Insel (in einer nebenrolle wieder mal grandios komisch: Steve Buscemi).
Wenn ich Anspruch will gucke ich Der englische Patient oder Der Pianist, was auch gute filme sind aber auf andere weise, ab und an will ich halt einfach mal weniger denken und mehr meine Sinne an fetten Explosionen laben
:ugly:
 
Zurück