C
Cr4zYd0nG
Gast
eX2tremiousU am 13.04.2007 13:45 schrieb:Bleib mal bitte sachlich.HanFred am 13.04.2007 13:33 schrieb:lieblos? willst du extra herzchen im spiel oder was?eX2tremiousU am 13.04.2007 13:23 schrieb:Sagen zumindest Ubisoft / Bethesda. Aber mal ehrlich, mir sind bei den Spielen keine Unterschiede aufgefallen, die tatsächlich nachvollziehbar darauf schließen lassen, dass diese Spiele jeweils individuell für das passende System angefertigt worden sind. Die PC-Fassung von Vegas spielt sich, sieht so aus und ist auch inhaltlich so wie eine stark verwässerte XB360-Fassung. Es nutzt die identische Engine, hat den gleichen Spielablauf und ist einfach "gleich". Allein schon wegen der schlechten Performance und der Tatsache, dass die Entwicklungsprozesse für XB360 und PC recht ähnlich sein sollen, lassen in mir den starken Verdacht keimen, dass man hier wirklich nur die Box360 Version genommen hat, und lieblos auf den PC konvertiert hat.
Beste Beispiele für die "lieblose" Umwandlung von Vegas:
- Schlechter Multiplayermodus / nicht vorhandener MP-Support von UbiSoft, da das Spiel eben primär für X-Box-Live entworfen wurde.
- Extreme Performanceschwankungen im Spiel. Die Box-Version hat kaum merklich spürbare Slowdowns, die PC-Fassung hingegen oft und den Spielfuß störend (mag sein, dass High-End-Hardware den Punkt bei den wenigen Leuten die diese haben überdeckt, aber allein gemessen an meiner Erfahrung und den Erfahrungen in den Rainbow-Six-Foren ist wohl was Wahres dran)
- Optisch schlechter als die Konsolenversion. Viele Texturen und einige Partikeleffekte haben nicht die selbe Qualität wie auf der Konsole.
Wäre Ubi mit der nötigen "Liebe" an das Projekt gegangen, oder wäre es wie von Ubi versprochen die individuelle PC-Fassung geworden, dann wären diese leicht vermeidbaren Defizite wohl nicht vorhanden, oder? Allein der Multiplayermodus spricht Bände…
Bei Oblivion ist es eigentlich ähnlich, wenn auch nicht so nervig / deutlich wie bei Vegas. Da stören vornehmlich kleine Aspekte wie eben das Konsolenmenülayout oder die insgesamt eher “konsolige” Bedienung.Es geht ja nicht darum ob die Spiele mit oder ohne Patch laufen, sondern nur einfach um den Punkt, dass die Hersteller nicht das Wort gehalten haben, und man von einer separaten Entwicklung schlichtweg nichts im fertigen Produkt sieht.immerhin liefen beide spiele ohne patch recht gut. jedenfalls auf meinen zwei letzten systemen. steuerungstechnisch hatte ich auch nichts zu beanstanden bei den beiden.
Regards, eX!
*lauscht* & *Popcorn futtert* *mampf*
.gif)
Diese Kommentare sind ja
lasst euch durch mich nicht stören, bin garnicht hier *in der dunklen Ecke wieder verschwindet* .gif)
Die letzte Verhunzung für den PC die ich hatte, war Indiana Jones 6. Aber nur wei ich Fan bin. Und was Ubi Soft angeht. Mieser MP Support. Vorallen die verf***** Registrierung und anschliessend die Anmeldung bei Multiplayern is fürn A****. In 2 von 10 Fällen klappte die Anmeldung. Der Rest wurde mit ner netten Fehlermeldung verweigert. Mit Steam hab ich mitlerweile das gleiche Problem. Angeblich zu hoher Ping. Is aber nur durch diesen neuen Steamsch****. Alle anderen Multiplayergames die ich besitze laufen Top. Um wieder zurück zum Thema zu kommen. Die meisten Hersteller sehen heutzutage nur noch den Profit. Wenn ein Game für Konsole gut an kommt, heißt das noch lange nicht das es für den PC auch gut ist. Wo sind die Zeiten geblieben, als die Games zeitgleich als PC und Konsollenversion rauskammen. Keine Verunglimpfungen.