• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - "Killerspiele": SPD gegen ein Verbot

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,572018
 
AW: News -

Gut so - jetzt ist wenigstens nur noch eine "Partei" für ein Verbot :B
 
AW: News -

Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Es ist doch echt traurig...
 
AW: News -

Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Es ist doch echt traurig...

so ein schmarn. du hast echt keine ahnung ...
 
AW: News -

Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Es ist doch echt traurig...

ich glaub du hast da zwei buchstaben verwechselt :B :-D
 
AW: News -

cab2006 am 20.03.2007 13:43 schrieb:
Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Es ist doch echt traurig...

so ein schmarn. du hast echt keine ahnung ...

Doch das glaube ich auch, irgend ne partei polt immer automatisch anders herum.
 
AW: News -

Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Dafür sind die Parteien ja da, sonst würde die Politik keinen Sinn machen, wenn alle Parteien einer meinung sind. Da würd sich keiner mehr einigermaßen fürs Volk einsetzen (in diesem Fall die SPD).

@ Topic: Für uns kanns eigentlich nur gut sein, wenn eine große Partei wie die SPD gegen ein Killerspielverbot ist.
 
AW: News -

Wenn man die Debatte etwas genauer verfolgt hat, dann war schnell zu erkennen , dass die spd nicht wirklich für ein verbot war.
und die cdu/csu gab zwar in interviews stets zu protokoll man wolle "killerspiele" verbieten, doch eine definition dieser wurde nicht geliefert.
in dem von der csu eingereichten gesetzesentwurf ist von keinem verbot die rede. man will "killerspiele" verbieten, laut § 131a (StGB) welche grausame oder unmenschliche gewalttaten gegen menschen oder menschenähnliche wesen darstellen. dieser zusatz zum schon bestehenden § 131 (StGB) ist im grunde unnötig. der neue paragraf § 131a ist nur neu, weil er das wort killerspiele verwendet, inhaltlich gibt es keine neuerung. es würde beim thema verbot also lles beim alten bleiben. freilich will man rigoroser auf indizierungen achten, die strafen bei missbrauch ehöhen usw.
woher das ganze gerede ums verbot kommt ist also fraglich, scheinbar wissen beckstein und co selbst nicht, was sie wollen, oder die medien geben es falsch wieder.
ein verbot wäre aufgrund der weltweiten internetdownloadmöglichkeiten sowieso nicht möglich..
die debatte um killerspiele hat allerdings eventuell den effekt das einige eltern auf das medium computer bewusster wargenommen wird, was vielleicht die zahl an 12 jährigen doom 3 spielern reduzieren könnte..auch wenn ich diese nicht allzuhoch einschätze.
 
AW: News -

Thordy am 20.03.2007 14:08 schrieb:
cab2006 am 20.03.2007 13:43 schrieb:
Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Es ist doch echt traurig...

so ein schmarn. du hast echt keine ahnung ...

Doch das glaube ich auch, irgend ne partei polt immer automatisch anders herum.

Das stimmt zwar, aber im diesem Fall stimmt es nicht, da die SPD mit der Rot-Grünen Regierung die Gesetze zu useren gunsten verbessert hat, auch ohne die CDU. Annsonste würde Spiele wie Doom 3 heute nicht im Laden stehen!!
Überhaupt werd ihr zufrieden wenn die SPD auch für ein solches Verbot wäre, na dann gute nacht! :$
 
AW: News -

AgeLer am 20.03.2007 14:12 schrieb:
Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Dafür sind die Parteien ja da, sonst würde die Politik keinen Sinn machen, wenn alle Parteien einer meinung sind. Da würd sich keiner mehr einigermaßen fürs Volk einsetzen (in diesem Fall die SPD).

@ Topic: Für uns kanns eigentlich nur gut sein, wenn eine große Partei wie die SPD gegen ein Killerspielverbot ist.


Genau so isses.Hier gehts um Wählerfang.
Vielmehr sollten die Hintergründe für Amokläufe analysiert, und nicht der einfachheit halber ein schuldiges Medium gesucht und verurteilt werden.
Ich weiß auch nicht wo das Problem ist ein sehr Gewaltintensives Spiel erst ab 21 Jahren zu verkaufen.Da sollte die Moral über dem Komerz stehen und einschlägige Verkaufstellen sollten dies beherzigen.Mit 10 Minuten Mitarbeiterschulung "Inhouse" sollte es selbst für Verkäuferin XYZ danach machbar sein zu kontrollieren wer welche Spiele kaufen will.
 
AW: News -

Schön, nur wieso hat die SPD die Planung eines Killerspielverbotes im aktuellen Koalitionsvertrag mit verabschiedet? Nur weil ein SPD-Hansel sich gegenteilig äußert heißt das nicht, dass das für die ganze Partei gilt. Zumal auch die Talkshow-Äußerungen von "wichtigen" SPDlern noch vor kurzem etwas anderes verlauten ließen.
 
AW: News -

"Vielmehr sollte darüber nachgedacht werden, ob die Alterskennzeichnungen von Computerspielen strikter geregelt sein sollten."

Noch strikter??? :confused: :haeh: Gibts bald Spiele für über 25-jährige? :B

Das ist doch alles ignorante Unwissenheit! Ich finde selbst diese sinnlos gewaltverherlichenden Spiele wie Manhunt etc. sind für realitätsbewusste über 18 Jährige keineswegs gemütsschädigend, wenn sie nicht in der Absicht die Aggressivität zu verstärken gespielt werden, sondern evtl. lediglich zum Abbau des emotionalen Frustes/Ärgers oder einfach wenn man sich auf makabere Weise abreagieren möchte (Jedem von uns ist es sicherlich schon so ergangen) und da finde ich es besser all die aufgestaute Aggression entweder gegen Polygone los zu werden oder selbige bspw. in einem Sportverein fachmännisch gezielt zu bewältigen, als auf die Straße zu gehen und die Wut an mit der Aggression nichts zutun habenden Unschuldigen auszulassen.

Außerdem halte ich diesen ganzen über-18-Quatsch sowieso für bekloppt. Manche Jugendliche sind mit 14 schon bei weitem in ihrer psychischen Entwicklung fortgeschrittener als so manch 21-Jähriger. Diese Grenze wurde vom Gesetzgeber lediglich zur Vereinfachung festgelegt und wird seither als Maß aller Dinge von der breiten Bevölkerung akzeptiert.

Ich finde wir sind in einem Zeitalter, in dem man sich nichtmehr nur auf die körperlichen Gebrechen beschränken sollte. Wenn man mit einer Behinderung geboren wird, gibt es unzählige Ärzte zu denen man gehen kann. Wenn sich jemand mit einer sich leicht ausbreitenden Krankheit infiziert (im Ausland z.B.) wird sofort der nationale Krisenzustand ausgerufen, doch wenn zu erkennen ist, dass jemand dazu tendiert seinen Aggressivitäten freinen Lauf zu lassen, wird demjenigen meist garnicht oder nur unzureichende Maßnahmen zur Bewältigung der labilen, emotionalen Situation angeboten. Vielmehr werden dann lediglich strafrechtliche Maßnahmen eingeleitet, die in keinster Weise die Ursache beseitigen.
Der Psyche des Menschen sollte nicht minder Aufmerksamkeit zuteil werden als der Physis. Heutzutage werden Psychologen als etwas negatives empfunden, was mich in keinster Weise wundert, denn wie mit diesem Thema umgegangen wird ist im höchsten Maße beunruhigend.

mfg Prof. Dr. Cr4zYd0nG :-D
 
AW: News -

Cr4zYd0nG am 20.03.2007 15:37 schrieb:
"Vielmehr sollte darüber nachgedacht werden, ob die Alterskennzeichnungen von Computerspielen strikter geregelt sein sollten."

Noch strikter??? :confused: :haeh: Gibts bald Spiele für über 25-jährige? :B

Ich denke mal die meinen eher, dass die Abgabe von Spielen mit einer "Ab 18"-Kennzeichnung an unter 18jährige härter bestraft werden sollte und man auch kontrolliert, ob die Freigaben eingehalten werden.
 
AW: News -

Tut_Ench am 20.03.2007 16:03 schrieb:
Cr4zYd0nG am 20.03.2007 15:37 schrieb:
"Vielmehr sollte darüber nachgedacht werden, ob die Alterskennzeichnungen von Computerspielen strikter geregelt sein sollten."

Noch strikter??? :confused: :haeh: Gibts bald Spiele für über 25-jährige? :B

Ich denke mal die meinen eher, dass die Abgabe von Spielen mit einer "Ab 18"-Kennzeichnung an unter 18jährige härter bestraft werden sollte und man auch kontrolliert, ob die Freigaben eingehalten werden.

und das finde ich voll in ordnung. verkäufer sollten mehr verantwortung übernehmen und ein manhunt nicht an 16 jährige verkaufen ;)
 
AW: News -

xotoxic242 am 20.03.2007 15:10 schrieb:
AgeLer am 20.03.2007 14:12 schrieb:
Titamyva am 20.03.2007 13:34 schrieb:
Unsere Politiker sind doch echt zum schießen! Jede Wette, wenn die SPD für ein Verbot wäre, wäre die CDU / CSU dagegen.

Dafür sind die Parteien ja da, sonst würde die Politik keinen Sinn machen, wenn alle Parteien einer meinung sind. Da würd sich keiner mehr einigermaßen fürs Volk einsetzen (in diesem Fall die SPD).

@ Topic: Für uns kanns eigentlich nur gut sein, wenn eine große Partei wie die SPD gegen ein Killerspielverbot ist.


Genau so isses.Hier gehts um Wählerfang.
Vielmehr sollten die Hintergründe für Amokläufe analysiert, und nicht der einfachheit halber ein schuldiges Medium gesucht und verurteilt werden.
Ich weiß auch nicht wo das Problem ist ein sehr Gewaltintensives Spiel erst ab 21 Jahren zu verkaufen.Da sollte die Moral über dem Komerz stehen und einschlägige Verkaufstellen sollten dies beherzigen.Mit 10 Minuten Mitarbeiterschulung "Inhouse" sollte es selbst für Verkäuferin XYZ danach machbar sein zu kontrollieren wer welche Spiele kaufen will.

Stimmt.

Bis auf: "wer welche Spiele kaufen will." <-- DARF :)

Also mir war von Anfang an klar das das alles bla bla ist, vielleicht machense ja Verschärfungen *gähn xD*, aber Verbote und/oder Strafen in der Knastgrößenordung ist/war einfach nur Hitzköpfig.

Blub
 
AW: News -

Alles sinnlose Diskussionen! Da wo es wirklich brennt wird am Wasser gespart. Bei dem wichtigsten Thema werden bislang immernoch Scheuklappen getragen, der Erziehung in unserem Land. Dort werden meiner Meinung nach die Weichen für die Entwicklung unserer Kinder gestellt. Leider sind viele Eltern in unserem Land unfähig Kinder zu erziehen oder bekommen nicht genügend Unterstützung vom Staat, wobei eher letzteres zutrifft! Kinder aus Hartz IV Familien bekommen zu wenig Unterstützung für Bildung, um später nicht auch in diesem Teufelskreis zu landen. Die Eltern leben es vor. Das kostet den Staat in Zukunft richtig Geld, doch was juckt den Staat das? Scheinbar überhaupt nicht, Armes Deutschland!
Die Schutzmaßnahmen in Deutschland gehören, wie so oft gepredigt, zu den umfangreichsten der Welt. In Italien sind Spiele wie z.B. Doom3 frei erhältlich, für jeden... Ich kann mir nicht helfen, dort haben die nicht unsere geheuchelten Probleme. :schnarch:
 
AW: News -

Egal wer wofür ist!!! Das sind alle unverbesserliche Gutmenschen...
 
AW: News -

Cr4zYd0nG am 20.03.2007 15:37 schrieb:
Außerdem halte ich diesen ganzen über-18-Quatsch sowieso für bekloppt. Manche Jugendliche sind mit 14 schon bei weitem in ihrer psychischen Entwicklung fortgeschrittener als so manch 21-Jähriger. Diese Grenze wurde vom Gesetzgeber lediglich zur Vereinfachung festgelegt und wird seither als Maß aller Dinge von der breiten Bevölkerung akzeptiert.

Mich würde mal interessieren, wie alt du bist?

Ich glaube nicht, das die abgabe an 14Jährige richtig wäre.
Viele sind mit 18 nicht mal sowei, natürlich gibt es welche, die mit 14 so weit sind, aber das ist nicht der größte teil. Eher eine kleine Minderheit.

Zur Vereinfachung auch nicht. man man man ist ja schlimm, was du hier verzapfst, natürlich ist 18 willkürlich, weil es auch 21 oder 16 sein könnte, aber schon in einem sinnvollen ramen. Ich würde noch eher die grenze auf 21, als auf 16 setzen. 18 hat nichts mit der vereinfachung zu tun, sondern mit einer Einrahmng der hauptgruppe, die es betrifft.
Maß aller Dinge nicht, sonst würden Eltern nicht mit ihren Kindern ins Kino gehen, wo ab 16 oder 18 draufsteht, wo die kidner noch nicht so alt sind. argh ich hör auf zu schrieben. sowas regt mich nur auf.
 
AW: News -

Cr4zYd0nG am 20.03.2007 15:37 schrieb:
"Außerdem halte ich diesen ganzen über-18-Quatsch sowieso für bekloppt. Manche Jugendliche sind mit 14 schon bei weitem in ihrer psychischen Entwicklung fortgeschrittener als so manch 21-Jähriger. Diese Grenze wurde vom Gesetzgeber lediglich zur Vereinfachung festgelegt und wird seither als Maß aller Dinge von der breiten Bevölkerung akzeptiert.
mfg Prof. Dr. Cr4zYd0nG :-D

Nur mal so zur Info, ab 18 ist NICHT willkürlich festgelegt, schon mal auf die Idee gekommen, dass man ab 18 Volljährig ist und in der BRD als Erwachsen gilt?
Früher war man erst mit 24 volljährig und wenn ich mir manche Zeitgenossen so ansehe frage ich mich manchmal ob das nicht besser so war (zur Info ich dürfte dann auch noch nicht wählen).

Aber man kann eben NICHT davon ausgehen, dass 14 Jährige Killer-Games zocken ohne davon beeinflusst zu werden.
Alles was ein Mensch sieht prägt ihn, so hinterlassen auch Gemetzel, Horror und Thriller ihre Spuren im menschlichen Gehirn, das gilt für jeden von 1-100.
Nur dass die Persönlichkeiten von minderjährigen noch nicht vollständig entwickelt sind.
Sicher hinterlässt das Zocken oder brutale Filme auch bei einem 25 Jährigen spuren in seiner Einstellung zur Gewalt, allerdings weit weniger als bei einem 14 Jährigen.
Außerdem kann man davon ausgehen, dass ein Erwachsener in der Lage ist dargestellte Gewalt kritisch zu beurteilen ein 14 Jähriger kann das nicht.

Und wenn ich mich an mein ABI-Jahr erinnere fallen mir so spontan die 6. und 7. Klässler ein die alle Waffen bei CS auswendig kannten und über die tollen Gewaltdarstellungen von weiß-der-Geier einem Game geredet haben - die ganze Pause.
Da hab ich eigentlich erst so richtig geblickt, warum es Altersbeschränkungen gibt, bis dahin hab ich das auch für harmlos gehalten.
Wenn du mich mit 16 gefragt hättest hätte ich auch gesagt: "Altersbeschränkungen sind Überflüssig MIR macht das nichts, ich kann das kritisch beurteilen."
Aber so im Nachhinein denke ich, dass es wohl gut war, dass ich so Zeug nich in dem Alter in die Pfoten bekommen habe.

Deswegen: Spiele ab 25 warum nicht?
 
AW: News -

Dario90 am 20.03.2007 13:33 schrieb:
Gut so - jetzt ist wenigstens nur noch eine "Partei" für ein Verbot :B
Passende Schlagzeile:

Skandal!! Immer mehr Politiker fangen an zu denken!
 
Zurück