News - Internet: Gericht beschließt: keine GEZ-Gebühren für Internet-PCs

[skicu]

AW: News - Internet: Gericht beschließt: keine GEZ-Gebühren für Internet-PCs

Das Urteil bezieht sich auf die beruflich genutzten PCs des Klägers, die er in seinem Wohngebäude in gewerblich genutzten Räumen vorhält.

Wie kann man denn daraus schließen, dass das Urteil irgendeine grundsätzliche Bedeutung annehmen wird? Vor allem für alle Internet-PCs - im Urteil wird noch seitens der Richterin damit argumentiert, dass gerade gewerblich genutzte PCs, im Gegensatz zu privat genutzten, ja eher nicht für den Rundfunkempfang genutzt werden.

 

[Bonkic]

AW:

ehrlich gesagt versteh ich auch nich so ganz warum ich für meinen rechner GEZ bezahlen soll,,,

kannst du mit deinem rechner, sofern er am i-net hängt, ö-r sender (bspw als stream) empfangen?
ich schätze mal ja.
dann hast du eine mögliche begründung.

 

[stawacz79]

AW:

ehrlich gesagt versteh ich auch nich so ganz warum ich für meinen rechner GEZ bezahlen soll,,,

kannst du mit deinem rechner, sofern er am i-net hängt, ö-r sender (bspw als stream) empfangen?
ich schätze mal ja.
dann hast du eine mögliche begründung.

aber ich guck weder fernsehn noch hör ich radio mit meinem rechner,es kann doch nich sein das man da trotzdem was bezahlen muss,,,,

 

[Bonkic]

AW:

ehrlich gesagt versteh ich auch nich so ganz warum ich für meinen rechner GEZ bezahlen soll,,,

kannst du mit deinem rechner, sofern er am i-net hängt, ö-r sender (bspw als stream) empfangen?
ich schätze mal ja.
dann hast du eine mögliche begründung.

aber ich guck weder fernsehn noch hör ich radio mit meinem rechner,es kann doch nich sein das man da trotzdem was bezahlen muss,,,,

wenn du an deinem fernseher (der vermutlich einen tuner hat) nur dvds schaust oder playstation spielst, musst du auch gez zahlen.

das sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben.
(steht im rgebstv, falls es dich interessiert)

 

[stawacz79]

AW:

ehrlich gesagt versteh ich auch nich so ganz warum ich für meinen rechner GEZ bezahlen soll,,,

kannst du mit deinem rechner, sofern er am i-net hängt, ö-r sender (bspw als stream) empfangen?
ich schätze mal ja.
dann hast du eine mögliche begründung.

aber ich guck weder fernsehn noch hör ich radio mit meinem rechner,es kann doch nich sein das man da trotzdem was bezahlen muss,,,,

wenn du an deinem fernseher (der vermutlich einen tuner hat) nur dvds schaust oder playstation spielst, musst du auch gez zahlen.

das sollte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben.
(steht im rgebstv, falls es dich interessiert)

naja ne frechheit find ichs trotzdem,,,alles andere hab ich schließlich selbst bestellt,den mist nich

 

[Bonkic]

AW:

naja ne frechheit find ichs trotzdem,,,alles andere hab ich schließlich selbst bestellt,den mist nich

ob frechheit oder nicht, ist ja ein ganz anderes thema.
da kann ich ja nix für.

ich hab auch meine ganz eigene meinung zum thema gez und gez- praktiken...

 

[stawacz79]

AW:

naja ne frechheit find ichs trotzdem,,,alles andere hab ich schließlich selbst bestellt,den mist nich

ob frechheit oder nicht, ist ja ein ganz anderes thema.
da kann ich ja nix für.

ich hab auch meine ganz eigene meinung zum thema gez und gez- praktiken...

trotzdem danke für die antwort

 

[Huskyboy]

AW:

schon abgezockt?

mal so nebenbei, wenn ihr bereits GEZ für TV/Radio bezahlt müsst ihr soweit ich weiss keine extra gebühr für handy (RADIO!) oder Internet bezahlen

gut ich zahl natürlich nichts davon, Politische/Wirtschaftliche/Soziale Propaganda bekomm ich im FreeTV schon genug... hätte ich keine Konsolen hätte ich nicht mal nen TV

 

[Grappa11]

AW:

tja, das Schöne ist ja, das eine von einer Sendeanstallt durchgeführten Studie besagt, das grade einmal 3% die im Internet angebotenen Dienste wie Radio, Mediathek oder sonst was nutzen
nicht nur beim PC, auch beim Handy, wo aber eh generell die wenigsten Features genutzt werden, wie Radio oder Kamera, wobei aber man auf Konzerten immer noch Kasper sieht die Bilder machen wollen, auf denen man außer den Lichtern sonst nix erkennt

Das ist doch eh jedem klar, dass es hier nur um eins geht: Das Erschließen neuer Einnahmequellen.

Auch wenn es nie dazu kommen wird, die Öffentlich Rechtlichen sollten sich komplett auf Informations-, Bildungs-, Kultur- und Sportsendungen ausrichten und die Hälfte der "Dritten" komplett schließen. Der ganze teure Showkram a la Wetten, dass..., Filme, Serien, Boulevardmagazine usw. haben meistens keine höhere Qualität als das, was RTL und Co. fabrizieren. Da ändert auch der ein oder andere (angeblich) gute Tatort oder mehrteilige Fernsehfilm nichts dran, dass man aus diesen Bereichen genauso gut aussteigen könnte und den Privaten dort das Feld überlässt...

 

[Bonkic]

AW:

tja, das Schöne ist ja, das eine von einer Sendeanstallt durchgeführten Studie besagt, das grade einmal 3% die im Internet angebotenen Dienste wie Radio, Mediathek oder sonst was nutzen
nicht nur beim PC, auch beim Handy, wo aber eh generell die wenigsten Features genutzt werden, wie Radio oder Kamera, wobei aber man auf Konzerten immer noch Kasper sieht die Bilder machen wollen, auf denen man außer den Lichtern sonst nix erkennt

Das ist doch eh jedem klar, dass es hier nur um eins geht: Das Erschließen neuer Einnahmequellen.

Auch wenn es nie dazu kommen wird, die Öffentlich Rechtlichen sollten sich komplett auf Informations-, Bildungs-, Kultur- und Sportsendungen ausrichten und die Hälfte der "Dritten" komplett schließen. Der ganze teure Showkram a la Wetten, dass..., Filme, Serien, Boulevardmagazine usw. haben meistens keine höhere Qualität als das, was RTL und Co. fabrizieren. Da ändert auch der ein oder andere (angeblich) gute Tatort oder mehrteilige Fernsehfilm nichts dran, dass man aus diesen Bereichen genauso gut aussteigen könnte und den Privaten dort das Feld überlässt...

das seh ich ganz ähnlich.
ich sehe es ganz einfach nicht ein; bspw die sportschau, show"stars" wie thomas gottschalk und unzählige belangslose soaps etc. mitzufinanzieren.
und eben das macht ja einen löwenanteil an den gez- gebühren aus.

die öffentlich- rechtlichen sollen sich auf ihre kernkompetenz, nämlich information, beschränken.

dafür bin ich auch gerne bereit zu zahlen.

 

[Huskyboy]

AW:

ok, dann gibts demnächst

Frontal 20, Frontal 23, Frontal 42, Frontal 666 zusätzlich, alle mit hauptthema killerspiele

 

[Boesor]

AW:

das seh ich ganz ähnlich.
ich sehe es ganz einfach nicht ein; bspw die sportschau, show"stars" wie thomas gottschalk und unzählige belangslose soaps etc. mitzufinanzieren.
und eben das macht ja einen löwenanteil an den gez- gebühren aus.

die öffentlich- rechtlichen sollen sich auf ihre kernkompetenz, nämlich information, beschränken.

dafür bin ich auch gerne bereit zu zahlen.

Ich denke die eine oder andere Volksmusiksendung darf da aber auch nicht fehlen, bei den Privaten siehts in generell in Sachen ü50 (= nicht mehr werberelevante Zielgruppe) ja mehr als mager aus.
Zudem würde ich gerade die dritten Programme eher stärken als absetzen, denn was regionale und lokale Informationen angeht sind die nicht zu schlagen!

 

[anjuna80]

AW:

tja, das Schöne ist ja, das eine von einer Sendeanstallt durchgeführten Studie besagt, das grade einmal 3% die im Internet angebotenen Dienste wie Radio, Mediathek oder sonst was nutzen
nicht nur beim PC, auch beim Handy, wo aber eh generell die wenigsten Features genutzt werden, wie Radio oder Kamera, wobei aber man auf Konzerten immer noch Kasper sieht die Bilder machen wollen, auf denen man außer den Lichtern sonst nix erkennt

Das ist doch eh jedem klar, dass es hier nur um eins geht: Das Erschließen neuer Einnahmequellen.

Auch wenn es nie dazu kommen wird, die Öffentlich Rechtlichen sollten sich komplett auf Informations-, Bildungs-, Kultur- und Sportsendungen ausrichten und die Hälfte der "Dritten" komplett schließen. Der ganze teure Showkram a la Wetten, dass..., Filme, Serien, Boulevardmagazine usw. haben meistens keine höhere Qualität als das, was RTL und Co. fabrizieren. Da ändert auch der ein oder andere (angeblich) gute Tatort oder mehrteilige Fernsehfilm nichts dran, dass man aus diesen Bereichen genauso gut aussteigen könnte und den Privaten dort das Feld überlässt...

das seh ich ganz ähnlich.
ich sehe es ganz einfach nicht ein; bspw die sportschau, show"stars" wie thomas gottschalk und unzählige belangslose soaps etc. mitzufinanzieren.
und eben das macht ja einen löwenanteil an den gez- gebühren aus.

die öffentlich- rechtlichen sollen sich auf ihre kernkompetenz, nämlich information, beschränken.

dafür bin ich auch gerne bereit zu zahlen.

Man kann es eh nicht allen recht machen. Setze eine Soap ab, schon laufen die Hausmütter Sturm, setz die Sportschau ab, schon regt sich Papa auf.
Meiner Meinung nach ist das Programm auf ARD und ZDF gut gemischt. Klar ist nachmittags seichtere Unterhaltung oder mal ne Kochsendung, mit der unsereins nichts anfangen will und kann, aber dafür gibts auch zahlreiche Infosendungen, Talkrunden (meist abends), Sportveranstaltungen und der ein oder andere gute Spielfilm nach 22.00h.
Das soll jetzt nicht bedeuten dass ich den GEZ-Zwang gut finde, aber zu behaupten die Gelder gingen nur für Tinnef wie Soaps oder Unterhaltungsshows raus ist schlicht übertrieben.

 

[Spassbremse]

AW:

das seh ich ganz ähnlich.
ich sehe es ganz einfach nicht ein; bspw die sportschau, show"stars" wie thomas gottschalk und unzählige belangslose soaps etc. mitzufinanzieren.
und eben das macht ja einen löwenanteil an den gez- gebühren aus.

die öffentlich- rechtlichen sollen sich auf ihre kernkompetenz, nämlich information, beschränken.

dafür bin ich auch gerne bereit zu zahlen.

Wenn's nur um Gottschalk ginge, oder Serien wie Marienhof, etc., meinetwegen sogar Florian Silbereisen - alles okay, dafür einen kleinen Obolus abzudrücken - nur schwillt mir der Kamm an, wenn ich (als Computerspieler) dann auch noch mittels tendenziöser Berichterstattung (Frontal, z.B.) verunglimpft werde. Und dafür soll ich auch noch bezahlen?

Nö, wirklich nur die dümmsten Viecher zahlen ihren Schlachter selbst...

 

[Bonkic]

AW:

Ich denke die eine oder andere Volksmusiksendung darf da aber auch nicht fehlen, bei den Privaten siehts in generell in Sachen ü50 (= nicht mehr werberelevante Zielgruppe) ja mehr als mager aus.

da hast du natürlich recht.
information darf und soll natürlich nicht alles sein, das war ein fehler von mir.

es sollen auch und vor allem die bedient werden, die bei den privaten zu kurz kommen.
und dazu zählt (zumindest noch) die sog. (angeblich) werberelevanten 14- 49 jährigen.

dazu zählen aber nicht billige soaps und dümmliche aber teure spielshows, die genausogut auf den privanten laufen und auch nicht zwingend die bundelisga(-zweitverwertungs-)rechte für ca. 100 millionen €.

 

[Bonkic]

AW:

Man kann es eh nicht allen recht machen. Setze eine Soap ab, schon laufen die Hausmütter Sturm, setz die Sportschau ab, schon regt sich Papa auf.

genau da liegt, wie ich finde, das problem.
die ö-r sollen es gar nicht jedem recht machen!
die sollen die bedienen, die nicht schon von den (rein) kommerziellen sendern bedient werden.

 

[Mavric]

AW:

Man kann es eh nicht allen recht machen. Setze eine Soap ab, schon laufen die Hausmütter Sturm, setz die Sportschau ab, schon regt sich Papa auf.

genau da liegt, wie ich finde, das problem.
die ö-r sollen es gar nicht jedem recht machen!
die sollen die bedienen, die nicht schon von den (rein) kommerziellen sendern bedient werden.

Aber dann will ich nicht dafür zahlen müssen ! Ich schau halt nur die kommerziellen
Bis auf die paar Länderspiele, aber dafür sind mir 17 Euro eindeutig zu teuer !
Insbesondere als Student, Geringverdiener etc. hat man das ja nicht mal eben auf der hohen Kante.

 

[Grappa11]

AW:

Man kann es eh nicht allen recht machen. Setze eine Soap ab, schon laufen die Hausmütter Sturm, setz die Sportschau ab, schon regt sich Papa auf.

genau da liegt, wie ich finde, das problem.
die ö-r sollen es gar nicht jedem recht machen!
die sollen die bedienen, die nicht schon von den (rein) kommerziellen sendern bedient werden.

Aber dann will ich nicht dafür zahlen müssen ! Ich schau halt nur die kommerziellen
Bis auf die paar Länderspiele, aber dafür sind mir 17 Euro eindeutig zu teuer !
Insbesondere als Student, Geringverdiener etc. hat man das ja nicht mal eben auf der hohen Kante.

Ich habe Sport, ohne das zu konkretisieren, nicht ausgenommen. Allerdings würde ich sagen, dass große Sportveranstaltungen wie Fußball-EM und -WM von den ÖR eingekauft werden sollten, damit sie jeder sehen kann, auch wenn das vielleicht nicht gerade günstig möglich ist. Sowas hat, wie z.B. auch die Olympischen Spiele auch einen hohen kulturellen Wert. Aber bei der Bundesliga, muss ich Dir ganz ehrlich sagen, halte ich gar nichts davon, dass die Rechte da mit enorm viel Geld aus dem Gebührentopf eingekauft werden.
Ich will einen gewissen kulturellen Wert des Bundesligafußballs nicht leugnen, der steht aber in keinem Verhältnis zu den Kosten, die durch den Rechteerwerb entstehen.

Natürlich gibt es keine Garantie darauf, dass etwa Sat1 wieder die Rechte einkauft, wenn die ÖR sich raushalten. Aber dass dann wenigstens Zusammenfassungen gezeigt werden, ähnlich wie jetzt in der ARD oder im ASS, halte ich doch für sehr wahrscheinlich. Nicht zuletzt aufgrund des wenig dichten Pay-TV-Netzes in Deutschland und der Verbindung zu Premiere. Und selbst wenn Live-Spiele und Zusammenfassungen nur noch im Pay-TV liefen, fänd ich das in Ordnung zumal Du ja auch jetzt schon zahlen musst.

Wenn der finanzielle Aufwand der ÖR niedriger wäre, könnten die Gebühren auch wieder sinken, im Übrigen auch um weit mehr als "nur" 17 Euro pro Monat, wenn man sich auf die meiner Meinung nach zentralen Bereiche konzentrierte und sich eben weitestgehend auf Informations-, Bildungs- und Kultursendungen beschränkt.

Außerdem: Das, was man für die Bundesliga vor ein paar Jahren (sind es jetzt etwa die 17,- € von denen Du gesprochen hast?) zahlen musste, war eindeutig zu viel, als dass das viele in Anspruch genommen hätten. Wenn allerdings mehr Leute einen Grund hätten, das zu kaufen, würden auch die Preise runtergehen. So regelte sich das (mit der Zeit) von selbst.