Natürlich ist es Bevormundung, das ist es immer, wenn jemand entscheidet, ob mir etwas gefallen darf, oder nicht.
Es ist also gut, dass Spiele indiziert oder beschlagnahmt werden, weil sie sich sonst schwerer verkaufen würden?
Glücklicherweise gibt es deutsche Behörden als Korrektiv, diese sind weltweit so einflussreich, dass allein aufgrund ihrer Funktion der Markt nicht mit Folter- und Vergewaltigungsspielen überschwemmt wird.
Da weißt du falsch:
Foltern kann man selbst in ab 12 Titeln schon - siehe WoW (Quest in der Boreanischen Tundra).
Das kann ich auch nicht verstehen - da sind manche Spiele schon ab 18 und trotzdem wird geschnitten, was das Zeug hält ...
... mit welcher Begründung ?
oder andere Extreme, sie werden überall und für alle frei verfügbar: Beispiel Russland, und Ukraine, da gibts kein Ministerium für sowas, du kannst als 10 Jähriger MW2 kaufen, und keiner kanns dir verbieten...
Das machen ja die Publisher, nicht der Staat oder ein Gesetz oder so. Die Publisher werden nicht zu bestimmten Cuts gezwungen. Die gehen aber halt oft auf Nummer sicher - wenn sie nen Tick übertreiben, steht eine Indizierung an - das wollen die vermeiden. Daher übertreiben die es oft auch und schneiden mehr, als nötig.Das kann ich auch nicht verstehen - da sind manche Spiele schon ab 18 und trotzdem wird geschnitten, was das Zeug hält ...
In dieser Form nicht korrekt! Wenn man schon 3 Sätze zu diesem Thema schreibt, dann bitte richtig!
Schreibst aber trotzdem ziemlich viel dazu.
Dafür musst du nicht in ein Nachbarland fahren, sondern kannst diese ganz bequem bei dem Händler deines Vertrauens erwerben...
Wenn man mal darüber nachdenkt, bevormundet uns der Staat in Millionen anderen Dingen auch. Nicht alles so eng sehen.
Auf dem Index stehen heisst nicht direkt verboten, aber das dürfte ja bekannt sein. Ausserdem gibt es genug Horrorfilme, die indiziert oder beschlagnahmt sind, von Hardcore ganz zu schweigen.
Aber das werden die doch auch, wenn es ZU extrem wird ^^ es gibt nen ganzen Haufen indizierter und auch beschlagnahmter Horror- und auch Actionfilme, und es gibt da ebenfalls das Phänomen, dass es oft für den Handel eine oder sogar zwei (!) Cut-Versionen gibt, weil die Urversion indiziert wurde oder sowieso nur für Videotheken gedacht war. zB rel aktuelles Beispiel ist John Rambo => es gibt im Handel eine FSK16, eine FSK18 und eine Videotheken "SPIO"-Version, die inzwischen indiziert ist.
Hier ist auch die Frage nach Ursache und Wirkung. Vielleicht spielt die Jugend ja brutalere Spiele, weil sie generell eine Affinität zu Gewalt hat, und nicht umgekehrt? Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob die Jugend tatsächlich brutaler wurde; ich denke eher, heute wird zum einen mehr darüber berichtet, zum anderen ist man sensibler.
Ich bezweifle, dass ein Spiel nur wegen geringerer Brutalität schlechtere Wertungen bekommt. Oder wurde zum Beispiel Anno1404 verrissen, weil es Gewalt nur in sehr geringem Maße beinhaltet?
Das liegt wohl daran, dass Shooter meist stark gehyped werden, oder du benutzt "Shooter" zu allgemein für alle Spiele, in denen geschossen wird. Dass die Hälfte aller Spiele Shooter sind, trifft kaum zu.
Was es nicht gibt, ist nicht geil - irgendwie logisch. Aber würden Menschen, die sich gern Actionfilme ansehen und auch gerne zocken, nicht vielleicht doch irgendwann denken: "Wieso kann ich nicht in irgendeinem Spiel einen Typen wie Rambo/Schwarzenegger spielen?"?
Ich kann zur Intention der Entwickler nichts sagen, aber wenn die Bluteffekte überzogen wirken, kann es nicht sein, dass die Entwickler das eher als Parodie auf andere Shooter eingefügt haben?
Dafür gibt es die USK, deren Altersbeschränkungen verbindlich sind und eingehalten werden sollten; das ist aber nicht das Thema des Threads, sondern die Indizierung/Beschlagnahmung von Spielen, die in D weltweit einen Ausnahmefall darstellen. Dass die USK-Beschränkungen oft keine Wirkung zeigen, ist ein anderes Problem. Wieso soll ich als erwachsener, psychisch gesunder Mensch einem harmlosen Hobby nicht nachgehen dürfen, weil vielleicht ein psychisch weniger gesunder Mensch durch die Ausübung desselben Hobbies vielleicht unter gewissen Umständen in Zusammenhang mit verschiedenen davon unabhängigen äußeren Faktoren in einer negativen Meinung bestärkt werden könnte?
Ich greife mir nur mal den Teil deines Kommentars raus:
.gif "%) %)")
hat keine Altersbeschränkung!
Allerdings. Wenn man sich beispielseise die L4D Reihe anschaut: Dort wurde alles mögliche geschnitten, was in anderen Spielen problemlos möglich war, ohne daß diese indiziert wurden.Das machen ja die Publisher, nicht der Staat oder ein Gesetz oder so. Die Publisher werden nicht zu bestimmten Cuts gezwungen. Die gehen aber halt oft auf Nummer sicher - wenn sie nen Tick übertreiben, steht eine Indizierung an - das wollen die vermeiden. Daher übertreiben die es oft auch und schneiden mehr, als nötig.Das kann ich auch nicht verstehen - da sind manche Spiele schon ab 18 und trotzdem wird geschnitten, was das Zeug hält ...
Ist Overlord 2 indiziert ...?
Wieso muss da ein kausaler Zusammenhang bestehen?
Das ist irrelevant.
Kommt drauf an, was "sowas" nun genau ist. Prototype, Dead Space und Left 4 Dead uncut sind für 14jährige eher ungeeignet, ein Overlord hingegen mE schon, obwohl man dort ingame Menschen verprügelt, foltert und tötet, Robbenbabies schlachtet und ähnliches - denn es ist einem immer klar, daß man in der Spielhandlung "der Böse" ist.
