Nali_WarCow am 23.07.2005 08:04 schrieb:
Shadow_Man am 23.07.2005 01:06 schrieb:
Guallamalla am 22.07.2005 18:22 schrieb:
Meines Erachtens redet ihr nur Schwachfug.
Lest doch bitte mal folgenden site durch: http://hlstory.atspace.com/timeline.htm
Und dann kommt mir nicht mit Doom 3.
Und genau das ist der Punkt. Wenn ich mir auf irgendeiner Website was durchlesen muss, um überhaupt eine Story für ein Spiel zu bekommen, hat das Spiel schlichtweg versagt. Da find ich persönlich die Story bei Doom3 weitaus besser. Das ist wenigstens ein "ehrlicher" Shooter, bei dem klar ersichtlich ist worum es geht und einem nicht die hyper-mega-story wie bei HL2 vorgegaugelt wird, wo quasi gar keine vorhanden ist.
*auch zustimm*
Wenn die "Story" irgendwo auf ner Webseite existiert, aber nicht im Spiel, dann stimmt zumindest bei der Gamepräsentation was nicht. Da kann man ja zu jedem Spiel im Netz was zu finden / schreiben, nur das Game wird dadurch nicht besser. Oder man stelle sich die HdR Filme vor, wo nur die Action vorkommt. Die Story ist aber dennoch super, kann man ja in den Büchern nachlesen.
Yo, sicher. Half-Life 2 ist realistisch gehalten. Das realistischste Ego-Shooter-Spiel, das ich kenne. Der Held kann doch nicht immer alles erzählt bekommen. Er wurde im Falle von Half-Life 2 eingefroren und dann gleich wieder losgeschickt, als die Zeit da war. Davor in Half-Life 1 und OF wurde ebenfalls genau so die Story erzählt, wie in Half-Life 2, jedoch mit dem Punkt, dass es realistischer wurde. Man kann viel im Leben machen. Man kann den Weg einfach nur gehen (durch die Gegend jumpen und das Spiel in einer Stunde mit ein paar Fetzen Story durchspielen), oder man versteht den Weg (sieht sich die Plakate an, belauscht die Menschen, vergleicht das alles mit Half-Life 1 und OF, sieht in der Zeitung nach (was auch immer da zu lesen ist)) und geht ihn dann. Aber anscheinend sind die meisten so dermaßen auf die aufgezwungenen Zwischensequenzen getrimmt, dass sie blind werden, und nur noch Bahnhof verstehen.