patsche am 05.12.2008 21:03 schrieb:
El_Cativo am 05.12.2008 19:40 schrieb:
BIRNE21 am 05.12.2008 19:07 schrieb:
Ich denke die Wertung hat es schon verdient, ABER WARUM ZUM TEUFEL TESTET IHR EIN SPIEL MIT MIN. 40h SPIELZEIT GERADE MAL 10h UND PACKT ES AUF LÄCHERLICHE 3 SEITEN IM HEFT??????????????????????
Hast du den test überhaupt gelesen ?
Dort steht: "Nach etwa
40 Stunden auf der xBox 360 und 10 Stunden mit der PC-Version..."
Da die Konsolen- und PC Fassung inhaltsgleich sind, sollte das ja wohl ausreichen um ein fundiertes Urteil abzugeben
sinnfreier gehts wohl nicht mehr.
am besten testet PC games einfach nur die konsolenversionen, das wäre einfacher.
und
Shadow_Man am 05.12.2008 21:12 schrieb:
Als ich das gelesen hab, musste ich auch nur mit dem Kopf schütteln. Mag ja sein, dass die Versionen vom Inhalt gleich sein, aber wie will man denn testen ob es Probleme bei diversen Missionen oder was auch immer auf dem PC kommt. Aber ich fürchte, dass es durch diese Games Group noch schlimmer wird. Da wird dann wohl alles in einen Topf geschmissen.
Moment, das kann ich so nicht stehen lassen. wenn man das spiel auf Konsole komplett gespielt hat, weiß mann was einen alles erwartet, kennt die Story, die Missionen etc. Daher kann man sich von den spielerischen Werten, also Missionsdesign, Abwechslung, Story usw. durchaus ein fundiertes Bild machen. Der Umkerhschluss von Patsche, dass man dann ja nur noch Konsolenversionen testen brauch ist, oder dass ich sowas befürworten würde, ist absolut unsinnig. Natürlich, kann man ein PC-Spiel nicht ausschließlich an seiner Konsolenfassung bewerten. Schließlich gibt es doch gerade bei der Steuerung erhebliche Unterschiede. Deswegen muss man auf jeden Fall auch die PC-Version testen. Ich akzeptiere auch absolut das Argument von Shadow_Man und gebe zu, dass ich da etwas vorschnell war. Denn den Punkt habe ich so nicht beachtet (Asche auf mein Haupt).
Dennoch, abgesehen von solch technischen Dingen, kann man den spielerischen Wert und die spielerischen Inhalte so denk ich gut bewerten. Nach 10 Stunden hat man sicherlich ein gutes Gefühl dafür bekommen, wie sich die steuerungstechnischen und grafischen Unterschiede der PC-Fassung im Vergleich zur Konsolenfassung auswirken.
Oh und nochwas. Man kann imer nur das bewerten, was man selbst erlebt/sieht. Das Spiel ist unter den gebenen Testumständen offensichtlich problemlos gelaufen, es gab also offensichtlich keinerlei Gründe anzunehmen, dass es zu den Problemen kommen würde, die bei vielen anscheinend auftreten. Und ein weiterer Punkt ist, dass Forenwutbrandungen nach einem spielrelease immer ein verzerrtes Bild darüber abgeben, wie häufig und verbreitet die Probleme wirklich sind. denn es stürmen nur diejenigen wütend die Foren, die Probleme haben. die anderen zocken
Doch dazu (wie groß/verbreitet die Probleme wirklich sind) kann, will und werde ich mich weiter äussern, da ich das Spiel (noch?!?) nicht für den PC besitze, sondern nur die Konsolenfassung gespielt habe.
Letztendlich ist das Fazit dieser ganzen Geschichte wohl, dass unter den gegeben Umständen, mit den Testbedingungen, ähnlich zu Fallout 3 voererst keine wertung vergeben werden sollte.
PS: Bezüglich der Kritik an der Seitenanzahl des Tests: Das ist eine völlig andere Geschichte. Klar darüber kann man sich aufregen, das kann man dumm finden oder sonstwas. Aber eigentlich wurde in diversen Previews das meiste schon gesagt und in einem testbericht konnte garnicht soviel neues geschrieben werden. Außerdem halte ich es doch für sehr zweifelhaft, ob man sowas als "Frechheit" bezeichen kann. aber das nur am Rande
.gif "%) %-)")
![:-]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :-]")
