News - Gothic 3: Protest gegen "unzumutbaren Kopierschutz"

[positribe]

Mal ein Thema zu dem jeder einen Meinung hat, endlich.

Ich möchte nur ein paar Dinge anmerken, viel wurde hier ja schon dazu gesagt.

1. ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis verhindert Raubkopien effektiver als jeder Kopierschutz...40€ für 40 Spielstunden sind ok, allerdings auch etwas von Genre abhängig...

2. ich mag es überhaupt nicht, wenn man mir in mein mühevoll optimiertes System reinfummelt...Windows ist schlimm genug, da muss nicht noch vom Spiel das System verändert werden!!!

3. eine aussagekräftige Demo, hilft mir bei der Kaufentscheidung (bitte ohne Zeitlimit)...

4. eine objektive Bewertung aus den Magazinen hilft mir ebenfalls...ich fände es ziemlich chic (Achtung Tipp an die Redaktion), wenn man einen BUG-Index, oder eine BUG-Wertung mit angeben würde, einfach nur eine Note für die Fehlerträchtigkeit des Spiels, könnte ja unabhängig vom Gesamteindruck sein...schnell würden, die Leute warten bis das Spiel gepatch wäre, dann erst kaufen...würden sich die Hersteller aber umschaun

 

[Feuersalamander]

----------> HERSTELLER ENTSCHEIDEN .. und nie ohne GRUND <-------------
Oder Meint ihr die Hertsteller vergraueln gerne Kunden..?? Die wissen warum und weshalb.. und wenn sie sich mal irren.. dann wissen sie es next time besser !

ENDE der Disskusion ..

Schön, dann wird der Hersteller mit den Konsequenzen leben müssen (ich kauf mir nix mehr mit Steam/Starforce/SecurRom).

Und nächstes mal ist es schon zu spät, denn wenn ich Probs mit dem game hab das nächste schau ich mir das nächste Spiel/den Nachfolger gar nicht einmal mehr im Regal an (manche Fehler macht man nur einmal)... bzw.. erkundige mich über den KS und kaufs dann halt nicht...

Denn das sind alles SPIELE und ich habe keinen Bock wegen einem SPIEL Probs mit meinem Rechner zu RISKIEREN...

Aber wenn dann die Umsatzzahlen zurückgehen sind die "pösen Raubkopierer" schuld...

Und Gothic3 mit Starforce o.Ä. bleibt im Regal liegen..

PS WARUM wird in den Spielemags bei den Tests nicht über den KS berichtet (nur welcher drauf ist)? Für mich stellt die Art des verwendeten KS einen NICHTkaufgrund dar-aber wahrscheinlich ist DAS der Grund...

 

[Konrad1985]

PS WARUM wird in den Spielemags bei den Tests nicht über den KS berichtet (nur welcher drauf ist)? Für mich stellt die Art des verwendeten KS einen NICHTkaufgrund dar-aber wahrscheinlich ist DAS der Grund...

dem muss ich zustimmen. hätt ich das schon bei empire at war gewusst, hätte ich es mit auch nicht gekauft, dort durfte ich das spiel auch nicht starten, weil der KS seine eigene meinung über meinen pc hatte... *grummel* :-@

 

[Elfredo]

----------> HERSTELLER ENTSCHEIDEN .. und nie ohne GRUND <-------------
Oder Meint ihr die Hertsteller vergraueln gerne Kunden..?? Die wissen warum und weshalb.. und wenn sie sich mal irren.. dann wissen sie es next time besser !

ENDE der Disskusion ..

Schön, dann wird der Hersteller mit den Konsequenzen leben müssen (ich kauf mir nix mehr mit Steam/Starforce/SecurRom).

Und nächstes mal ist es schon zu spät, denn wenn ich Probs mit dem game hab das nächste schau ich mir das nächste Spiel/den Nachfolger gar nicht einmal mehr im Regal an (manche Fehler macht man nur einmal)... bzw.. erkundige mich über den KS und kaufs dann halt nicht...

Denn das sind alles SPIELE und ich habe keinen Bock wegen einem SPIEL Probs mit meinem Rechner zu RISKIEREN...

Aber wenn dann die Umsatzzahlen zurückgehen sind die "pösen Raubkopierer" schuld...

Und Gothic3 mit Starforce o.Ä. bleibt im Regal liegen..

PS WARUM wird in den Spielemags bei den Tests nicht über den KS berichtet (nur welcher drauf ist)? Für mich stellt die Art des verwendeten KS einen NICHTkaufgrund dar-aber wahrscheinlich ist DAS der Grund...

Richtich! Den Kopierschutz zu umgehen ist über lang oder immer öfter auch kurz kein Problem! Probleme bekommen immer die, die das Spiel legal erworben haben und keine "Kracks" sind. Ich bin auch schon 2 mal in die Kundenfalle getappt. Wenn der Kopierschutz so angelegt wird das dieser anscheinend frei entscheiden kann ob das Spiel läuft oder nicht dann kauf ich das Spiel nicht! Die Hersteller tretten sich eigentlich selbst in die Eier mit diesem verfahren denn sicher bin ich nicht allein mit dieser Meinung!

 

[Nali_WarCow]

PS WARUM wird in den Spielemags bei den Tests nicht über den KS berichtet (nur welcher drauf ist)? Für mich stellt die Art des verwendeten KS einen NICHTkaufgrund dar-aber wahrscheinlich ist DAS der Grund...

Hat mehrere Gründe. Zum einen bekommen die Mags teilweise frühere Versionen, spielen das Game beim Entwickler / Publisher, Kopierschutz ist noch nicht eingebaut, etc. Außerdem will es sich ja kein Mag verscherzen. Wenn sie z.B. schreiben sie konnten Spiel X nur mit Mühe zum Starten bewegen, dann kann sich so etwas extrem auf die Verkaufszahlen auswirken (Hängt z.B. ja auch von Laufwerk und CO ab.). Außerdem würde eine Berichterstattung erst nach Release des Spiels (also der Ladenversion) kaum Leute interessieren (Wurde zumindest auch hier auf der Seite von der Redaktion geschrieben.).
Und welches Magazin würde es sich mit einem Publisher verscherzen wollen, wenn man über Bugs oder Kopierschutzsysteme wirklich kritisch berichten würde? Die wollen doch möglichst früh die Infos zum nächsten "Hit" bekommen, möglichst früh eine Anspielversion haben und auch die "Exklusiv"-Inhalte sind da sehr wichtig. Ob die Mags nicht eher für die Publisher statt für die Käufer schreiben ist etwas, was jeder für sich entscheiden muß. Gibt leider nur genug Beispiele, daß der Käufer, der 45-50€ dafür ausgeben soll, meist nicht ganz oben auf der Prioritätenliste steht.

 

[David-Lynch]

Hier man die Meinung eines allseits anerkannten Experten: http://www.heise.de/newsticker/meldung/73315

 

[DingoRE]

PS WARUM wird in den Spielemags bei den Tests nicht über den KS berichtet (nur welcher drauf ist)? Für mich stellt die Art des verwendeten KS einen NICHTkaufgrund dar-aber wahrscheinlich ist DAS der Grund...

Hat mehrere Gründe. Zum einen bekommen die Mags teilweise frühere Versionen, spielen das Game beim Entwickler / Publisher, Kopierschutz ist noch nicht eingebaut, etc. Außerdem will es sich ja kein Mag verscherzen. Wenn sie z.B. schreiben sie konnten Spiel X nur mit Mühe zum Starten bewegen, dann kann sich so etwas extrem auf die Verkaufszahlen auswirken (Hängt z.B. ja auch von Laufwerk und CO ab.). Außerdem würde eine Berichterstattung erst nach Release des Spiels (also der Ladenversion) kaum Leute interessieren (Wurde zumindest auch hier auf der Seite von der Redaktion geschrieben.).
Und welches Magazin würde es sich mit einem Publisher verscherzen wollen, wenn man über Bugs oder Kopierschutzsysteme wirklich kritisch berichten würde? Die wollen doch möglichst früh die Infos zum nächsten "Hit" bekommen, möglichst früh eine Anspielversion haben und auch die "Exklusiv"-Inhalte sind da sehr wichtig. Ob die Mags nicht eher für die Publisher statt für die Käufer schreiben ist etwas, was jeder für sich entscheiden muß. Gibt leider nur genug Beispiele, daß der Käufer, der 45-50€ dafür ausgeben soll, meist nicht ganz oben auf der Prioritätenliste steht.

Gut, das ist die eine Seite der Medaillie, wahrscheinlich auch die größere. Aber was ist mit der Seite die sich objektive Tests der Spiele wünscht und dafür auch gerne 2-4 Wochen auf ein Spiel verzichtet und dann einen Test lesen dürfen der die Pressefreiheit auch voll ausnutzt. Wird sicher schwer für dieses Illiosinäre Magazin anfangs Werbewillige Kundschafft zu finden - Aber wenn sich erstmal rumgesprochen wie knallhart ehrlich diese Mag ist.

Auf einen anderen Weg ist ein umdenken der Industrie nicht zu erreichen - Der einzelne kann hier rumfluchen und Boykotttieren soviel er will, sollange da keiner eine Plattform zur verfügung stellt und für eine ausreichende verfügbarkeit/erreichbarkeit sorgt wird sich nichts ändern, es wird eher noch schlimmer! Eine alternative wäre eine Gesetzesänderung die den Herstller dazu verplichtet verbuggte Spiele gegen erstattung des Kaufpreises sofort zurück zu nehmen. Ich glaube dann wird der Betatestphase endlich wieder mehr beachtung geschenkt!

Uuups, ich schweif vom Thema ab, in diesem Mag könnte sich auch ausgiebig über den Kopierschutz ausgelassen werden - und wenn die nur auf 5 verschiedenen Laufwerken testen, für mich wär schon ein versagen auf Zwei dieser Laufwerke ein Grund dieses Spiel nicht zu kaufen.

Und ganz nebenbei könnte dieses Mag auch die Cheatsicherheit der getesteten Spiele im Multiplayer erwähnen - Damit sowas wie bei SWAT4 nie wieder vorkommt!


MfG DingoRE

 

[Berengar]

Nach Durchlesen des Threads, weiterer Recherche im Internet und nach dem ich StarForce auch auf meinem Rechner gefunden habe und erfolglos zu entfernen versucht habe ist mir mit Erschrecken klar geworden , daß ich beim Kauf und der Installation von Spielen bisher zu naiv den Herstellern vertraut habe.

Klar war für mich bisher nur, daß ich keine Spiele kaufe, bei denen ich mich registrieren lassen muß oder mir die Daten erst über Steam o.ä. selbst herunterladen muß und dann vom Funktionieren dieser Online-Geschichte abhängig bin.
In Zukunft mache ich den Kauf auch abhängig vom Kopierschutzsystem.

Frage in die Runde: woher bekomme ich die Info, welches Spiel mit welchem Schutz versehen ist bzw. - was ja reichen würde - bei welchem Spiel ein Schutz zum Einsatz kommt, der unnötig und unzulässig in mein System eingreift ?

.. wie ich StarForce wieder entfernt bekomme ohne Windows neu zu installieren ist mir auch noch unklar.

Die Petition habe ich unterschrieben, die aufgestellten Forderungen unterstütze ich voll und nicht nur für Gothic 3...

 

[schlauerhamster]

Frage in die Runde: woher bekomme ich die Info, welches Spiel mit welchem Schutz versehen ist bzw. - was ja reichen würde - bei welchem Spiel ein Schutz zum Einsatz kommt, der unnötig und unzulässig in mein System eingreift ?

.. wie ich StarForce wieder entfernt bekomme ohne Windows neu zu installieren ist mir auch noch unklar.

Hallo Berengar,

Eine (vermutlich nicht vollständige) Liste mit Spielen, die mit Starforce ausgeliefert worden sind, findest du auf der "Boycott Starforce"-Webseite:

http://www.glop.org/starforce/list.php

Auf der selben Seite findest du auch Anweisungen (auf Englisch), wie man Starforce wieder entfernen kann. Der Hersteller hat dafür ein spezielles Tool bereitgestellt, das die Treiber entfernt.

Du solltest außerdem nachschauen, ob deine Laufwerke im PIO-Mode arbeiten. Dies kann nämlich eine der negativen Folgen älterer Starforce-Versionen sein. Informationen darüber findest du hier:

http://winhlp.com/WxDMA_D.htm

Viel Erfolg, und danke, dass du die Petition unterschrieben hast.

Hamster
www.mondgesaenge.de

 

[Rabe-2005]

Hallo,

mit dem Spiele-Schutz finde ich, ist es wie bei den Menschen - man sollte darauf achten, wie man sie am besten in Ruhe lassen kann.

Also keine weiteren überflüssigen Fangeisen gegen den ohnmächtigen Spielefan auslegen bitte !

 

[PCuser]

Ich hatte auch starke Probleme mit Starforce,nachdem ich PoP: Two Thrones gekauft,installiert und den Rechner neugestartet hatte(eine Frecheit,sowas zu verlangen) konnte mein Brenner nur noch 12x statt 24x schreiben und Windows zeigte bei jedem starten von PoP einen Bluescreen,dass der aspi-treiber defekt wäre! Hallo??? Das kann doch nicht angehen! Dann hab ich Starforce deinstalliert und aha! Windoof startete nicht mehr!!!!!! Also Neuinstallation von XP, Pop drauf( bei der Starforceinstallation NICHT neugestartet,starforce deinstalliert,crack drauf und siehe da...keine Probleme!
Man wird als Kunde doch noch verlangen können,dass der Kopierschutz 1. nicht das System ausbremst
2. Mit der Hardware kompatibel ist
3. Nicht sich so in das System integriert,dass bei Konflikten mit der Hard-oder Software das BS geschrottet wird.
Ich war mit dem Kopierschutz von Gothic II eigentlich ganz zufrieden,ABER als ich das Add-On mit einer modifizierten KS-version installieren wollte,stürzte das Setup-Programm ab,und ich konnte nicht mehr auf das Laufwerk zugreifen! Jowood-Kundenservice kontaktiert,ANTWORT: "aktuelle Mainboardtreiber installieren,Virtuelle Laufwerke löschen und gegebenenfalls EIN NEUES LAUFWERK KAUFEN"
HAM DIE NEN KNALL? erst gibt man (meistens zuviel) Geld für das Spiel aus,und dann soll man sich noch neue Hardware kaufen?
Ich hab mir dann Letztendlich ne gecrackte Imagedatei "Organisiert"
und mit der kann ich jetzt endlich das Add-On zocken.
ABER WARUM HAM DIE DEN KS MODIFIZIERT????
wenn ein Publisher die Erfahrung macht,dass ein gewisser Kopierschutz bei den Kunden gut akzeptiert wird,WARUM BENUTZEN DIE DANN SON MÜLL WIE STARFORCE??
kann ja sein, dass Starforce recht sicher ist(nen Bekannter von mir hat es bis heute nicht geschafft SplinterCell 3 zu cracken), Aber Es kommt doch aufs gleiche Raus,entweder nehme ich nen KS,der bewirkt,dass weniger Leute kopieren,ABER AUCH WENIGER VERKAUFT WIRD, oder ich nehme nen KS,wo zwar mehr kopiert,aber auch gleichzeitig mehr verkauft wird,weil die Kunden sich nicht über einen unzumutbaren KS beschweren..Da ist der Gewinn doch in beiden Fällen etwa gleich! Warum benehmen sich die Publisher dann so Kundenunfreundlich und benutzen StarForce o.ä.??????
Ich wüsste gerne mal,was z.B. Ubisoft auf diese Frage antworten würde!
Ich bin allerdings ein sehr großer Gothic-Fan,ich würde mir wahrscheinlich erstma Gothic 3 inner Videothek leihen,um auzuprobieren,ob der KS funzt (und ob ich mit meiner GeForce FX 5500 Ultra überhaupt Gothic3 ruckelfrei zocken kann) und danach mich entscheide,ob ich es kaufe(das Geld wird es wahrscheinlich locker wert sein,und in dem Fall bin ich auch durchaus bereit,etwas mehr Geld auszugeben),oder ob ich mir eine gecrackte Kopie davon organisieren muss.
Ich hoffe also,dass die Petition Erfolg hat und Jowood/Piranhia Bytes
einen Kopierschutz verwenden, der auf meinem System funktioniert (also z.B. SafeDisk o.ä.).Zur Not würde der KS von GOTHIC I bei mir auch funzen

 

[Rabowke]

Ich hatte eigentlich nie "ernste" Probleme mit StarForce, egal welche Version.
Als ich allerdings vor ein paar Tagen einen aktualisierten Via Chipset Treiber installieren wollte ( Via Hyperion Pro 5.08 ) hat Windows XP SP2 sich mit einem Bluescreen verabschiedet, Fehler in Datei "sfsync04.sys" ( oder so ähnlich ). Kurz gegoogled und siehe da, diese Datei gehört zu Starforce.

Ich weiss nicht ob der Fehler reproduzierbar ist, ich hatte jedenfalls keine Lust nochmal mein System abschmieren zu sehen.

Vielleicht noch als kleine Ergänzung, ein Spiel hat 94/95 sicherlich keine 50 DM gekostet, sondern fast das doppelte. Man möge sich einfach mal nur Monkey Island anschauen, relativ am Anfang lässt Guybrush Threepwood einen Spruch los, der "100 DM für eine gute Geschichte" enthält. Ich glaube mein Age of Empires 1oder 2 hat damals, gleich beim Release auch um die 100 DM gekostet.

 

[kaishakunin]

na, wenn jowood starforce benutzt werde ich mich auf meine weise an ihnen dafür rächen. g3 wird bestimmt ein geiles spiel und ich werde nicht darauf verzichten - nur ein starforce geschütztes spiel ist in meinen augen ein zu risikoreiches spiel mit dem feuer. das ist mir keine 50euro wert - da werde ich mich in geduld üben und warten bis es für 10€ veramscht wird. die zeit habe ich und in 2/3jahren ist es immer noch ein tolles spiel für wenig geld.
vieleicht warte ich auc auf ne vollversion als heftbeilage. starforce?