News - Flight Simulator X: DirectX 9 vs. DirectX 10

[Mister47]

Omg


ICh weiss net obs stimmtm aber dass macht mir Angst - das Wasser sieht ja aus wie auf einem Foto


hehe, so können geldlose Kiddys ihre Flugsimulator bessesenen Väter überzeugen, eine Direct X 10 Karte zu kaufen

 

[Mister47]

Da sthet ja was von Konzeptzeichnung, also isses noch kein renderbild


Aber sollte Microsoft das so hinkriegen .respekt

 

[Jared]

Das wird nieeeemals so wie auf den Bilder 2 und 4 aussehen. Da verwette ich 100 pro ! Auch nicht mit Direct3D 10 und der fettesten Graka aufm Markt ! Das sind auch garantiert photoshopbilder

Meine Güte steht doch dran:
Konzept-Zeichnung/Bild => Irendeiner hat sich überlegt das es mit D3D10 so aussehen könnte.

und irgend n anderer hat sich dann überlegt, dass es mit dx9 nicht so aussehen darf, schließlich will man vista verkaufen, und dann die vergleichsshots gemacht..
was also immerhin feststeht: der unterschied zwischen beiden.

So siehts aus! Die meisten der unterschiede zwischen den Bildern (Gras auf dem Boden, Schatten, bessere Beleuchtung, mehr Wolken) sind auch Problem los mit DX9 möglich. Das ist einzig eine frage der Performance. Und in anbetracht dessen, wie schlecht die FSX-Demo auf den Highend-Systemen einiger Leser hier lief, wird der FSX auch mit DX10 und einem SLI-Gespann der übernächsten Generation noch keine solchen Bilder flüssig auf den Bildschrim zaubern!

Das intersanteste an den Bildern ist aber, dass sie laut Dateininformationen mit Photoshop 7 erstellt wurden (kann jeder nachprüfen, einfach die Bilder in Originalgröße runterladen und die Bildeigenschaften anschauen!). Und besonders die dunkle Wolke auf dem vierten Bild am linken Bildrand im Vordergrund sieht genau nach Photoshop aus! Einfach primitiv rein geschnitten. Auch das Bildrauschen imdunkeln Bereich der Wolken deute auf Nachbearbeitung hin. Das Wasser sieht an vielen Stellen auch sehr nach "nachträglich reingeschnitten" aus. Besondern an der Wasserlinie am Standrand am linken Bildrand. Ich finde diese "Screenshots" sehr zweifelhaft!

 

[Yaguyu]

hmm also ich finde das die bilder ETWAS zu übertrieben sind aber nun ja wer weiß...

 

[bsekranker]

Das intersanteste an den Bildern ist aber, dass sie laut Dateininformationen mit Photoshop 7 erstellt wurden (kann jeder nachprüfen, einfach die Bilder in Originalgröße runterladen und die Bildeigenschaften anschauen!). Und besonders die dunkle Wolke auf dem vierten Bild am linken Bildrand im Vordergrund sieht genau nach Photoshop aus! Einfach primitiv rein geschnitten. Auch das Bildrauschen imdunkeln Bereich der Wolken deute auf Nachbearbeitung hin. Das Wasser sieht an vielen Stellen auch sehr nach "nachträglich reingeschnitten" aus. Besondern an der Wasserlinie am Standrand am linken Bildrand. Ich finde diese "Screenshots" sehr zweifelhaft!

WIE OFT NOCH?

DAS SIND KEINE SCREENSHOTS, SONDERN VON HAND ERSTELLTE KONZEPTBILDER!


*wieder beruhig*

Sorry, aber manche scheinen nicht in der Lage zu sein, alle hier im Thread gelieferten Informationen auch verarbeiten zu können...

 

[TheMadman]

Geht mal ein paar Tage an die frische Luft, das hilft!
Es sind doch nur Konzeptzeichnungen. Man will nur zeigen, was möglich wäre. Wer weiß schon, ob sie es so hinbekommen oder nicht? Dass das ganze für ne gute PR sorgen soll, ist doch klar.
Tief durchatmen Mädels!

 

[Mister47]

Wobei ich nicht glaube das dass mit dx 10 nicht möglich wäre.

 

[IXS]

Ich muss kein Spiel haben, was aussieht wie das echte Leben. Denn gerade psychisch schwache Menschen könnten dann eher auf fatale Gedanken kommen (siehe diverse Amokläufer, bei den es erwiesen ist, dass sie Gewaltspiele gespielt haben).

Du. Die Typen haben auch Brot gegessen und waren regelmäßig auf dem Klo.
Also sollte man Brot essen und auf's Klo gehen verbieten...

Dumm ist nur, dass Leute wie Hitler nie Computerspiele gespielt haben. Sonst wären die auch noch schuld am Zweiten Weltkrieg gewesen.

 

[bsekranker]

Geht mal ein paar Tage an die frische Luft, das hilft!
Es sind doch nur Konzeptzeichnungen. Man will nur zeigen, was möglich wäre. Wer weiß schon, ob sie es so hinbekommen oder nicht? Dass das ganze für ne gute PR sorgen soll, ist doch klar.
Tief durchatmen Mädels!

Naja, wenn 5 verschiedene User darauf hinweisen, dass es Konzeptzeichnungen sind, und dann trotzdem wieder einer ungläubig von den genialen Screenshots schwärmt oder sie in Frage stellt, dann zweifelt man irgendwann an der Lesekompetenz mancher Member...

Entwicklung der Onlinekultur (Foren/Chats)

 

[Borstentier]

also des sieht schon ziemlich fett aus meiner meinung nach...

aber ich denk mal nicht nur weil dirext 10 rauskommt das spiele nur noch mit soner grafik ankommen (ganz davon abgesehen das es überhaupt in dem maße möglich ist). ich denk mal microsoft will nur ein bissl aufmerksamkeit erregen - in der realität wird es bis die spielegrafik sich so umsetzt mit sicherheit noch 2-3 jahre dauern!

 

[Jared]

Geht mal ein paar Tage an die frische Luft, das hilft!
Es sind doch nur Konzeptzeichnungen. Man will nur zeigen, was möglich wäre. Wer weiß schon, ob sie es so hinbekommen oder nicht? Dass das ganze für ne gute PR sorgen soll, ist doch klar.
Tief durchatmen Mädels!

Damit hätte ich eigentlich auch gar kein Problem. Auch wenn es noch keine DX10 Hardware gibt, so wäre es zum Beispiel problemlos möglich einzelne Bilder, wir die gezeigten, mit einem DX10-Softrenderer zu erzeugen, was dann die Realität wenigstens etwas wiederspiegeln würde. Aber Hier irgendwelche beliebigen Bildchen zusammen zu malen und das dann als WindowsVista Next Gen DX10 grafik zu verkaufen halte ich für absolute Kundenverarsche! Das Wasser wird auch in 3 Jahren noch nicht so chaotisch (im postitiven Sinne) aussehen und alles andere ist problemlos mit DX9 und WinXP möglich, wenn die nötige Rohrechenpower zur Verfügung stände. Die kommt aber weder durch Windows Vista (ganz im Gegenteil) und auch nicht durch DX10.

Zudem wird es in DX10 meines Wissens nach auch gar keine neuen Features geben. Die Unified Shaders betreffen eher die flexible Verteilung der bisher auch vorhandenen Resourcen und ansonsten wird es wohl lediglich Protokollverbesserungen geben um den Overhead zu reduzieren. Es wurde sogar schon auf manchen Seiten behauptet, das es evtl möglich wäre aktuelle SM3 Karten über den Treiben voll DX10 kompatibel zu machen, zumal nVidia z.B. für seine nächste GraKa-Generation angekündigt habt noch keine echten Unified Shader in Hardware zu realisieren, sonder dieser erstmal durch Software vorzugaugeln, was sich wohl momentan noch in bessere Performance niederschlagen soll.

Mit solchen und ähnlichen Bildern sollen die Leute also nur zum Kauf von Vista durch vorspiegelung falscher Tatsachen überredet werden.

 

[ChaosOrc]

Denn: Wer kann es gutheißen Krieg so realistisch wie möglich zu spielen? Vor allem, wenn es Spaß machen sollte, dann sieht es zwar nach Realität aus, ist aber weit davon entfernt.

Demnach machen Dir Kriegsspiele also nur deshalb Spaß, weil die Gegner ja nur so ähnlich wie Menschen aussehen, aber wenns realistischer aussehen würde, wärs für Dich verwerflich???
Kann nicht Dein Ernst sein!
Wenn schon dann sollte es hier ums Prinzip gehen, unabhängig von der Qualität der Darstellung!!!

In nem Krieg/Ballerspiel gehts den meisten nicht darum, dass man den gegner schön in den kopf ballert oder schön schmerzhaft umbringt, sondern dass man andere "einfach nur besiegt" (is das nich bewiesen...?)
Das kann man bald schon mit Mensch ärgere dich nich vergleichen... Da gehts doch auch nur drum, den gegner rauszuhaun und schnell ins ziel zu gelangen...

Es geht hier weniger um die grafik sondern ums prinzip..

Und wenn die Grafik dann doch mal so realistisch wird und die zahl der morde dadurch drastisch ansteigt, sollte man die spiele nich vom markt nehmen sondern jeden spieler unter psychatische (scheiss wort, is falsch geschriebn oder?) begutachtung stellen, um dann zu ermitteln ob der spieler dies verkraftet und auch den unterschied noch sehen kann, oder ob er den unterschied nicht mehr sehen kann, und ihn dann nicht erlauben ein solches spiel zu kaufen... (ich denk, bis die grafik noch soo weit is gibts da sicherlich methoden dass zu verhindern, ich denke da an zB Private karten, die bestätigen dass du das spielen darfst etc)

an sich glaube ich weniger das man einen solchen schein/pass durchkriegen kann weil es nahezu zwangsläufig zu stress kommen wird, weil person A den pass bekommt und Person B wieder nicht. somit könnte man eine evtl geplante 2 mann lan zumindest mit den betreffenden spielen vergessen.
außerdem kann dann Person B ja auch eiversüchtig werden und stress machen.
allerdings kann ich nicht so wirklich verstehen warum die leute von solchen spielen aggressiv werden sollen, denn für mich sind es nach wie vor nur pixelhaufen die ich zerlege, auch wenn selbiger gegenüber von mir von einem menschen aus fleisch und blut gesteuert wird. es ist und wird wohl auch so bleiben, lediglich das gefühl etwas besser zu sein als der andere. andersrum ist es natürlich nicht so toll zu verlieren, aber wer nicht verlieren kann, der sollte es am besten sein lassen.

@ topic: ich bin wirklich beeindruckt von der realitätsnähe der bilder, das ist ein unterschied wie tag und nacht.

jo, ich hab auch keine ahnung wie man das mit der realität verwechseln kann...
ich mein, in pc spielen wie counterstrike machts mir spass andere "sterben" zu sehn, aber ich weiss, dass dabei NIEMAND zu schaden kommt...
auch bevorzuge ich action filme etc, wo jemand umgebracht wird / selbstmord begeht, aber ich weiss dass alles nicht echt ist...

wenn ich jetzt aber bilder /videos seh, wo echte menschen drauf sterben, muss ich fast kotzen -.-

ich frag mich da echt wieso spiele aggressiv machen solln, ich kann da kaum parallellen zu unserer welt sehen...(wenn ihr versteht was ich meine, was ich auch hoffe....)

 

[Mister47]

also des sieht schon ziemlich fett aus meiner meinung nach...

aber ich denk mal nicht nur weil dirext 10 rauskommt das spiele nur noch mit soner grafik ankommen (ganz davon abgesehen das es überhaupt in dem maße möglich ist). ich denk mal microsoft will nur ein bissl aufmerksamkeit erregen - in der realität wird es bis die spielegrafik sich so umsetzt mit sicherheit noch 2-3 jahre dauern!

Ich denke dass zumindest die Wasserdarstellung durch gute Programmierung mit Direct X 10 Möglich ist.

Andsererseits, selbst wenn der Screen echt wäre, müsste ich das Wasser in Bewegung sehen, um voll überzeugt zu sein .

 

[ZERO]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

also die bilder sehen nicht so gut aus...find ich. irgendwie ein fake. und ich mein ....."microsoft flight simulator"....na ja im vorfeld sahen die bilder bei den vorgängern immer sehr sehr gut aus...und dann im spiel war man (ich) erstaunt wie die grafik dann wirklich ist.
direct x 10 ist ja gut und recht. nur wenn man bedenkt wie lange es schon direct x 9 gibt und wieviel spiele wirklich vollen gebrauch davon machen......die spiele die die 9er version voll ausnutzen kommen doch erst jetzt richtig raus oder? crysis, warhammer, bzw. hdr bei half life, usw......basiert ut2007 eigentlich auf direct x 9 oder 10?
und ganz allein auf die grafik solls ja auch net ankommen. bei mir steht immer noch der spielspaß mehr im vordergrund.das wahren halt noch zeiten als mit beschissener grafik super spiele gemacht wurden. ich denke da an die zeiten vom amiga 500. da wurde noch software für die derzeitige hardware gemacht. jetzt muss man sich ja die passende hardware für ne neu zugelegte software kaufen. marketing???? na ja......schön das es bilder gibt die einen dermaßen täuschen können.......

 

[MikePowell]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

also die bilder sehen nicht so gut aus...find ich. irgendwie ein fake. und ich mein ....."microsoft flight simulator"....na ja im vorfeld sahen die bilder bei den vorgängern immer sehr sehr gut aus...und dann im spiel war man (ich) erstaunt wie die grafik dann wirklich ist.
direct x 10 ist ja gut und recht. nur wenn man bedenkt wie lange es schon direct x 9 gibt und wieviel spiele wirklich vollen gebrauch davon machen......die spiele die die 9er version voll ausnutzen kommen doch erst jetzt richtig raus oder? crysis, warhammer, bzw. hdr bei half life, usw......basiert ut2007 eigentlich auf direct x 9 oder 10?
und ganz allein auf die grafik solls ja auch net ankommen. bei mir steht immer noch der spielspaß mehr im vordergrund.das wahren halt noch zeiten als mit beschissener grafik super spiele gemacht wurden. ich denke da an die zeiten vom amiga 500. da wurde noch software für die derzeitige hardware gemacht. jetzt muss man sich ja die passende hardware für ne neu zugelegte software kaufen. marketing???? na ja......schön das es bilder gibt die einen dermaßen täuschen können.......

Die Directx 10 Shots sehen meiner Meinung schon fotorealistisch aus. Nur die Directx 9 Bilder sehen meiner meinung zum aus.

 

[Nullbock123]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

also die bilder sehen nicht so gut aus...find ich. irgendwie ein fake.

Ein Fake, soso...

Nochmal: Da Vista und DX10-Karten noch NICHT auf dem Markt sind, muss man das eventuelle Ergebnis eben simulieren.

Insofern ist es sicherlich ein Fake, aber einer, der eben das endgültige Resultat darstellen soll.

Aber es ist kein Fake im Sinne von Übertreibung.

Ausserdem lies mal Bild 2:

"DirectX 10 Artist's Concept Image"

Das Wasser sieht auf jeden Fall bombastisch aus (wir reden hier ja von Grafik und nicht von Spielspass).
Die grössten Unterschiede sind meiner Meinung nach

- Wasser (ein immenser Unterschied)
- Beleuchtung (z.B. der Schatten auf dem hinteren Berg auf Bild Nr. 2)

Ist doch klar, dass man jetzt nicht die Quantensprünge erwarten wird, die bei den anderen DirectX -> DirectX Evolutionen gesehen hat.

Und JA, ich werde mir eine DX10 Karte holen (zu einem angemessenen Preis), wenn die Spiele so aussehen werden.

 

[Nullbock123]

Denn: Wer kann es gutheißen Krieg so realistisch wie möglich zu spielen? Vor allem, wenn es Spaß machen sollte, dann sieht es zwar nach Realität aus, ist aber weit davon entfernt.

Demnach machen Dir Kriegsspiele also nur deshalb Spaß, weil die Gegner ja nur so ähnlich wie Menschen aussehen, aber wenns realistischer aussehen würde, wärs für Dich verwerflich???
Kann nicht Dein Ernst sein!
Wenn schon dann sollte es hier ums Prinzip gehen, unabhängig von der Qualität der Darstellung!!!

In nem Krieg/Ballerspiel gehts den meisten nicht darum, dass man den gegner schön in den kopf ballert oder schön schmerzhaft umbringt, sondern dass man andere "einfach nur besiegt" (is das nich bewiesen...?)
Das kann man bald schon mit Mensch ärgere dich nich vergleichen... Da gehts doch auch nur drum, den gegner rauszuhaun und schnell ins ziel zu gelangen...

Es geht hier weniger um die grafik sondern ums prinzip..

Und wenn die Grafik dann doch mal so realistisch wird und die zahl der morde dadurch drastisch ansteigt, sollte man die spiele nich vom markt nehmen sondern jeden spieler unter psychatische (scheiss wort, is falsch geschriebn oder?) begutachtung stellen, um dann zu ermitteln ob der spieler dies verkraftet und auch den unterschied noch sehen kann, oder ob er den unterschied nicht mehr sehen kann, und ihn dann nicht erlauben ein solches spiel zu kaufen... (ich denk, bis die grafik noch soo weit is gibts da sicherlich methoden dass zu verhindern, ich denke da an zB Private karten, die bestätigen dass du das spielen darfst etc)

an sich glaube ich weniger das man einen solchen schein/pass durchkriegen kann weil es nahezu zwangsläufig zu stress kommen wird, weil person A den pass bekommt und Person B wieder nicht. somit könnte man eine evtl geplante 2 mann lan zumindest mit den betreffenden spielen vergessen.
außerdem kann dann Person B ja auch eiversüchtig werden und stress machen.
allerdings kann ich nicht so wirklich verstehen warum die leute von solchen spielen aggressiv werden sollen, denn für mich sind es nach wie vor nur pixelhaufen die ich zerlege, auch wenn selbiger gegenüber von mir von einem menschen aus fleisch und blut gesteuert wird. es ist und wird wohl auch so bleiben, lediglich das gefühl etwas besser zu sein als der andere. andersrum ist es natürlich nicht so toll zu verlieren, aber wer nicht verlieren kann, der sollte es am besten sein lassen.

@ topic: ich bin wirklich beeindruckt von der realitätsnähe der bilder, das ist ein unterschied wie tag und nacht.

jo, ich hab auch keine ahnung wie man das mit der realität verwechseln kann...
ich mein, in pc spielen wie counterstrike machts mir spass andere "sterben" zu sehn, aber ich weiss, dass dabei NIEMAND zu schaden kommt...
auch bevorzuge ich action filme etc, wo jemand umgebracht wird / selbstmord begeht, aber ich weiss dass alles nicht echt ist...

wenn ich jetzt aber bilder /videos seh, wo echte menschen drauf sterben, muss ich fast kotzen -.-

ich frag mich da echt wieso spiele aggressiv machen solln, ich kann da kaum parallellen zu unserer welt sehen...(wenn ihr versteht was ich meine, was ich auch hoffe....)

Oh Gott, ist das anstrengend:

Die Diskussion gab es immer und wird es immer geben. Es gibt einfach Leute, die damit nicht klar kommen. Und sobald diese auch noch was zu sagen haben, kommen dementsprechende Gesetze. Diese Leute akzeptieren einfach nicht (oder wollen es nicht verstehen), dass es auch Menschen gibt, die selbst wissen, dass sie gerade ein Spiel spielen und das gar nichts mit Realität zu tun hat.
Ich denke es hat auch sehr viel mit Angst zu tun. Warum verbietet man sonst etwas? Doch nur, weil man bestimmte Verhaltensreaktionen unterbinden will. Und leider Gottes gibt es nun mal einige labile Persönlichkeiten, die eben nicht zw. Realität und virtueller Welt unterscheiden können.
In meinen Augen sind Indizierungen nicht gegen den normalen Spieler gerichtet, der unterscheiden kann, sondern gegen die, die NICHT unterscheiden können. Da man diese aber nicht filtern kann, trifft es nunmal alle.
Angenommen, man könnte genau bestimmen, wer anfällig ist (also ein potenzieller Robert Steinhäuser ist). Dann gäbe es keine solch scharfe Diskussion um Computerspiele (wo natürlich auch die grfische Darstellung eine grosse Rolle spielt - um beim Thema zu bleiben). Denn dann würde jeder einzelne Spieler zunächst genau untersucht werden, da man das ja exakt bestimmen könnte.
Schön wärs...

Damit müssen wir leider leben.



PS: Ethische Moralvorstellungen lass ich jetzt mal aussen vor.

Trotzdem: Kriegsspiele, Gemetzel, Splatter...wer damit nicht leben kann sollte es einfach nicht anschauen, spielen etc., aber nicht andere verurteilen, wenn diese es tun und damit auch klar kommen (solange sie niemanden schädigen).

 

[Nullbock123]

"Artist's Concept Image"

Glaubs erst, wenn ich's sehe...

Du kennst aber schon die Bedeutung/ Übersetzung von "concept", oder?

 

[bafford]

"Artist's Concept Image"

Glaubs erst, wenn ich's sehe...

Du kennst aber schon die Bedeutung/ Übersetzung von "concept", oder?

Hast meinen Post wohl nicht ganz verstanden. Sollte nur deutlich machen, das die Bilder kein Screenshot sind, sondern eben ein "Concept". Nicht das mancher glaubt, DX10 Grafik wird definitiv so aussehen. Das müssen die erstmal hinkriegen. Bisher sind die Bilder nur ein Marketingstunt sowohl für FS X als auch Vista.

Ein Fake, soso...

Nochmal: Da Vista und DX10-Karten noch NICHT auf dem Markt sind, muss man das eventuelle Ergebnis eben simulieren.

Insofern ist es sicherlich ein Fake, aber einer, der eben das endgültige Resultat darstellen soll.

Aber es ist kein Fake im Sinne von Übertreibung.

Und imho ist das ein Fake. Wenn das nicht, was denn dann? Das Bild ist Spielgrafik zusammenmontiert mit abfotografiertem Wasser. Obs übertrieben ist oder nicht, wird man noch sehen.
Fake(erfunden, gefälscht, künstlich) ist es aber auf jeden Fall.
"Simuliert" ist da jedenfalls nix.

 

[corax]

Vom genannten Flight Simulator X: DirectX 9 vs. DirectX 10 Vergleich war ich erstaunt über die Wasserqualität und der Lichtberechnungen an den Bergen oder auch von den Wolken aus. Das Wasser kam mir aber ebenfalls beim zweiten draufschauen irgendwie abfotografiert aus und nicht von der Hardware berechnet.

Wie bereits richtig erkannt wurde - das sind Konzeptbilder.

Man hat die Originalscreenshots genommen und jemand mit genug künstlerischem Talent hat versucht, sie mit Hilfe von Bildbearbeitungsprogrammen möglichst realistisch aussehen zu lassen.

Mit anderen Worten: Billiger Verarschungsversuch...

so sehe ich es auch. Aber warten wir es ab, ich werde mir eine R600 kaufen und dann vergleiche ich es selbst oder warte darauf, dass eine mir vertrauenswürdige Seite Bilder dazu online stellt. Jedoch habe ich schon mit Dx9 bessere Grafik als die gesehen!