[l]am 06.11.03 um 17:39 schrieb spassiger:[/l]
[l]am 06.11.03 um 17:14 schrieb Spinal:[/l]
[l]am 06.11.03 um 16:39 schrieb spassiger:[/l]
[l]am 06.11.03 um 11:27 schrieb FreshMartinMFB:[/l]
Und ich lache euch aus, weil ich meine ATI 9800 Pro nicht für 500? sonder für 250? bei ebay ersteigert habe und ich arbeiten gehe und nicht sparen muss auf grakas ich kaufe sie einfach gleich. Lachen tu ich aber nochweiter, weil bleibt mal auf euren müden kisten sitzen und genießt euer NFSU mit 5 fps. Was Far Cry angeht, ich finde es sehr bedauerlich das das jetzt auch noch kommen musste. So bleibt mir nur noch ein Spiel im November auf das ich mich freue und das ist NFSU.
Auf meiner "müden Kiste" läuft NfS Underground jedenfalls absolut flüssig (1024x768, 2xAA, 2xAF). Selbst schuld, wenn du so viel Geld in GraKas investierst, im nächsten Jahr ist deine 9800 Pro ihre 250 ? wahrscheinlich gerade noch so wert...
Wenn ich fragen darf, was ist das denn für ein Rechner? Weil NFS Underground mit vollen Details nicht so flüssig läuft auf den meisten Rechnern.
Mich interessiert es einfach nur so, ist auch nicht gehässig gemeint oder so.
Wenn man alle Details auf Max stellt, dann ruckelt es schon derbe auf "älteren" Grafikkarten find ich.
Wenn man diesen Motion Blur und Lichtspuren aktiviert, ist es selbst auf einer Radeon 9800 Pro unspielbar langsam.
bye
Spinal
Das "Flüssig" ist natürlich subjektiv und ich bin nicht sehr anspruchsvoll, also sind für mich auch 30 bis 40 fps schon ruckelfrei. Wo finde ich denn bei NfS Underground eine Einstellungen, mit der ich die fps sehen kann?
UT2003 kann ich z.B. zwischen 15 und 30 fps in 1024x768 spielen (normale Details), nicht besonders gut, aber vollkommen ausreichend und vor allem eins: Der Preis ist "vernünftig". NfS Underground ist da etwas anspruchsloser, ist mein Eindruck.
System: Athlon XP 2000+, ASUS A7N8X Deluxe, 512 MB (Marken)-RAM, GeForce4 Ti-4200 64 MB, nix übertaktet (zu riskant...) - laut PC Games kann man das der "mittleren Mittelklasse"
zurechnen.