News - Fallout 3: Bethesda über Fallout 3: Das Töten von Kindern wäre "sozial unverantwortlich

[Spassbremse]

AW: #care

Wenn ihr die Wahl treffen müsstet, ob ein Erwachsener, der in der Lage ist das Leben der gesamten Weltbevölkerung positiv zu verändern, oder sein Neugeborenes sterben soll - für welchen der Beiden würdet ihr euch entscheiden? Zusatz: wenn ihr keine Wahl trefft oder beide wählt, wird ein Mensch, der euch sehr nahe steht, unausweichlich sterben, d.h. ihr MÜSST euch für den Erwachsenen oder das Neugeborene entscheiden (Geschlecht irrelevant) ... jetzt bin ich mal gespannt. Mit Begründung bitte

Ich mache das, was ich immer mache, wenn ich mich mit einer konstruierten Entscheidungssituation konfrontiert sehe, die mir eine Nutzwertanalyse für "das kleinere Übel" aufzwingt:

Ich töte den Questgeber und plündere seine Überreste.

 

[Rabowke]

AW: #care

Ohne jetzt alle Beiträge ( ) gelesen zu haben, aber wurde hier in diesem Thread eigentlich BioShock erwähnt?

Darf ich an die Little Sisters erinnern?

Da wurde zwar im Vorfeld auch darüber berichtet, dass es möglich sei & an bestimmten Stellen sogar 'Pflicht' ( kA obs stimmt ) sei, diese kleinen 'süßen Gören' zu erlösen.

Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen ... spielt Fable II und freut euch über bestimmte Dinge die auch nicht ganz 'JuSchG'-Konform sind.

 

[HanFred]

AW: #care

Darf ich an die Little Sisters erinnern?

Da wurde zwar im Vorfeld auch darüber berichtet, dass es möglich sei & an bestimmten Stellen sogar 'Pflicht' ( kA obs stimmt ) sei, diese kleinen 'süßen Gören' zu erlösen.

nein, man kann so spielen, dass während des ganzen spiels keine einzige Little Sister stirbt. das wird auch belohnt, denn die "geschenke" sind besser (mehr wert) als das, was man kriegt, wenn man sie umlegt.


die aussage von Bethesda ist sowas von scheinheilig, doppelmoral in reinkultur eben.
entweder man macht den link zur realität oder nicht. da NPCs grundsätzlich virtuell sind, macht es überhaupt keinen sinn, zwischen erwachsenen und kindern zu unterscheiden. entweder oder, aber nicht einmal ja und einmal nein.

spiele für erwachsene und soziale verantwortung, ja ne, is klar. *kopfschüttel*

 

[Rabowke]

AW: #care

Darf ich an die Little Sisters erinnern?

Da wurde zwar im Vorfeld auch darüber berichtet, dass es möglich sei & an bestimmten Stellen sogar 'Pflicht' ( kA obs stimmt ) sei, diese kleinen 'süßen Gören' zu erlösen.

nein, man kann so spielen, dass während des ganzen spiels keine einzige Little Sister stirbt.

Aber es ist halt möglich, oder nicht?

die aussage von Bethesda ist sowas von scheinheilig, doppelmoral in reinkultur eben.
entweder man macht den link zur realität oder nicht. da NPCs grundsätzlich virtuell sind, macht es überhaupt keinen sinn, zwischen erwachsenen und kindern zu unterscheiden. entweder oder, aber nicht einmal ja und einmal nein.

Seh ich ähnlich ... wir reden hier von einem Computerspiel. Wenn Leute nicht unterscheiden können ob etwas virtuell oder real ist bzw hier parallelen ziehen zwischen dem Spiel und Realität haben andere Probleme.

Meiner Meinung nach.

 

[Bonkic]

AW: #care

schon seltsam, kaum kommen kinder ins spiel, betrachten manche die thematik des virtuellen "tötens" gar nicht mehr ganz so entspannt.

 

[HanFred]

AW: #care

Aber es ist halt möglich, oder nicht?

ich habe das posting noch ergänzt.
ja, möglich ist es, es lohnt sich aber nicht.
pflicht ist es eben nie, das hattest du ja gefragt.

Seh ich ähnlich ... wir reden hier von einem Computerspiel. Wenn Leute nicht unterscheiden können ob etwas virtuell oder real ist bzw hier parallelen ziehen zwischen dem Spiel und Realität haben andere Probleme.

Meiner Meinung nach.

nicht nur deiner meinung nach, solche menschen haben grosse probleme.

 

[HanFred]

AW: #care

schon seltsam, kaum kommen kinder ins spiel, betrachten manche die thematik des virtuellen "tötens" gar nicht mehr ganz so entspannt.

das ist allerdings äusserst seltsam.
bei nichtspielern verstehe ich es, die sehen allerdings auch das töten virtueller erwachsener soldaten nicht ganz entspannt. kann man vielleicht nicht, wenn man nie gespielt hat.
aber dass geübte computerspieler reihenweise virtuelle charaktere niedermetzeln und bei virtuellen kindern plötzlich weiche knie bekommen, spricht nicht gerade für deren urteilsvermögen.

 

[KONNAITN]

AW: #care

Darf ich an die Little Sisters erinnern?

Da wurde zwar im Vorfeld auch darüber berichtet, dass es möglich sei & an bestimmten Stellen sogar 'Pflicht' ( kA obs stimmt ) sei, diese kleinen 'süßen Gören' zu erlösen.

nein, man kann so spielen, dass während des ganzen spiels keine einzige Little Sister stirbt. das wird auch belohnt, denn die "geschenke" sind besser (mehr wert) als das, was man kriegt, wenn man sie umlegt.

Shit, hätte ich nicht gedacht. Ich spiele es gerade und bringe sie fast immer um. -übrigens ohne nennenswerte moralische Bedenken.

 

[MrBigX]

AW: #care

...
Wenn ihr die Wahl treffen müsstet, ob ein Erwachsener, der in der Lage ist das Leben der gesamten Weltbevölkerung positiv zu verändern, oder sein Neugeborenes sterben soll - für welchen der Beiden würdet ihr euch entscheiden? Zusatz: wenn ihr keine Wahl trefft oder beide wählt, wird ein Mensch, der euch sehr nahe steht, unausweichlich sterben, d.h. ihr MÜSST euch für den Erwachsenen oder das Neugeborene entscheiden (Geschlecht irrelevant) ... jetzt bin ich mal gespannt. Mit Begründung bitte

Ich liebe hyotetische Spielchen... (nicht.)
Die genannten Alternativen sind alle inakzeptabel, ich brauch sehr viel mehr Informationen um eine Lösung zu entwickeln.

 

[HanFred]

AW: #care

Darf ich an die Little Sisters erinnern?

Da wurde zwar im Vorfeld auch darüber berichtet, dass es möglich sei & an bestimmten Stellen sogar 'Pflicht' ( kA obs stimmt ) sei, diese kleinen 'süßen Gören' zu erlösen.

nein, man kann so spielen, dass während des ganzen spiels keine einzige Little Sister stirbt. das wird auch belohnt, denn die "geschenke" sind besser (mehr wert) als das, was man kriegt, wenn man sie umlegt.

Shit, hätte ich nicht gedacht. Ich spiele es gerade und bringe sie fast immer um. -übrigens ohne nennenswerte moralische Bedenken.

tja, du kommst so zwar erstmal schneller an ADAM, aber wenn du sie rettest, kriegst du von jeder ein geschenk und von jeder dritten eine grosse menge ADAM.
du hast doch nicht wirklich geglaubt, dass das töten unschuldiger Little Sisters belohnt wird, oder?
auf die endsequenz hat dein verhalten ebenfalls auswirkungen, ein gutes ende ist gnädigen spielern vorbehalten.

und moralische bedenken... warum solltest du welche haben? virtuell ist virtuell und bleibt virtuell. es sind gescriptete polygone mit texturen und shadern, nicht mehr und nicht weniger.

 

[MurPhYsSHeeP]

AW: #care

Darf ich an die Little Sisters erinnern?

Da wurde zwar im Vorfeld auch darüber berichtet, dass es möglich sei & an bestimmten Stellen sogar 'Pflicht' ( kA obs stimmt ) sei, diese kleinen 'süßen Gören' zu erlösen.

nein, man kann so spielen, dass während des ganzen spiels keine einzige Little Sister stirbt. das wird auch belohnt, denn die "geschenke" sind besser (mehr wert) als das, was man kriegt, wenn man sie umlegt.

Shit, hätte ich nicht gedacht. Ich spiele es gerade und bringe sie fast immer um. -übrigens ohne nennenswerte moralische Bedenken.

tja, du kommst so zwar erstmal schneller an ADAM, aber wenn du sie rettest, kriegst du von jeder ein geschenk und von jeder dritten eine grosse menge ADAM.
du hast doch nicht wirklich geglaubt, dass das töten unschuldiger Little Sisters belohnt wird, oder?
auf die endsequenz hat dein verhalten ebenfalls auswirkungen, ein gutes ende ist gnädigen spielern vorbehalten.

und moralische bedenken... warum solltest du welche haben? virtuell ist virtuell und bleibt virtuell. es sind gescriptete polygone mit texturen und shadern, nicht mehr und nicht weniger.

ich hab sie alle umgebracht !! ich bin ein kindermörder und hab nicht das gute ende gesehen

 

[HanFred]

AW: #care

ich hab sie alle umgebracht !! ich bin ein kindermörder und hab nicht das gute ende gesehen

http://www.seomoz.org/images/upload/simpsons_nelson_haha2.jpg

 

[MurPhYsSHeeP]

AW: #care

http://jdra.mo-blog.jp/official/images/fuck_you.jpg

 

[KONNAITN]

AW: #care

Shit, hätte ich nicht gedacht. Ich spiele es gerade und bringe sie fast immer um. -übrigens ohne nennenswerte moralische Bedenken.

tja, du kommst so zwar erstmal schneller an ADAM, aber wenn du sie rettest, kriegst du von jeder ein geschenk und von jeder dritten eine grosse menge ADAM.
du hast doch nicht wirklich geglaubt, dass das töten unschuldiger Little Sisters belohnt wird, oder?

Naja, nachdem Tenenbaum gesagt hat, dass der gute auch der härtere Weg sei, dachte ich die Belohnung für den ADAM-Verzicht wäre am Ende in erster Linie die Gewißheit gutes getan zu haben, und das war mir angesichtes der vollen Gatherer's Garden-Automaten *gier* einfach zu wenig. Aber wenn da etwas greifbares für mich rausspringt und die Belohnung nicht nur ideeller Natur ist, werde ich die Kleinen künftig selbstverständlich gerne retten.

 

[HanFred]

AW: #care

Aber wenn da etwas greifbares für mich rausspringt und die Belohnung nicht nur ideeller Natur ist, werde ich die Kleinen künftig selbstverständlich gerne retten.

plasmide und (etwas später als beim umbringen) ADAM, ist das greifbar genug?
ja, der schnelle weg ist eben der einfache weg. wie so oft. aber ich fand den anderen weg im endeffekt befriedigender.

 

[KONNAITN]

AW: #care

Aber wenn da etwas greifbares für mich rausspringt und die Belohnung nicht nur ideeller Natur ist, werde ich die Kleinen künftig selbstverständlich gerne retten.

plasmide und (etwas später als beim umbringen) ADAM, ist das greifbar genug?
ja, der schnelle weg ist eben der einfache weg. wie so oft. aber ich fand den anderen weg im endeffekt befriedigender.

Das ist auf jeden Fall greifbar genug. Ob ich das ADAM früher oder später bekomme ist mir im Endeffekt auch egal, ich dachte nur beim guten Weg würde insgesamt einfach weniger rausspringen, und auf Fähigkeiten verzichten wollte ich auch nicht. Dafür habe ich schon ein paar mal zu oft ins Gras gebissen.

 

[Andy77]

AW: #care

Und, wieviele ungefährliche, hilflose Wesen hast du in deiner aktiven Gamer Zeit schon getötet? Pacman, Moorhuhn, alle möglichen Strategiespiele mit Kolleteralschaden? Die Käfer in Diablo2?

Ich möchte in Bezug meines vorherigen Beitrags nicht missverstanden werden. Ich will mich nicht für Gewalt gegenüber Kindern in PC spielen einsetzen. Ich möchte in erster Linie auf die teilweise doch sehr absurde Argumentation aufmerksam machen.

Das ist keine absurde Argumentation. Es ist ein Unterschied, ob ich etwas mache, nur weil es möglich ist, oder ob ich etwas in einem Kontext mache. Beispiel: Hühner in Mohrhuhn "umbringen" bringt Punkte. Vielleicht war der Begriff Gegner unglücklich gewählt. Aber es gibt einen Zusammenhang zwischen dem abballern und dem Abgeballerten. Wenn es aber ein sinnfreies Feature ist, ist es schon ein Unterschied. Eine interessante Frage wäre in dieser Hinsicht, wie sieht es aus, wenn kleine Kinder durch die Gegend hüpfen würden, für die man Punkte bekommt. Gäbe bestimmt einen riesen Aufschrei.
Kollateralschaden in Strategiespielen? Ist ein interessantes Argument. Ich habe, in den wenigen Strategiespielen, die ich spiele, noch keine Kinder gesehen. Ich habe mir auch noch nie vorgestellt, dass dort Kinder vorkommen oder in den Städten hausen. Wieso auch, ist für das eigentliche Spiel irrelevant.

In mancherlei Hinsicht entwickeln die Leute ein Abstraktionsbewusstsein, das ist schon nicht mehr feierlich. Pacman und hilflose Wesen...wer sollen die denn sein? Die Steine, die da rumliegen oder die Geister?
Diablo 2 hab ich nicht gespielt, deswegen kann ich dazu nichts sagen. Greifen die von allein an oder laufen die nur so da rum? Geben aber sicherlich XP, oder?

Wollen/dürfen/können/sollen : Nichts muss, alles kann. Keiner wird gezwungen, irgendetwas zu tun, vor allem nicht in PC Spielen. Sollte man dennoch eine Entscheidungsfreiheit haben? Wenn es für die Atmosphäre gut ist und keine künstliche Effekthascherei ist (Fallout 3 ist ja kein Ponyhof), warum nicht?

"Nichts muss, alles kann" ist kein Prinzip, auf dem Gesellschaft basieren kann. Und z. B. in Rollenspielen wird eine virtuelle Gesellschaft dargestellt. Ergo gibt es auch dort Regeln. Ich weiß ja nicht, wie es in den alten Falloutteilen war. Konnte man da konsequenzlos die kleinen Pixelfiguren abknallen? Wenn ja, finde ich das unsinnig. Wenn nein, dann ist es ein Feature, was zum Nachdenken anregen kann.
Und was bringt es bitte an Atmosphäre, wenn es die Funktion gibt Kinder zu töten? Weil es eine grausame Welt ist? Kann es in einer grausamen Welt nicht auch ein letztes Fünkchen Moral geben? Werden die wegen einer düsteren Welt deswegen zu alles tötenden Bestien? Sorry, die Kausalität seh ich nicht.

Vielleicht sollte ich mal folgendes darstellen: Ich bin in Spielen gegen ein sinnfreies Töten virtueller, unschuldiger Pixelwesen. Wenn es einen Sinn machen kann. Tiere geben essen und Kleidung, Pixelfigur potentieller Gegner, etcpp. Ein Beispiel, wie man einen Kindermord in einen Kontext betten könnte: Kind ist verseucht, unheilbar verstrahlt und steckt alle anderen an. Eine Wahl ist Kind töten und vergraben. Oder wenn es (harte) Konsequenzen nach sich zieht, kann es auch einen Sinn haben, die Funktion drin zu lassen.

Es ist schon ein Unterschied, ob ich durch die gegen[d] fliegende Körperteile sehe, oder Gewalt gegenüber Kindern.

Ja?

Ja. Oder hast du schon viele Splatterfilme gesehen, bei denen Kinder gewaltsam auseinandergenommen werden? Ich nicht. Die Betonung liegt auf viele aus dem Grund, weil es einen Unterschied macht, ob etwas als Tabubruch gilt, oder ob es "normal" geworden ist in dem Medium.

 

[MrBigX]

AW: #care

Kollateralschaden in Strategiespielen? Ist ein interessantes Argument. Ich habe, in den wenigen Strategiespielen, die ich spiele, noch keine Kinder gesehen. Ich habe mir auch noch nie vorgestellt, dass dort Kinder vorkommen oder in den Städten hausen. Wieso auch, ist für das eigentliche Spiel irrelevant.

Warcraft3 - in einer Mission muss man sogar eine Stadt niederreißen und die Bewohner meucheln.

Es ist schon ein Unterschied, ob ich durch die gegen[d] fliegende Körperteile sehe, oder Gewalt gegenüber Kindern.

Ja?

Ja. Oder hast du schon viele Splatterfilme gesehen, bei denen Kinder gewaltsam auseinandergenommen werden? Ich nicht. Die Betonung liegt auf viele aus dem Grund, weil es einen Unterschied macht, ob etwas als Tabubruch gilt, oder ob es "normal" geworden ist in dem Medium.

Kommt darauf an, wie Du "Kinder" definierst.
In meinem Fall: viele Teile der Freddy Krüger Reihe.
Wer errinnert sich nicht noch an den Chor kleiner Mädchen, die immer das drohende Unheil angekündigt haben

Man, war das ein Schwachsinn...

 

[Andy77]

AW: #care

Warcraft3 - in einer Mission muss man sogar eine Stadt niederreißen und die Bewohner meucheln.

Da ich WC3 nicht weit gespielt habe, habe ich ein paar Verständnisfragen. Musste man da die Bewohner killen, oder deren Häuser plattmachen? Ist vom Abstraktionsgrad ja schon ein Unterschied. Waren auch explizit Kinder darunter oder wurden genannt? Und in welchem Kontext war das?

Kommt darauf an, wie Du "Kinder" definierst.
In meinem Fall: viele Teile der Freddy Krüger Reihe.
Wer errinnert sich nicht noch an den Chor kleiner Mädchen, die immer das drohende Unheil angekündigt haben

Man, war das ein Schwachsinn...

Der Chor kleiner Mädchen wurde aber doch nicht umgebracht, oder? Hab ich da falsche Erinnerungen?

 

[HanFred]

AW: #care

Aber wenn da etwas greifbares für mich rausspringt und die Belohnung nicht nur ideeller Natur ist, werde ich die Kleinen künftig selbstverständlich gerne retten.

plasmide und (etwas später als beim umbringen) ADAM, ist das greifbar genug?
ja, der schnelle weg ist eben der einfache weg. wie so oft. aber ich fand den anderen weg im endeffekt befriedigender.

Das ist auf jeden Fall greifbar genug. Ob ich das ADAM früher oder später bekomme ist mir im Endeffekt auch egal, ich dachte nur beim guten Weg würde insgesamt einfach weniger rausspringen, und auf Fähigkeiten verzichten wollte ich auch nicht. Dafür habe ich schon ein paar mal zu oft ins Gras gebissen.

es kann auch sein, dass man ein bisschen weniger ADAM kriegt, dafür gibt's komplette plasmide unmsonst.