News - Experiment: Half-Life 2 mit Doom-3-Engine

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,337775

 

[Yoless]

Lol, was für ein schwachsinniger Vergleich. Die Engines sind halt für verschiedene Zwecke gebaut. Nur weil er jetzt einen kleinen Auschnitt nachgebaut hat, heisst das nicht, dass man das Spiel nachbauen kann....
Man muss den Scheiss Vergleich, den die Firmen immer wieder künstlich aufbauschen nicht auch noch so fördern. Aller Engines haben ihre Vorteile und sind optimiert für ihren Zweck. Was dann nachher dabei rauskommt hängt alleine von den Spielentwicklern ab. Lasst es doch gut sein und nicht wieder eine dieser unnützen Diskussion. (Linux/Windows, AMD/Intel, ATI/Nvidea) Seid froh, das es soviel Auswahl gibt. Und das durch andere Techniken auch die Entwickler wieder inpiriert werden!

 

[eX2tremiousU]

Hab mich schon über die Forenposts amüsiert, da wurden dann sogar mit der Source-Engine Doom3 Karten nachgebaut, mit den entsprechenden Texturen aus dem Spiel. Da hielt sich dann die Optik aber schon sehr in Grenzen.
Aber insgesamt sehen die Innenräume von HL2, basierend auf der D3 Engine nicht viel besser aus. Würde mich aber mal interessieren wie ein Nachbau der Straßenkampf-Maps aussehen würde, und vor allem ob man es noch einigermaßen spielen könnte.
Der Entwickler der Karten meinte ja selbst das die Performance äußerst moderat war, beim kleinen "HL2-Nachbau" ohne Mapopjekte und Figuren hätte er nur durchgehend 20-30 FPS gehabt, im "echten" HL2 mit Objekten etc. hingegen mehr als 60 FPS.
Aber ein interessantes Experiment ist es auf jeden Fall.

Hier mal ein Bild "Doom 3 meets HL2-Source Engine"
http://up1.fastuploads.com/d3_10004.jpg

Regards, eX!

 

[Millenium]

Interessant fände ich mal, wenn jemand die ganzen Effekte die von Valve aus HL2 wieder rausgenommen wurden, nachträglich einfügen würde ( Shader etc.). Dann würde glaube ich klar werden, warum Valve auf manche Sachen einfach verzichtet hat.


Grüsse

 

[Jared]

Cool,
die Screenshots zeigen doch entlich mal wie schlecht HL2 wirklich aussieht und wie es hätte ausehen sollen/können.

Ciao

 

[circaboy]

Naja , mit 2 NV40 Karten wäre es sicherlich spielbar

 

[circaboy]

Lol, was für ein schwachsinniger Vergleich. Die Engines sind halt für verschiedene Zwecke gebaut. Nur weil er jetzt einen kleinen Auschnitt nachgebaut hat, heisst das nicht, dass man das Spiel nachbauen kann....
Man muss den Scheiss Vergleich, den die Firmen immer wieder künstlich aufbauschen nicht auch noch so fördern. Aller Engines haben ihre Vorteile und sind optimiert für ihren Zweck. Was dann nachher dabei rauskommt hängt alleine von den Spielentwicklern ab. Lasst es doch gut sein und nicht wieder eine dieser unnützen Diskussion. (Linux/Windows, AMD/Intel, ATI/Nvidea) Seid froh, das es soviel Auswahl gibt. Und das durch andere Techniken auch die Entwickler wieder inpiriert werden!

Wer Nvidea schreibt - dem sollte man generell nicht zuhören *g*

 

[DrProof]

Hab mich schon über die Forenposts amüsiert, da wurden dann sogar mit der Source-Engine Doom3 Karten nachgebaut, mit den entsprechenden Texturen aus dem Spiel. Da hielt sich dann die Optik aber schon sehr in Grenzen.
Aber insgesamt sehen die Innenräume von HL2, basierend auf der D3 Engine nicht viel besser aus. Würde mich aber mal interessieren wie ein Nachbau der Straßenkampf-Maps aussehen würde, und vor allem ob man es noch einigermaßen spielen könnte.
Der Entwickler der Karten meinte ja selbst das die Performance äußerst moderat war, beim kleinen "HL2-Nachbau" ohne Mapopjekte und Figuren hätte er nur durchgehend 20-30 FPS gehabt, im "echten" HL2 mit Objekten etc. hingegen mehr als 60 FPS.
Aber ein interessantes Experiment ist es auf jeden Fall.

Hier mal ein Bild "Doom 3 meets HL2-Source Engine"
http://up1.fastuploads.com/d3_10004.jpg

Regards, eX!

Öhm das Bild nutzt keine Doom3 Texturen und vielleicht sollte man mal jemand mit begabung ne Doom 3 map in HL S nachbaun lassen. Grundlegend ist DOOM 3 Engine auch Grundlegend anders als die Half Life 2 Engine. Das solltet ihr mal in eure Köpfe bekommen. Doom 3 spielt mit der Dunkelheit, viel Bump Maping und sehr gute Wandtexturen, aber leider nur auf kleinen Raum brauchbar. Half Life 2 ist für etwas größtere Gebiete konzepiert und mehr Lichteffekten.... Grundlegend kann man keinen Vergleich machen, da keine der beiden Engines Perfekt ist...

 

[Millenium]

Cool,
die Screenshots zeigen doch entlich mal wie schlecht HL2 wirklich aussieht und wie es hätte ausehen sollen/können.

Ciao

Ja genau, HL2 sieht wirklich extrem scheisse aus *kopfschüttel*
Beide Engines haben Vor - und Nachteile, ich finde aber bei de extrem gut!


Grüsse

 

[eX2tremiousU]

Hab mich schon über die Forenposts amüsiert, da wurden dann sogar mit der Source-Engine Doom3 Karten nachgebaut, mit den entsprechenden Texturen aus dem Spiel. Da hielt sich dann die Optik aber schon sehr in Grenzen.
Aber insgesamt sehen die Innenräume von HL2, basierend auf der D3 Engine nicht viel besser aus. Würde mich aber mal interessieren wie ein Nachbau der Straßenkampf-Maps aussehen würde, und vor allem ob man es noch einigermaßen spielen könnte.
Der Entwickler der Karten meinte ja selbst das die Performance äußerst moderat war, beim kleinen "HL2-Nachbau" ohne Mapopjekte und Figuren hätte er nur durchgehend 20-30 FPS gehabt, im "echten" HL2 mit Objekten etc. hingegen mehr als 60 FPS.
Aber ein interessantes Experiment ist es auf jeden Fall.

Hier mal ein Bild "Doom 3 meets HL2-Source Engine"
http://up1.fastuploads.com/d3_10004.jpg

Regards, eX!

Öhm das Bild nutzt keine Doom3 Texturen und vielleicht sollte man mal jemand mit begabung ne Doom 3 map in HL S nachbaun lassen. Grundlegend ist DOOM 3 Engine auch Grundlegend anders als die Half Life 2 Engine. Das solltet ihr mal in eure Köpfe bekommen. Doom 3 spielt mit der Dunkelheit, viel Bump Maping und sehr gute Wandtexturen, aber leider nur auf kleinen Raum brauchbar. Half Life 2 ist für etwas größtere Gebiete konzepiert und mehr Lichteffekten.... Grundlegend kann man keinen Vergleich machen, da keine der beiden Engines Perfekt ist...

Ohne Bumpmapping sehen die Texturen auf dem Pic genau so aus wie in Doom 3. Schon mal Just-4-Fun bei Doom 3 die Bumpmaps ausgeschaltet? Das optische Ergebnis ist identisch mit dem auf dem Bild, matschige Texturen, Unschärfe, oder anders ausgedrückt es sieht aus wie Quake 2 unter OpenGL. Alternativ kannst du dir auch mal die Texturen aus D3 extrahieren und mit einem Bildbearbeitungsprogramm angucken, im Spiel selbst sieht es nur gut aus weil die entsprechenden Effekte drübergelegt wurden. Die Texturen selbst bieten bestenfalls 08/15-Qualität.

Aber generell stimmt es natürlich das beide Engines für unterschiedliche Anforderungen entworfen wurden, aber interessant ist es trotzdem zu sehen wie ein "Vergleich" aussieht, es muss ja nichts sein was objektiv ist (ist eh nicht möglich).

Regards, eX!

 

[Yoless]

Lol, was für ein schwachsinniger Vergleich. Die Engines sind halt für verschiedene Zwecke gebaut. Nur weil er jetzt einen kleinen Auschnitt nachgebaut hat, heisst das nicht, dass man das Spiel nachbauen kann....
Man muss den Scheiss Vergleich, den die Firmen immer wieder künstlich aufbauschen nicht auch noch so fördern. Aller Engines haben ihre Vorteile und sind optimiert für ihren Zweck. Was dann nachher dabei rauskommt hängt alleine von den Spielentwicklern ab. Lasst es doch gut sein und nicht wieder eine dieser unnützen Diskussion. (Linux/Windows, AMD/Intel, ATI/Nvidea) Seid froh, das es soviel Auswahl gibt. Und das durch andere Techniken auch die Entwickler wieder inpiriert werden!

Wer Nvidea schreibt - dem sollte man generell nicht zuhören *g*

Ups, entschuldige für den Vertipper.... Nvidia latürnich. Aber Du machst Dir dafür in Zukunft ein bisschen mehr Gedanken um Deine Interpunktion, wenn wir schon beim kleinkrämerischen Klugscheissen sind

 

[gfmWarrior]

also das mit den schatten sieht schon extrem kacke aus. da sieht man mal wie sich die beiden Engines unterscheiden. beide haben vor- und nachteile aber ich find die Source besser. Vielleicht weil man in Doom kaum was gesehen hat wegen der dunkelheit Aber HL2 is imo auch das ganz klar bessere Spiel. Doom hab ich nach 2 stunden aufgehört weils mir zu langweilig wurde. Aber von HL bin ich gar nich mehr losgekommen.

 

[Zollman]

Ich finde (fand) Doom 3 zwar genial, aber nach ca. 12 Stunden scheissts einfach an. Es ist sehr linear. Schade, tolle grafik und so. Die ersten 5 Std konnte ich nicht mehr aufhören. Aber ein HL2 Level in der D3 Engine zu bauen ist lustig. Sieht zwar dunkel aus.

 

[Kalimero33]

^Wer die weiterentwickelten cry-engine Bilder gesehen hat, weiss eh weches Studio die beste Technologie besitzt

 

[Millenium]

^Wer die weiterentwickelten cry-engine Bilder gesehen hat, weiss eh weches Studio die beste Technologie besitzt

Nicht die beste Engine macht auch automatisch das beste Speil aus!

Grüsse

 

[DrDeluxe]

^Wer die weiterentwickelten cry-engine Bilder gesehen hat, weiss eh weches Studio die beste Technologie besitzt

Nicht die beste Engine macht auch automatisch das beste Speil aus!

Grüsse

Aber die Engines sind irgendwie voll auf die Spiele zugeschnitten... Far Cry mit Doom3 Engine wäre nich so das Wahre, und Doom ohne die ganzen Schatteneffekte? (...)

 

[reneb]

Leider machts die Engine nicht, denn das Spiel muss stimmen und da hatte FarCry gravierende mängel....

Aber ich finde den Vergleich allgemein albern.

HL2 setzt technisch dank diverser Shadereffekte und Kniffe die man bisher nur aus professioneller 3D Software kannte (Maya, Lightwave) auf extrem große, realistisch dargestellte Landschaften (bitte mal das E3 Video mit den Erklärungen zu den Effekten anschauen, will da jetzt nicht ins Detail drauf eingehen). Doom3 dagegen versucht durch dynamische Licht- und Schatteneffkte zu Punkten, kann dafür eben nicht das Außmaß der Texturen und Shader darstellen die HL3 drauf hat.

Wie man das also vergleichen möchte ist mir ein Rätsel.

 

[Marscel]

^Wer die weiterentwickelten cry-engine Bilder gesehen hat, weiss eh weches Studio die beste Technologie besitzt

Von dem, was ich bis jetzt gesehen habe, Epic.

Doch, zumindest in den Innenleveln sähe das Spiel bestimmt mit dem Doom 3 Motor um einiges "dynamischer" aus, insbesondere, was das Licht und Schattenverhältnis betrifft.

Ok, Half-Life 2 sieht nicht schlecht, die Engine unterstützt Radiosity und angeblich soll der Shadercode 33 MB groß sein. Aber man kann doch eigentlich sofort ansehen, dass die Engine wirklich ein wenig älter ist (teils ist sogar Deus Ex 2 oder Thief 3 ein wenig weiter).

Wenn man mit OpenGL die gleichen Shadereffekte wie mit D3D erzeugen kann und die Doom 3 Engine mal auf große Aussenlevels ausgelegt hätte, Half-Life 2 sähe noch um einiges besser aus (natürlich nur mit adäquatem Artwork).

Aber ist ja mal ganz lustig, zu sehen, wie ein Spiel unter einer anderen Engine aussehen könnte.

 

[Rollora]

Hab mich schon über die Forenposts amüsiert, da wurden dann sogar mit der Source-Engine Doom3 Karten nachgebaut, mit den entsprechenden Texturen aus dem Spiel. Da hielt sich dann die Optik aber schon sehr in Grenzen.
Aber insgesamt sehen die Innenräume von HL2, basierend auf der D3 Engine nicht viel besser aus. Würde mich aber mal interessieren wie ein Nachbau der Straßenkampf-Maps aussehen würde, und vor allem ob man es noch einigermaßen spielen könnte.
Der Entwickler der Karten meinte ja selbst das die Performance äußerst moderat war, beim kleinen "HL2-Nachbau" ohne Mapopjekte und Figuren hätte er nur durchgehend 20-30 FPS gehabt, im "echten" HL2 mit Objekten etc. hingegen mehr als 60 FPS.
Aber ein interessantes Experiment ist es auf jeden Fall.

Hier mal ein Bild "Doom 3 meets HL2-Source Engine"
http://up1.fastuploads.com/d3_10004.jpg

Regards, eX!

Leider unterstützt die Source Engine Bump Maps nicht so wie ich mir das vorstelle. Die Screenshots "Doom 3 on Source" sehen sogar ziemlich wie die aus von "Doom 3 on Voodoo2" vergleicht einfach selbst!

 

[Jared]

Ja genau, HL2 sieht wirklich extrem scheisse aus *kopfschüttel*
Beide Engines haben Vor - und Nachteile, ich finde aber bei de extrem gut!

Grüsse

Endlich einer der das erkennt!
(dass HL2 "scheisse" aussieht, zumindest aber nicht wie "das Spiel der Spiele")

@Dr. Prof:

Das solltet ihr mal in eure Köpfe bekommen. Doom 3 spielt mit der Dunkelheit, viel Bump Maping und sehr gute Wandtexturen, aber leider nur auf kleinen Raum brauchbar. Half Life 2 ist für etwas größtere Gebiete konzepiert und mehr Lichteffekten...

Alles klar! Die HL2 Engine ist auf mehr Lichteffekte als die Doom3 Engine ausgelegt. Sagt mal bekommt ihr eigentlich mit was ihr schreibt? Is die schon mal aufgefallen das du die Dynamischen Lichtqullen in HL2 an einer Hand abzählen kannst und dass fast alle Schatten vorberechtnet, also gemappt sind und dass es unzählige Objekte (z.B. Rohre und sowas) gar keinen Schatten haben. Und dass die Außenlevel bei HL2 so "gut" laufen, liegt ja wohl daran, dass die vergleichsweise Karg sind. Eine Engine die wirklich Aussenlevel darstellen kann, ist die von FarCry. Die paar Häuserschluchten kann man zudem nich wirklich als "Außenlevel" zählen nur weil kein Dach drüber ist!

@Zollman

Ich finde (fand) Doom 3 zwar genial, aber nach ca. 12 Stunden scheissts einfach an. Es ist sehr linear. Schade, tolle grafik und so.

Du willst mir doch wohl jetzt nich weis machen, dass HL2 weniger Linear ist als D3? Bei D3 gab es ja sogar Level die man auf zwei echte Alternative Spielen konnte (das war glaub ich die EnPro map).
Bei HL2 kommt ja stellenweise sogar ein "Schlauchgefühl" auf, also dass man denkt man läuft einfach nur eine vorgegebenen, engen Korridor vom Start bis zum Ziel ab. Lienarer gehts ja gar nicht!