News - Electronic Arts klagt gegen Generals-Indizierung

[I_N_T]

JUHU, immerhin schonmal ein Anfang!

 

[SYSTEM]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,165800

 

[timur_erdogan]

RICHTIG EA SAUBER SO Muss ES SEIN ZEIGTS DIESEN SCHWULEN *OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOchnöööööööööö-diese-gewalt-in-diesen-verabscvheuenswürdigen-spielen-fuzzis* ENDLICH MaL DAS DIE REGEL LAUTET : " WENN MAN KEINE AHNUNG HAt , EINFDACH MAL DIE FRESSE HALTEN " !!!!!
SAUBER EA DAFÜR LIEBE ICH EUCH !!!

rofl bei sonem Threat kommt nichtmal die PCgames site mit ^^

*patsch*

 

[LilDogg]

Das kann schon sein das die nicht wirklich das Spiel kennen.Aber wenn einer das anzockt und dennen sagt das da Massenvernichtungswaffen eingesetzte werden ist doch klar das das Spiel aus aktuellen Gründen als gefährdent eingestuft wird.

Ich denke das bei der Indizierung nur auf den Teil der GBA zurück zu führen ist und wenn ich erhlich bin hätte ich auf diese "Rasse" locker verzichten können den sind wirklich hart(schon etwas menschenfeindlich) und haben meist sehr bescheuerte Ziele (z.B. UN Güter stellen und die Bewohner die sie nehmen töten)

Da hätte EA schon ein wenig mehr darauf achten sollen. Die Russen oder irgend ein Ostland hätte es auch getan(ohne Massenvernichtungswaffen)

 

[Boneshakerbaby]

Man mag die Thematik des Spiels als geschmacklos einstufen, aber "jugendgefährdend" ist dann doch was anderes. Ich wünsche EA viel Erfolg.

 

[Bono333]

Hat sich Stefan Bringewatt jetzt in Fabian Prahl umbenannt? *g*

 

[Blasius]

[l]am 05.05.03 um 14:55 schrieb Boneshakerbaby:[/l]
Man mag die Thematik des Spiels als geschmacklos einstufen, aber "jugendgefährdend" ist dann doch was anderes. Ich wünsche EA viel Erfolg.

Mir schmeckt aber die Begründung von EA für die Klage überhaupt nicht:
"Es geht uns darum, das fragwürdige Vorgehen der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) in diesem Fall nicht einfach hinzunehmen. Mir scheint, dass man EA Deutschland als Tochterunternehmen eines US-amerikanischen Konzerns aus politisch motivierten Gründen ungerecht behandelt hat."

So nach dem Motto: "die bösen Sozis haben uns einen auf die Mütze gegeben, weil wir einem amerikanischen Unternehmen anhängen".

Das kanns ja wohl nicht sein, die Diskussion jetzt auf dieser Ebene zu führen, oder?

 

[alex_neo]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,165800

 

[ChaosPlacer]

[l]am 05.05.03 um 14:55 schrieb Boneshakerbaby:[/l]
Man mag die Thematik des Spiels als geschmacklos einstufen, aber "jugendgefährdend" ist dann doch was anderes. Ich wünsche EA viel Erfolg.

ich würd ja eher realistisch dagen, schaut doch, raus, wie die welt ist. und da es jeden tag im fernsehen kommt, kann es ja so gefährlich nicht sein.

 

[Boneshakerbaby]

[l]am 05.05.03 um 15:00 schrieb Blasius:[/l]

[l]am 05.05.03 um 14:55 schrieb Boneshakerbaby:[/l]
Man mag die Thematik des Spiels als geschmacklos einstufen, aber "jugendgefährdend" ist dann doch was anderes. Ich wünsche EA viel Erfolg.

Mir schmeckt aber die Begründung von EA für die Klage überhaupt nicht:
"Es geht uns darum, das fragwürdige Vorgehen der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) in diesem Fall nicht einfach hinzunehmen. Mir scheint, dass man EA Deutschland als Tochterunternehmen eines US-amerikanischen Konzerns aus politisch motivierten Gründen ungerecht behandelt hat."

So nach dem Motto: "die bösen Sozis haben uns einen auf die Mütze gegeben, weil wir einem amerikanischen Unternehmen anhängen".

Das kanns ja wohl nicht sein, die Diskussion jetzt auf dieser Ebene zu führen, oder?

Hatte ich nicht gelesen, aber damit kommen sie ja auch nicht durch. Fast alle Spieleunternehmen hängen irgendwie an den USA, also als Wettbewerbsnachteil kann man das nicht verkaufen ...

 

[Shadow_Man]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,165800

 

[Spassbremse]

Das ist immer so eine Sache. Der deutsche Jugendschutz übertreibt es imho wirklich, aber im Fall von Generals bin ich eigentlich nicht sonderlich sauer, weil dadurch Evil Arts mal kräftig abgewatscht worden ist.

Gruss,
Bremse

 

[Fight_Angel]

Wie ein Vorschreiber schonmal schrieb, ist diese Klage nicht gerade sehr sinnvoll. Indizierungen gibts schliesslich keine mehr seit dem 1. April. Die Indizierung von Generals kann man sich drüber streiten. Schliesslich hat EA das Spiel ja vor dem Irakkrieg fertiggestellt. Eigentlich hätten alle C&C Spiele indiziert werden müssen wegen den Massenvernichtungswaffen.

 

[Romantiker99]

Es ist gut das EA (ich mag die zwar net) gegen das urteil klagt!!
Ob sie damit Érfolg haben steht ganz woanders!
Das Spiel wurde nur indiziert da es sich um eien spiel handelt was zu realitätsnah im bezug auf den irak war!!! (bagdad befreien, anthrax und so weiter!! en halbes jahr später hätte das keine sau der bpjm interessiert!!!

 

[Mandy_Knusper]

[l]am 05.05.03 um 15:43 schrieb Romantiker99:[/l]
Es ist gut das EA (ich mag die zwar net) gegen das urteil klagt!!
Ob sie damit Érfolg haben steht ganz woanders!
Das Spiel wurde nur indiziert da es sich um eien spiel handelt was zu realitätsnah im bezug auf den irak war!!! (bagdad befreien, anthrax und so weiter!! en halbes jahr später hätte das keine sau der bpjm interessiert!!!

Mag sein. Aber alleine dafür, dass die mit Antiamerikanismus daher kommen, verdienen sie eine Niederlage. Aber wer solche seltsamen Propaganda-Spielchen macht. Naja...

Kann man irgendwo nachlesen, welche Argumente EA der BPjM angeblich vorgelegt hat?

 

[TheFreaker]

EA sollte mit dem team von www.bpjs-klage.de zusammenarbeiten...!

 

[pervert]

endlich..ich hoffe das EA gewinnt..wollte mir das Spiel kaufen..hab mal gewartet um zu schauen wie das spiel ist (freund hat es sofort gekauft).und dann..auf dem index..
es ist zwar sehr aktuell..aber es wird bestimmt keinen davon überzeugen mit amerika in den krieg zu ziehen oder sonstiges...

 

[Grinsekatze20]

[l]am 05.05.03 um 15:43 schrieb Romantiker99:[/l]
Es ist gut das EA (ich mag die zwar net) gegen das urteil klagt!!
Ob sie damit Érfolg haben steht ganz woanders!
Das Spiel wurde nur indiziert da es sich um eien spiel handelt was zu realitätsnah im bezug auf den irak war!!! (bagdad befreien, anthrax und so weiter!! en halbes jahr später hätte das keine sau der bpjm interessiert!!!

Wenn das Spiel z.B. vor dem 11. September rausgekommen wäre, dann wäre die Entscheidung der BPjM bestimmt anders verlaufen. Ich finde es irgendie fragwürdig, wenn Spiele aus aktuellen Anlässen indiziert werden aber vor bzw. einige Zeit nach diesem Geschehen hätte das Ergebnis vielleicht anders ausgesehen.
Das Spiel ist sehr realistisch gehalten, das stimmt aber müssten dann nicht auch bald alle Spiele indiziert werden, in denen Ragdolls für die Figuren verwendet werden ? Nur weil die Figuren jetzt realistisch fallen können und der Tod damit realistischer aussieht ?
Das reale Leben ist teilweise viel brutaler als ein Spiel es sein kann.
Eine Altersfreigabe finde ich allerdings gut ... aber eben keine vollkommende Indizierung !

 

[slash72]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,165800

 

[spassiger]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,165800