News - Dota 2: Blizzards Rob Pardo versteht Valves Intentionen nicht

[Brokensword]

Der Modder hat mitgeholfen, dass WC3 noch heute gespielt wird, dass Blzzard nicht auf die Idee gekommen ist, den Typen mit an Board zu nehmen ist eigenverschulden. Mir ist nichtmal bekannt, dass sie sich dankbar gezeigt haben.
Valve sind einfach die besten, erkennen Talent wenn sie es sehen und fördern es.

 

[r1pperx]

die sind bloß angepisst, weil jemand mit einer idee aus der wc3 community plötzlich das große geld machen könnte. als würde dota zu ihnen gehören, nur weil das mod auf wc3 basiert. lächerlich.

 

[Malifurion]

Und in China ist gerade ein Sack Reis umgefallen...

 

[Gast1675465802]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

 

[HerrKarl]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

Und wie genau kommst du zu dem Urteil?

Nicht vergessen: Es gibt bereits Spiele wie Heroes of Newearth bzw. League of Legends und solange Blizzard sich nicht alle Mods als ihr geistiges Eigentum schützen lässt (was einerseits zur Zeit der Erfindung von DotA bestimmt nicht der Fall war und andererseits ziemlich dreist wäre), dann haben sie auch keinen Anspruch auf den Namen. Das Namensrecht liegt nämlich beim ursprünglichen Modentwickler, den Valve nun ja an Bord geholt hat.

 

[Odin333]

"Ich verstehe wirklich nicht, warum Valve das macht“, so Pardo im Defense of the Ancients-Interview von Eurogamer."

Da ist er sicher nicht alleine mit seinem unverständniss.

 

[Gast1675465802]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

Und wie genau kommst du zu dem Urteil?

Nicht vergessen: Es gibt bereits Spiele wie Heroes of Newearth bzw. League of Legends und solange Blizzard sich nicht alle Mods als ihr geistiges Eigentum schützen lässt (was einerseits zur Zeit der Erfindung von DotA bestimmt nicht der Fall war und andererseits ziemlich dreist wäre), dann haben sie auch keinen Anspruch auf den Namen. Das Namensrecht liegt nämlich beim ursprünglichen Modentwickler, den Valve nun ja an Bord geholt hat.

Die wäre erstmal ob das einen kommerzielen Hintergrund hat was Valve angeht und 2tens wieviel Dota ist Warcraft was die mechanik aus dem Spiel angeht. Da muss nur irgendwas sehr ähnlich sein und schon wird das nichts. Und da es aus Wc entsprungen ist aus dem Editor von Blizzard ist das deren Recht dagegen anzugehen und es ist auch richtig so. Als ob Blizzard es nötig hat damit selber geld zu verdienen, das ist eine Sache des Prinzips.

 

[HerrKarl]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

Und wie genau kommst du zu dem Urteil?

Nicht vergessen: Es gibt bereits Spiele wie Heroes of Newearth bzw. League of Legends und solange Blizzard sich nicht alle Mods als ihr geistiges Eigentum schützen lässt (was einerseits zur Zeit der Erfindung von DotA bestimmt nicht der Fall war und andererseits ziemlich dreist wäre), dann haben sie auch keinen Anspruch auf den Namen. Das Namensrecht liegt nämlich beim ursprünglichen Modentwickler, den Valve nun ja an Bord geholt hat.

Die wäre erstmal ob das einen kommerzielen Hintergrund hat was Valve angeht und 2tens wieviel Dota ist Warcraft was die mechanik aus dem Spiel angeht. Da muss nur irgendwas sehr ähnlich sein und schon wird das nichts. Und da es aus Wc entsprungen ist aus dem Editor von Blizzard ist das deren Recht dagegen anzugehen und es ist auch richtig so. Als ob Blizzard es nötig hat damit selber geld zu verdienen, das ist eine Sache des Prinzips.

Kommerzieller Hintergrund? HoN und LoL haben auch nen kommerziellen Hintergrund.
Und etablierte Spielmechaniken kopieren ist keine Copyrightverletzung (sollte Blizzard, ein Entwickler der noch nie ein eigenes Spielprinzip geschaffen hat, selbst gut genug wissen - das nur nebenbei - wenn es ihnen ums Prinzip ginge, sollten sie sich erstmal selber an der Nase fassen)
Sonst könnt ja jeder daherkommen und zB sagen "Strategiespiel XY spielt sich fast wie das, was ich programmiert hab, ich fordere ne Entschädigung oder Einstellung des Projekts!"

Also das is Mumpitz.
Da bewegt sich genau gar nix. Und in so einem zweifelhaften Fall ist von rechtlichen Schritten sowieso abzuraten. Ganz besonders wenn der Gegner den Inhaber des originalen Gedankenguts auf seiner Seite hat.

Die Sache ist sauber von vorne bis hinten. Blizzard heult nur rum, weil sie selbst nicht auf die Idee gekommen sind. Für Valve hingegen ist es nicht das erste Mal kommerzielle Versionen von Mods entwickeln zu lassen.

 

[LWHAbaddon]

Wie soll man das auch anders für die Medien schreiben? Es passt Blizzard absolut nicht, das ist klar.
Und auch der Grund für Valve ist wohl klar: Geld, was sonst?

Auch Blizzard macht einiges, worüber sich (ex)Fans wundern, wie zum Beispiel Single Player Spieler bannen...

 

[FGRaptor]

Valve kauft doch alle mods auf, das ist doch nix neues. Valve hat mehr Spiele die aufgekaufte Mods sind als eigene Spieleideen.

 

[NinjaWursti]

Ich versteh Blizzards Intentionen bei dem was sie so tun teilweise auch nicht. Oh halt, doch: Geld.

 

[Tut_Ench]

Pff, vollkommen lächerlich, dass hier alle plötzlich auf Blizzard rumhacken. Valve hätte genau den gleichen Affentanz gemacht, wenn vor einigen Jahren Blizzard, EA oder sonstwer gekommen wäre und gesagt hätte "Schaut her, wir entwickeln gerade Counter-Strike 2 (oder Team Fortress 2)".

Natürlich gehts Blizzard dabei um Geld, denn genau darum gehts Valve doch auch. Wenn die einfach nur ein DotA-Spiel machen wollen würden, dann hätten sie sich irgendeinen Namen ausdenken können, genauso, wie es andere Hersteller schon gemacht haben.
Aber nein, sie greifen sich direkt den Originalnamen, in der Hoffnung, dass er so zugkräftig ist, dass sich damit ordentliche Absatzzahlen erzielen lassen. Ein Großteil der Spieler wird ja nicht auf den Hersteller gucken, die werden sich denken "Cool DotA2, ich fand DotA schon geil, das werd ich mir auf jedenfall holen".

 

[Gast1675465802]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

Und wie genau kommst du zu dem Urteil?

Nicht vergessen: Es gibt bereits Spiele wie Heroes of Newearth bzw. League of Legends und solange Blizzard sich nicht alle Mods als ihr geistiges Eigentum schützen lässt (was einerseits zur Zeit der Erfindung von DotA bestimmt nicht der Fall war und andererseits ziemlich dreist wäre), dann haben sie auch keinen Anspruch auf den Namen. Das Namensrecht liegt nämlich beim ursprünglichen Modentwickler, den Valve nun ja an Bord geholt hat.

Die wäre erstmal ob das einen kommerzielen Hintergrund hat was Valve angeht und 2tens wieviel Dota ist Warcraft was die mechanik aus dem Spiel angeht. Da muss nur irgendwas sehr ähnlich sein und schon wird das nichts. Und da es aus Wc entsprungen ist aus dem Editor von Blizzard ist das deren Recht dagegen anzugehen und es ist auch richtig so. Als ob Blizzard es nötig hat damit selber geld zu verdienen, das ist eine Sache des Prinzips.

Kommerzieller Hintergrund? HoN und LoL haben auch nen kommerziellen Hintergrund.
Und etablierte Spielmechaniken kopieren ist keine Copyrightverletzung (sollte Blizzard, ein Entwickler der noch nie ein eigenes Spielprinzip geschaffen hat, selbst gut genug wissen - das nur nebenbei - wenn es ihnen ums Prinzip ginge, sollten sie sich erstmal selber an der Nase fassen)
Sonst könnt ja jeder daherkommen und zB sagen "Strategiespiel XY spielt sich fast wie das, was ich programmiert hab, ich fordere ne Entschädigung oder Einstellung des Projekts!"

Also das is Mumpitz.
Da bewegt sich genau gar nix. Und in so einem zweifelhaften Fall ist von rechtlichen Schritten sowieso abzuraten. Ganz besonders wenn der Gegner den Inhaber des originalen Gedankenguts auf seiner Seite hat.

Die Sache ist sauber von vorne bis hinten. Blizzard heult nur rum, weil sie selbst nicht auf die Idee gekommen sind. Für Valve hingegen ist es nicht das erste Mal kommerzielle Versionen von Mods entwickeln zu lassen.

Klar Blizzard hat das Hack´n Slay erfunden und sag jetzt nicht nein das wäre nemlich gelogen. Einer von den Charackteren aus Dota die jetzt vorgestellt wurden kan mit Sicherheit auch nicht für kommerziele Dinge genutzt werden da dieser zu viel Ähnlichkeit hat mit Sylvanas Windrunner, nennt man auch 1:1 Kopie aber ist auch ne andere Sache. Das gedankengut was auf der Mechanik von Wc 3 basiert, du kannst genausowenig mit dem Starcraft Editor ein neues loaded machen und es dann verkaufen, denn der Editor und die Funktionen sind Eigentum. Naja egal man wird es ja sehen, selbst wenn verkauft werden sollte dürfte Blizzard das Game umsonst vertreiben, was bald eh geschieht oder zumindest nen paar Maps.

 

[NinjaWursti]

Ein Großteil der Spieler wird ja nicht auf den Hersteller gucken, die werden sich denken "Cool DotA2, ich fand DotA schon geil, das werd ich mir auf jedenfall holen".

Blizzard war nicht der Hersteller von DotA Das war son Typ der jetzt bei Valve DotA 2 entwickelt.

 

[HerrKarl]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

Und wie genau kommst du zu dem Urteil?

Nicht vergessen: Es gibt bereits Spiele wie Heroes of Newearth bzw. League of Legends und solange Blizzard sich nicht alle Mods als ihr geistiges Eigentum schützen lässt (was einerseits zur Zeit der Erfindung von DotA bestimmt nicht der Fall war und andererseits ziemlich dreist wäre), dann haben sie auch keinen Anspruch auf den Namen. Das Namensrecht liegt nämlich beim ursprünglichen Modentwickler, den Valve nun ja an Bord geholt hat.

Die wäre erstmal ob das einen kommerzielen Hintergrund hat was Valve angeht und 2tens wieviel Dota ist Warcraft was die mechanik aus dem Spiel angeht. Da muss nur irgendwas sehr ähnlich sein und schon wird das nichts. Und da es aus Wc entsprungen ist aus dem Editor von Blizzard ist das deren Recht dagegen anzugehen und es ist auch richtig so. Als ob Blizzard es nötig hat damit selber geld zu verdienen, das ist eine Sache des Prinzips.

Kommerzieller Hintergrund? HoN und LoL haben auch nen kommerziellen Hintergrund.
Und etablierte Spielmechaniken kopieren ist keine Copyrightverletzung (sollte Blizzard, ein Entwickler der noch nie ein eigenes Spielprinzip geschaffen hat, selbst gut genug wissen - das nur nebenbei - wenn es ihnen ums Prinzip ginge, sollten sie sich erstmal selber an der Nase fassen)
Sonst könnt ja jeder daherkommen und zB sagen "Strategiespiel XY spielt sich fast wie das, was ich programmiert hab, ich fordere ne Entschädigung oder Einstellung des Projekts!"

Also das is Mumpitz.
Da bewegt sich genau gar nix. Und in so einem zweifelhaften Fall ist von rechtlichen Schritten sowieso abzuraten. Ganz besonders wenn der Gegner den Inhaber des originalen Gedankenguts auf seiner Seite hat.

Die Sache ist sauber von vorne bis hinten. Blizzard heult nur rum, weil sie selbst nicht auf die Idee gekommen sind. Für Valve hingegen ist es nicht das erste Mal kommerzielle Versionen von Mods entwickeln zu lassen.

Klar Blizzard hat das Hack´n Slay erfunden und sag jetzt nicht nein das wäre nemlich gelogen. Einer von den Charackteren aus Dota die jetzt vorgestellt wurden kan mit Sicherheit auch nicht für kommerziele Dinge genutzt werden da dieser zu viel Ähnlichkeit hat mit Sylvanas Windrunner, nennt man auch 1:1 Kopie aber ist auch ne andere Sache. Das gedankengut was auf der Mechanik von Wc 3 basiert, du kannst genausowenig mit dem Starcraft Editor ein neues loaded machen und es dann verkaufen, denn der Editor und die Funktionen sind Eigentum. Naja egal man wird es ja sehen, selbst wenn verkauft werden sollte dürfte Blizzard das Game umsonst vertreiben, was bald eh geschieht oder zumindest nen paar Maps.

Blizzard hat das Hack'n'Slay erfunden?

Sieh an, da hat jemand offenbar kein Gauntlet gespielt.
Ne tut mir leid, das hat Blizzard ganz bestimmt nicht erfunden. Da war Atari mit seinem actionorientierten Dungeoncrawler gut 10 bis 12 Jahre schneller.

Wegen Editor und Funktionen: Das Spiel wird neu geschrieben. Es wird weder die WarCraft Engine benutzt, noch kann ich mir vorstellen, dass allzuviel Code ähnlich sein wird.
Und nur weil DotA ursprünglich auf der WarCraft 3 Mechanik basiert, heißt das auch noch nix.
Da könnte ich auch sagen WarCraft 1 basiert ursprünglich auf der Mechanik von Dune 2 und Westwood hätte sich die Einstellung des Projektes erklagen können.

 

[schizophrenie]

an alle die hier so zeugs schreiben vonwegen das Blizzard die rechte an DOTA hätte ...
Valve hat sich "Icefrog" oder wie er sich nennt ins Team geholt !
wer ihn nicht kennen sollte, er hat den MOD DOTA erfunden und hat auch alle rechte daran !
daher hat NUN wohl Valve die rechte an dem namen DOTA, da man ja auch nur den namen und nicht das spielprinzip schützen kann !
ich bin echt gespannt auf dota 2 und glaube es könnte richtig gut werden !
Mal sehent wie "the best FPS" Entwickler sich mit seinem ersten Strategie Spiel schlägt !

 

[Tut_Ench]

Ein Großteil der Spieler wird ja nicht auf den Hersteller gucken, die werden sich denken "Cool DotA2, ich fand DotA schon geil, das werd ich mir auf jedenfall holen".

Blizzard war nicht der Hersteller von DotA Das war son Typ der jetzt bei Valve DotA 2 entwickelt.

Hab ich auch nirgendwo geschrieben, dass DotA von Blizzard sein soll.
Allerdings wurde DotA auf Basis der WarCraft3-Engine entwickelt und hat somit von Blizzard Popularität, sowie der Marke Warcraft profitiert und genau diese Popularität will Valve jetzt mit Sicherheit auch nutzen, um DotA2 zu vertreiben.

Wie gesagt, Valve würde sich genauso drüber muckieren, wenn damals irgendwer hingegangen wäre und ein Counter Strike 2 entwickelt hätte.

 

[Gast1675465802]

Wenn Blizzard das nicht will das da irgendwas gemacht wird von Valve, wird es eh nicht gemacht.

Und wie genau kommst du zu dem Urteil?

Nicht vergessen: Es gibt bereits Spiele wie Heroes of Newearth bzw. League of Legends und solange Blizzard sich nicht alle Mods als ihr geistiges Eigentum schützen lässt (was einerseits zur Zeit der Erfindung von DotA bestimmt nicht der Fall war und andererseits ziemlich dreist wäre), dann haben sie auch keinen Anspruch auf den Namen. Das Namensrecht liegt nämlich beim ursprünglichen Modentwickler, den Valve nun ja an Bord geholt hat.

Die wäre erstmal ob das einen kommerzielen Hintergrund hat was Valve angeht und 2tens wieviel Dota ist Warcraft was die mechanik aus dem Spiel angeht. Da muss nur irgendwas sehr ähnlich sein und schon wird das nichts. Und da es aus Wc entsprungen ist aus dem Editor von Blizzard ist das deren Recht dagegen anzugehen und es ist auch richtig so. Als ob Blizzard es nötig hat damit selber geld zu verdienen, das ist eine Sache des Prinzips.

Kommerzieller Hintergrund? HoN und LoL haben auch nen kommerziellen Hintergrund.
Und etablierte Spielmechaniken kopieren ist keine Copyrightverletzung (sollte Blizzard, ein Entwickler der noch nie ein eigenes Spielprinzip geschaffen hat, selbst gut genug wissen - das nur nebenbei - wenn es ihnen ums Prinzip ginge, sollten sie sich erstmal selber an der Nase fassen)
Sonst könnt ja jeder daherkommen und zB sagen "Strategiespiel XY spielt sich fast wie das, was ich programmiert hab, ich fordere ne Entschädigung oder Einstellung des Projekts!"

Also das is Mumpitz.
Da bewegt sich genau gar nix. Und in so einem zweifelhaften Fall ist von rechtlichen Schritten sowieso abzuraten. Ganz besonders wenn der Gegner den Inhaber des originalen Gedankenguts auf seiner Seite hat.

Die Sache ist sauber von vorne bis hinten. Blizzard heult nur rum, weil sie selbst nicht auf die Idee gekommen sind. Für Valve hingegen ist es nicht das erste Mal kommerzielle Versionen von Mods entwickeln zu lassen.

Klar Blizzard hat das Hack´n Slay erfunden und sag jetzt nicht nein das wäre nemlich gelogen. Einer von den Charackteren aus Dota die jetzt vorgestellt wurden kan mit Sicherheit auch nicht für kommerziele Dinge genutzt werden da dieser zu viel Ähnlichkeit hat mit Sylvanas Windrunner, nennt man auch 1:1 Kopie aber ist auch ne andere Sache. Das gedankengut was auf der Mechanik von Wc 3 basiert, du kannst genausowenig mit dem Starcraft Editor ein neues loaded machen und es dann verkaufen, denn der Editor und die Funktionen sind Eigentum. Naja egal man wird es ja sehen, selbst wenn verkauft werden sollte dürfte Blizzard das Game umsonst vertreiben, was bald eh geschieht oder zumindest nen paar Maps.

Blizzard hat das Hack'n'Slay erfunden?

Sieh an, da hat jemand offenbar kein Gauntlet gespielt.
Ne tut mir leid, das hat Blizzard ganz bestimmt nicht erfunden. Da war Atari mit seinem actionorientierten Dungeoncrawler gut 10 bis 12 Jahre schneller.

Wegen Editor und Funktionen: Das Spiel wird neu geschrieben. Es wird weder die WarCraft Engine benutzt, noch kann ich mir vorstellen, dass allzuviel Code ähnlich sein wird.
Und nur weil DotA ursprünglich auf der WarCraft 3 Mechanik basiert, heißt das auch noch nix.
Da könnte ich auch sagen WarCraft 1 basiert ursprünglich auf der Mechanik von Dune 2 und Westwood hätte sich die Einstellung des Projektes erklagen können.

Das Hack´n Slay als solches wie es heute existiert und die 1000 Diablo Kopien sind eindeutig von Blizzard Itemjagd etc es gibt da nen gutes interview, mit bill Roper über die Entstehung von Diablo und wie es eigentlich hätte ausschauen sollen. Du könntest genausogut sagen jo Super Mario war das erste hack´n Slay... Wie gesagt man wird es sehen, wenn es hart auf hart kommt wird es genau geprüft wieviel davon eigene idee ist oder nicht. Es geht hier nicht darum das Blizzard das vermarkten will, die sehen das garnicht als vollwertiges Game an. Es geht hier darum was woraus entstanden ist und Blizzard hat da bis jetzt nur ein vorsichtiges Statement abgegeben. Hier geht es auch um ein gewissen Charackter der schon groß angepriesen wurde als Artwork und wenn man da schon so für wirbt klingeln die Glocken. Der vergleich von Warcaft und Dune ist nicht der selbe das Wc kein mod war der auf Dune basiert. Auch wenn das Game anders gebastelt ist es trotzdem das Recht von dene darauf zu reagieren, ich würde es nicht anders machen.

 

[HerrKarl]

Das Hack´n Slay als solches wie es heute existiert und die 1000 Diablo Kopien sind eindeutig von Blizzard Itemjagd etc es gibt da nen gutes interview, mit bill Roper über die Entstehung von Diablo und wie es eigentlich hätte ausschauen sollen. Du könntest genausogut sagen jo Super Mario war das erste hack´n Slay...

So ein Stuß, wie sollte man auf sowas kommen?
Im Gegensatz zu Super Mario hatte Gauntlet nämlich schon '85 alle Grundprinzipien von Diablo in sich vereint:
Gegnermassen schnetzeln - Schätze suchen - Dungeon runtersteigen - Levelleiter raufsteigen.

Bill Roper kann meinerwillen sagen was er will, aber es ist kaum zu leugnen, dass mit Gauntlet das Action-Dungeoncrawling schon lange erfunden war.

Freilich mag sich das Genre durch Diablo weiterentwickelt haben, aber das gabs in anderen Genres auch.
Sieh dir das MMORPG-Genre an. Plötzlich schoßen etliche Spiele nach dem WoW-Prinzip aus dem Boden.

Deswegen hat aber WoW nicht das Genre erfunden (auch wenn das viele gerne mal glauben).


Der Vergleich von Dune 2 und WarCraft bezog sich übrigens lediglich auf die Spielmechanik.

 

[Gast1675465802]

Das ist aber das gleiche wie in Mario gewesen nur das man nicht aufsteigen konnte. Diablo ist so gesehen ein eigenes genre woher kommen den die ganzen Kopien. Das mit Dune und Warcaft ist ne andere Geschichte, weil Wc anders war als Dune. Dota besteht aus Wc 3 und wenn dann noch so dreist geworben wird wie Valve es macht weil sie denken das sie es können ist doch klar das so eine Aussage kommt. Das ist einfach so ne Sache nach dem motto:,, jo wir pinkeln Blizz jetzt mal ans bein´´ das ist nichts anderes.