News - Doom 3: PC-Games-Wertung

[Shadow_Man]

Ganz nüchtern betrachtet, wundert es mich schon, dass Doom 3 nur 90% bekommen hat. Vor einigen Tagen sagte Dirk Goodening noch:

Freut euch einfach auf Doom 3, was anderes steht nicht in dem Artikel. Das Ding ist der Hammer und macht einfach tierisch Spaß
...
Doom 3 ist ein straighter, atmosphätischer Shooter ... wahrscheinlich der beste straighte Shooter, der jemals gemacht wurde.

Quelle: http://www.quake.de/?action=show_news&q=d3&news_id=1082

Man hat schon den Eindruck, als wurde hier bei der Prozentvergabe streng nach dem Maß von FarCry gemessen: Gibt es Aussenlevels? Gibt es Fahrzeuge? Agieren die Gegner intelligent in Gruppen?

So wie von Dirk gefordert wurde, dass die D3 Fans bedenken sollen, dass es FarCry Liebhaber gibt, sollten die PC Games Redakteure aber auch mal daran denken, dass FarCry nicht unbedingt das Maß aller Dinge ist.

id Software hat nie was von Außenlevels und Fahrzeugen gesagt. Es gibt auch viele Spieler, die das nicht mögen. Und die Tatsache, dass ausnahmslos jedes Spiel von denen ein Blockbuster war, zeigt doch, dass das id typische Spieldesign (hart aber herzlich) äußerst beliebt ist.

Es gibt übrigens auch Magazine die keine Exklusivdeals bekommen haben und Doom 3 weit über 90% gegeben haben. Soviel zum Thema Bestechlichkeit.

Und zur Performance: Schaltet mal in FarCry alle Schattenoptionen usw. ein, so wie es in Doom 3 in niedrigstem Detail der Fall ist, und das Spiel geht in die Knie.

Da geb ich Dir absolut recht. Genau so ist die Sache mit dem Multiplayer. Dieser ist nun mal vor allem für schnelle 1 vs. 1 Matches gemacht worden und nicht für Teamspiele a la Battlefield! Dort kritisiert ja auch niemand das man nicht 1 vs. 1 zocken kann! Oder warum schreibt die PCG dass Doom3 kaum oder gar keine Innovationen biete? Was ist mit der tollen Soundkulisse, den Lichteffekten, den interaktiven Panels, dem PDA? Das sind doch Innovationen. Während Far Cry, obwohl dort die Story 08/15, in den höchsten Tönen gelobt wird, wird mit Doom überkritisch umgegangen und Kritikpunkte an den Haare herbeigezogen, wie die Sache mit den Fahrzeugen. In Thief 3 kritisiert ja auch niemand dass man dort nicht mit Fahrzeugen fahren kann Hier wurden einfach Äpfel mit Birnen verglichen. Wenn ihr schon so kritisch mit Doom 3 umgeht, dann hoffe ich das ihr das auch beim HL2 test tun werdet........

Mfg Shadow_Man

 

[TheDarkLord]

Leute:
Diese Blood & Gore-Diskussion gabs doch zur Genüge. Zwingt euch ja keiner, den Patch zu installieren, wenn ihr gegen more gore seid, ihr solltet aber auch JEDEM die Freiheit lassen, den Patch zu installieren, wenn einem D3 im Vergleich zu D2 zu unblutig ist.

zur Musik:
Ich weiss, dass das ironisch gemeint war, ist aber dennoch eine gute Idee . Vorallem weil die Band nun wirklich nicht schlecht ist!!!

zum Ruf:
Wer etwas auf die Meinung/Berichte der verlogenen Massenmedien gibt, ist selber schuld.

an alle "more Gore" Gegner (BPJM-Anhänger?!!):
Wenn ihr nicht in der Lage seit, virtuelle Welten von realen zu unterscheiden, seid ihr im Egoshooter Genre ganz einfach falsch. Egoshooter sollen nunmal knallhart & kompromisslos sein. Und es bleibt JEDEM frei, diese zu zocken oder eben nicht. Aber sich darüber aufzuregen, ist ein Zeichen von verlogenem Medienglauben , Doppelmoral.

zur Wertung der PGC:
Hallo?! 90 %!!! Das ist eine Topwertung, welche trotz allem Hypes/Promoting um D3 sachlich ist, so soll das auch sein.

 

[ccatom]

Ich habe Doom 1 und 2 ausgiebig gespielt. Sehr blutig und brutal musste ich feststellen. Und das war gut so, denn Tetris können die Kinder spielen.

Das ist ja gerade das Problem daran. Die fehlende Blutspritz-Orgie hätte die richtig blutgeilen Kiddies abgehalten, Doom3 zu spielen.

Ich lade mir auf jeden Fall den Mod runter, denn ich will die Realitätsnähe!

Ich habe doch vorhin schon einmal gesagt, dass das überhaupt nichts mehr mit Realitätsnähe zu tun hat. Ich habe schon einmal im realen Leben jemanden gesehen, der sich mit einer Kettensäge das Bein aufgesägt hat. Das blutet nicht so extrem, wie sich das manche immer gerne vorstellen. Ein menschlicher Körper enthält etwa 5 bis 6 Liter Blut, wobei nur ein winziger Teil austritt, wenn man auf jemanden schießt. Oder willst du mir erzählen, dass es realistisch ist, wenn jemandem der Kopf platzt, weil ein 9mm-Projektil mit hoher Geschwindigkeit in ebenjenen Kopf geschossen wurde?

Ohne irgendwie krank zu wirken, finde ich es super mal ein brutales Game zu zocken. Ich bin weit über 20, und denke ich darf mir so etwas anschauen.

Nur eine Frage: Warum findest du es so toll, endlich mal wieder ein so brutales Spiel zu zocken? Was macht für dich den Reiz daran aus? *in-psychologische-analyse-übergeh*

Ausserdem ist es jedem selbst überlassen, sich den Mod runterzuladen.

Bei Minderjährigen wäre ich mir da nicht so sicher...

Nun ja, interessante Meinung von dir!! Ehrlich.
Nun ja, eigentlich war ich etwas "geschockt" dass Doom 3 nicht indiziert wird!!!!! Aber die Marktwirtschaft lässt ID leider doch dazu zwingen, ein "Gemeinschaftsspiel" zu entwickeln. Mir gehen diese ganzen Kindergames wie Far Cry sowas von auf den Sack, dass ich mich richtig über Doom 3 gefreut habe.
Ein Indiziertes Spiel ist halt schlecht zu bekommen für die Kinder. Aber bitte dann lieber so (schonmal drüber nachgedacht lieber "Staat"?): den großen Bruder in den Laden geschickt und die Sache ist erledigt. ->Deswegen gibts kein Blut im Game. Danke liebe BPJS. Indizieren wäre in dem Fall besser gewesen, damit es ein "Spiel für Papa und nicht für den Sohn" gibt.
ID war für mich immer ein Hersteller der Spiele, die für Erwachsene oder halt Pro-Gamer gedacht waren. Oder? Da müssten mir doch alle zustimmen!!
Realitätsnähe war so gemeint, dass die Monster laut Testberichten kaum Blut verlieren. Gut man zerhackt die Monster (angenommen es gäbe viel Blut) ja nicht die ganze Spielzeit über klein, sondern man macht das ja nur aus Fun. Dafür sind PC-Spiele da! Komm mir jetzt bloss keiner an, der meint, "och gott, noch so ein game und wieder laufen die kinder mit waffen in die schule". Das hängt mit anderen Sachen zusammen... Die aber hier völlig egal sind.
Ich finde es eben nur schade, daß ID nun so marktwirtschaftlich denkt, dass sie nun nur noch Spiele macht, die irgendwie so, naja es fehlt das gewisse etwas, das eben nur ID hatte.
Nun zur Wertung, ich finde 90% super, denn he wow 90% trotz des Hardwarehungers und des flachen Gameplays. Die Schockmomente und die Grafikinnovation der Monster machen wohl den meisten Teil der Wertung aus. Ich bin schon sowas von derbe gespannt, wie das Game läuft.....

So,

Greetz an die Gemeinde!!!

 

[ComboX]

So nachdem ich mir jetzt tatsächlich ein zweites Mal den Test durchgelesen hab muss ich auch noch ein paar Sachen anmerken:

Die Grafik mag auf den ersten Blick schön aussehen. Ich verweise aber denoch mal auf http://www.download.orthy.de/pics/shot00001.jpg Wie da zu sehen ist das Spiel ein Grafikblender der versucht elementare Dinge zu kaschieren. Die niedrige Polygonanzahl sorgt dafür das runde Dinge eckig erscheinen (Bei Matrix hat sich JEDER dadrüber aufgeregt wieso nicht bei D³?) Das ist Qualität wie vor 3-4 Jahren. Nur der Massive Einsatz von BumpMapping rettet D³ ans Ufer. Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist. Alle Screenshots die ich bisher sehen konnte waren im Vergleich zu FC höchsten minimal besser. FarCry glänzt aber mit weiten Arealen. Würde man die Engine von Crytek auf Innenlevel optimieren, so denke ich das diese IDs ohne Probleme überflügeln könnte was Peformance UND Qualität angeht. Damit bleibt die Crytek Engine für mich mindestens bis HalfLife2 die Technikrone erhalten.

Da Grafik aber bekanntlich nicht alles ist mal was zum Gameplay:
In allen Tests für FPS der letzten Zeit war die KI ein wichtiges Thema. Ob FC Unreal2 usw. bei Dumm3 wird die KI noch nicht einmal wirklich angesprochen was mich darauf schliessen lässt das diese wohl kaum existieren wird bzw. immernoch auf dem Niveau von D1 u. 2 liegt. Die Level sind zudem extrem statisch wie es scheint. HL² wird hier wohl vormachen wie es geht die Umgebung dynamisch in den Spielablauf mit einzubringen. Zur Atmosphäre sei so viel gesagt: Man nehme ein paar Hässliche Monster eine düstere Gegend ...und schwups hat man ein Horrorszenario. Das kann so ziemlich jeder. Und D³ hebt sich auch dort höchstens von der Masse ab weil mal ein FPS elemente einsetzt die in anderen Genres gang und gebe sind.

Mein Fazit (ohne es gespielt zu haben, geb ich ja zu):
Ein Shooter ohne jede Inovation der technische eklatante Mängel aufweisst, sich altbakener Szenarios bedient und diese mit einer Gegner KI ala Serius Sam kreuzt. Für alle wertungsgeilen: Mehr als 75% hätte das Spiel IMO nicht verdient. Es lebt halt nur noch von einem Wort: "Kult" und das MMN ziemlich unbegründet.

 

[TheDarkLord]

ad ccatom:

AMEN!!!

Bin vollkommen deiner Meinung. Endlich mal einer der versteht, dass sich ID verkauft hat!!!!

 

[spassiger]

Nun ja, eigentlich war ich etwas "geschockt" dass Doom 3 nicht indiziert wird!!!!!

Das hat mich auch überrascht.

Mir gehen diese ganzen Kindergames wie Far Cry sowas von auf den Sack

Definiere doch mal bitte den Begriff „Kindergames“. Ich stelle mir darunter eigentlich Adventures und Rätsel mit Löwenzahn und Peter Lustig vor, aber nicht FarCry.

Aber die Marktwirtschaft lässt lässt ID leider doch dazu zwingen, ein "Gemeinschaftsspiel" zu entwickeln. [...] ich mich richtig über Doom 3 (oder besser noch mehr) gefreut habe. Ein Indiziertes Spiel ist halt schlecht zu bekommen für die Kinder. Aber dann halt so: den großen Bruder in den Laden geschickt und die Sache ist erledigt. Deswegen gibts kein Blut im Game.

Du glaubst ernsthaft, dass es in der Doom3-Version, die weltweit verkauft wird, kein Blut gibt, weil die BPjM das so will?

Realitätsnähe war so gemeint, dass die Monster laut Testberichten kaum Blut verlieren. Gut man zerhackt die Monster (angenommen es gäbe viel Blut) ja nicht die ganze Spielzeit über klein, sondern man macht das ja nur aus Fun.

Das widerspricht dem Argument, die Gore-Mod würde den Realitätsgrad erhöhen.

Nun zur Wertung, ich finde 90% super, denn he wow 90% trotz des Hardwarehungers und des flachen Gameplays. Die Schockmomente und die Grafikinnovation der Monster machen wohl den meisten Teil der Wertung aus.

Schockmomente und flaches Gameplay? Klingt auch nach einem Widerspruch.

 

[spassiger]

- leute brauchen sich nimmer wundern, wenn die pc games sowas demnächst nimmer macht (kostenlose updates etc etc) wenn eh nur gemeckert wird (nem geschenkten gaul schaut man nit ins maul)

Diese Kritik und Nörgelei gibt es doch immer, nur bekommt die Redaktion sie hier aufgrund des Forums direkt zurück. Ansonsten werden sich die „Besserwisser der zwei Wertungspunkte“ hier kaum die Mühe machen, einen Leserbrief zu schreiben.

 

[ccatom]

Nun ja, eigentlich war ich etwas "geschockt" dass Doom 3 nicht indiziert wird!!!!!

Das hat mich auch überrascht.

Mir gehen diese ganzen Kindergames wie Far Cry sowas von auf den Sack

Definiere doch mal bitte den Begriff „Kindergames“. Ich stelle mir darunter eigentlich Adventures und Rätsel mit Löwenzahn und Peter Lustig vor, aber nicht FarCry.

Nun ja, bei FC hat sich jeder über den Gewaltgrad aufgeregt (FSK1 und naja, ich hab da nicht viel mehr gesehen, als in anderen Spielen... Ist das denn verboten, mal ein richtig böses Spiel zocken zu wollen? Nach D³ bin ich bestimmt "befriedigt" und zock auch wieder mal was normales*hehe*

Aber die Marktwirtschaft lässt lässt ID leider doch dazu zwingen, ein "Gemeinschaftsspiel" zu entwickeln. [...] ich mich richtig über Doom 3 (oder besser noch mehr) gefreut habe. Ein Indiziertes Spiel ist halt schlecht zu bekommen für die Kinder. Aber dann halt so: den großen Bruder in den Laden geschickt und die Sache ist erledigt. Deswegen gibts kein Blut im Game.

Du glaubst ernsthaft, dass es in der Doom3-Version, die weltweit verkauft wird, kein Blut gibt, weil die BPjM das so will? [/quote]

Auf jeden Fall hat sich ID Gedanken gemacht, wie es durch die Prüfung kommt! Also haben Sie sich für diesen Weg des Gewaltentzuges entschieden, denn der Deutsche Markt ist ja nicht unbedingt zu übersehen, oder? Hieß also für ID, marktwirtschaftlich zu denken, und die Schraube runterzudrehen!

Realitätsnähe war so gemeint, dass die Monster laut Testberichten kaum Blut verlieren. Gut man zerhackt die Monster (angenommen es gäbe viel Blut) ja nicht die ganze Spielzeit über klein, sondern man macht das ja nur aus Fun.

Das widerspricht dem Argument, die Gore-Mod würde den Realitätsgrad erhöhen.[/quote]

Der Mod, erhöht den Gore-Grad, dafür isser ja da. Wie gesagt man könnte die Leiche zerhacken, oder einfach weiterlaufen. Wie man eben im Moment Lust drauf hat. Aber die Möglichkeit ist dann gegeben, und das macht es wieder zu einem ID-typischen Spiel.

Nun zur Wertung, ich finde 90% super, denn he wow 90% trotz des Hardwarehungers und des flachen Gameplays. Die Schockmomente und die Grafikinnovation der Monster machen wohl den meisten Teil der Wertung aus.

Schockmomente und flaches Gameplay? Klingt auch nach einem Widerspruch. [/quote]
Schockmomente sind doch super! Richtig spannend wenn man durch die Dunkelheit rennt. Nur flaches Gameplay, weil wie gesagt, das nach einer Zeit eintönig sein soll (laut PCG). Hast du den Test nicht gelesen?!!?

 

[Spinal]

So nachdem ich mir jetzt tatsächlich ein zweites Mal den Test durchgelesen hab muss ich auch noch ein paar Sachen anmerken:

Die Grafik mag auf den ersten Blick schön aussehen. Ich verweise aber denoch mal auf http://www.download.orthy.de/pics/shot00001.jpg Wie da zu sehen ist das Spiel ein Grafikblender der versucht elementare Dinge zu kaschieren. Die niedrige Polygonanzahl sorgt dafür das runde Dinge eckig erscheinen (Bei Matrix hat sich JEDER dadrüber aufgeregt wieso nicht bei D³?) Das ist Qualität wie vor 3-4 Jahren. Nur der Massive Einsatz von BumpMapping rettet D³ ans Ufer. Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist. Alle Screenshots die ich bisher sehen konnte waren im Vergleich zu FC höchsten minimal besser. FarCry glänzt aber mit weiten Arealen. Würde man die Engine von Crytek auf Innenlevel optimieren, so denke ich das diese IDs ohne Probleme überflügeln könnte was Peformance UND Qualität angeht. Damit bleibt die Crytek Engine für mich mindestens bis HalfLife2 die Technikrone erhalten.

Da Grafik aber bekanntlich nicht alles ist mal was zum Gameplay:
In allen Tests für FPS der letzten Zeit war die KI ein wichtiges Thema. Ob FC Unreal2 usw. bei Dumm3 wird die KI noch nicht einmal wirklich angesprochen was mich darauf schliessen lässt das diese wohl kaum existieren wird bzw. immernoch auf dem Niveau von D1 u. 2 liegt. Die Level sind zudem extrem statisch wie es scheint. HL² wird hier wohl vormachen wie es geht die Umgebung dynamisch in den Spielablauf mit einzubringen. Zur Atmosphäre sei so viel gesagt: Man nehme ein paar Hässliche Monster eine düstere Gegend ...und schwups hat man ein Horrorszenario. Das kann so ziemlich jeder. Und D³ hebt sich auch dort höchstens von der Masse ab weil mal ein FPS elemente einsetzt die in anderen Genres gang und gebe sind.

Mein Fazit (ohne es gespielt zu haben, geb ich ja zu):
Ein Shooter ohne jede Inovation der technische eklatante Mängel aufweisst, sich altbakener Szenarios bedient und diese mit einer Gegner KI ala Serius Sam kreuzt. Für alle wertungsgeilen: Mehr als 75% hätte das Spiel IMO nicht verdient. Es lebt halt nur noch von einem Wort: "Kult" und das MMN ziemlich unbegründet.

Das sehe ich anders. Die Spielfiguren sehen trotz niedriger Polygonzahl besser aus als in anderen Shootern wie ich finde. Viel besser.
Die Engine ansich beruht eben durch rein dynamische Lichter auf einer komplett neuen Technologie, die der gesamten Umgebung sehr realistisch wirken lässt. Diese Technologie ist allerdings nunmal sehr Hardwarehungrig aber dafür zukunftsweisend. ich nehme an Doom3 ist eine "kompromisslösung" aus neuer Technologie und mäßigem Hardwarehunger.
Man darf bei Doom3 keine Screenshots nehmen sondern Videos oder eben das Spiel selber. Dann sieht man den Unterschied.

Zum Gameplay, das sehe ich auch anders. Die story ist sicherlich nicht die dollste, aber dafür sehr gut umgesetzt. Die Storys in vielen Filmen diesen Genres sind auch dämlich, aber der Film macht daraus ein Spannungsgeladenes Feuerwerk.
Far Cry würde ich etwa in Richtung James Bond ansiedeln und Doom3 eher Alien.
Wer das eine lieber mag, wird das andere schlechter finden und umgekehrt, auch wenn beide gut sind.

bye
Spinal

 

[oom10]

Ist das geil, die ganzen Hobbyanalysten, die hier groß fachsimpeln OHNE das Spiel gespielt zu haben. Da halt ich doch lieber die Fresse bis ich das Spiel gespielt habe bevor ich es fertigmache/ in den Himmel lobe, um wenigstens ein paar Tatsachen vorzubringen, nicht nur Vermutungen, Screenshots, blablabla

 

[PimP3000]

"Wer Fahrzeuge, Außen-Levels und ein taktisches Waffenarsenal erwartet, wird enttäuscht "

... das sollte man auch nicht erwarten ... es war von anfang an klar was Doom³ zu bieten hat... immerhin ist es kein Standard-Taktik-WW-Shooter, wie sie heute am laufenden Band erscheinen... scheiss Hype...
Nuja, Doom³ wird ne sehr gute Abwechslung/Alternative.
cya

 

[PimP3000]

So nachdem ich mir jetzt tatsächlich ein zweites Mal den Test durchgelesen hab muss ich auch noch ein paar Sachen anmerken:

Die Grafik mag auf den ersten Blick schön aussehen. Ich verweise aber denoch mal auf http://www.download.orthy.de/pics/shot00001.jpg Wie da zu sehen ist das Spiel ein Grafikblender der versucht elementare Dinge zu kaschieren. Die niedrige Polygonanzahl sorgt dafür das runde Dinge eckig erscheinen (Bei Matrix hat sich JEDER dadrüber aufgeregt wieso nicht bei D³?) Das ist Qualität wie vor 3-4 Jahren. Nur der Massive Einsatz von BumpMapping rettet D³ ans Ufer. Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist. Alle Screenshots die ich bisher sehen konnte waren im Vergleich zu FC höchsten minimal besser. FarCry glänzt aber mit weiten Arealen. Würde man die Engine von Crytek auf Innenlevel optimieren, so denke ich das diese IDs ohne Probleme überflügeln könnte was Peformance UND Qualität angeht. Damit bleibt die Crytek Engine für mich mindestens bis HalfLife2 die Technikrone erhalten.

Da Grafik aber bekanntlich nicht alles ist mal was zum Gameplay:
In allen Tests für FPS der letzten Zeit war die KI ein wichtiges Thema. Ob FC Unreal2 usw. bei Dumm3 wird die KI noch nicht einmal wirklich angesprochen was mich darauf schliessen lässt das diese wohl kaum existieren wird bzw. immernoch auf dem Niveau von D1 u. 2 liegt. Die Level sind zudem extrem statisch wie es scheint. HL² wird hier wohl vormachen wie es geht die Umgebung dynamisch in den Spielablauf mit einzubringen. Zur Atmosphäre sei so viel gesagt: Man nehme ein paar Hässliche Monster eine düstere Gegend ...und schwups hat man ein Horrorszenario. Das kann so ziemlich jeder. Und D³ hebt sich auch dort höchstens von der Masse ab weil mal ein FPS elemente einsetzt die in anderen Genres gang und gebe sind.

Mein Fazit (ohne es gespielt zu haben, geb ich ja zu):
Ein Shooter ohne jede Inovation der technische eklatante Mängel aufweisst, sich altbakener Szenarios bedient und diese mit einer Gegner KI ala Serius Sam kreuzt. Für alle wertungsgeilen: Mehr als 75% hätte das Spiel IMO nicht verdient. Es lebt halt nur noch von einem Wort: "Kult" und das MMN ziemlich unbegründet.

Du schreibst totalen Scheiss...
"Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist."
... Alleine durch diesen Satz beweisst du, dass du absolut keine Ahnung von Doom³ hast und auch allgemein vom Echtzeitrendern keinen blassen Schimmer hast...
Geh und beurteile Fussball-Simulationen oder F1-Rennspiele...
"Wenn man keine Ahung hat, einfach mal Fre$$e halten" ...
cya

 

[leatherface1974]

So nachdem ich mir jetzt tatsächlich ein zweites Mal den Test durchgelesen hab muss ich auch noch ein paar Sachen anmerken:

Die Grafik mag auf den ersten Blick schön aussehen. Ich verweise aber denoch mal auf http://www.download.orthy.de/pics/shot00001.jpg Wie da zu sehen ist das Spiel ein Grafikblender der versucht elementare Dinge zu kaschieren. Die niedrige Polygonanzahl sorgt dafür das runde Dinge eckig erscheinen (Bei Matrix hat sich JEDER dadrüber aufgeregt wieso nicht bei D³?) Das ist Qualität wie vor 3-4 Jahren. Nur der Massive Einsatz von BumpMapping rettet D³ ans Ufer. Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist. Alle Screenshots die ich bisher sehen konnte waren im Vergleich zu FC höchsten minimal besser. FarCry glänzt aber mit weiten Arealen. Würde man die Engine von Crytek auf Innenlevel optimieren, so denke ich das diese IDs ohne Probleme überflügeln könnte was Peformance UND Qualität angeht. Damit bleibt die Crytek Engine für mich mindestens bis HalfLife2 die Technikrone erhalten.

Da Grafik aber bekanntlich nicht alles ist mal was zum Gameplay:
In allen Tests für FPS der letzten Zeit war die KI ein wichtiges Thema. Ob FC Unreal2 usw. bei Dumm3 wird die KI noch nicht einmal wirklich angesprochen was mich darauf schliessen lässt das diese wohl kaum existieren wird bzw. immernoch auf dem Niveau von D1 u. 2 liegt. Die Level sind zudem extrem statisch wie es scheint. HL² wird hier wohl vormachen wie es geht die Umgebung dynamisch in den Spielablauf mit einzubringen. Zur Atmosphäre sei so viel gesagt: Man nehme ein paar Hässliche Monster eine düstere Gegend ...und schwups hat man ein Horrorszenario. Das kann so ziemlich jeder. Und D³ hebt sich auch dort höchstens von der Masse ab weil mal ein FPS elemente einsetzt die in anderen Genres gang und gebe sind.

Mein Fazit (ohne es gespielt zu haben, geb ich ja zu):
Ein Shooter ohne jede Inovation der technische eklatante Mängel aufweisst, sich altbakener Szenarios bedient und diese mit einer Gegner KI ala Serius Sam kreuzt. Für alle wertungsgeilen: Mehr als 75% hätte das Spiel IMO nicht verdient. Es lebt halt nur noch von einem Wort: "Kult" und das MMN ziemlich unbegründet.

Ja dann denk mal nach warum D3 so hardwarehungrig ist.
Aber so wie sich das bei dir anhört, solltest du dich in dein CS- bzw. HL2-Forum zurückziehen. <Beleidigung entfernt>
Dich brauchen wir hier nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[leatherface1974]

an für sich wollt ich nix hier in den thread schreiben weil der ja total durcheinander geht, aber ich machs doch


ich finde es wirklich nicht ok, wie die gc games hier niedergemacht wird!

statt danke zu sagen, dass sie ne wertung online gestellt haben werden die mitarbeiter und das magazin in der luft zerissen

denkt doch mal bitte nach? sowas muß nicht sein!

das die pc games crew doom "nur" 90 prozent gegeben hat und andere magazine zum teil bis zu 6% mehr ist für mich auch ein zeichen der seriösität der pcg ... den hallo, alles ab 90% is ja wohl schon ein top game, und es gibt genug gründe die gegen höhere wertungen sprechen (zumindest von dem, was ich bis jetzt gelesehen habe)

ich selber gekomme d³ irgendwann diese woche von okaysoft, freue mich drauf und habe mich heute sogar gefreut das die pc games soviele % verteilt hat. nach all den anderen tests, diesem exclusivtest und testverbot vor dem offiziellen release hatte ich schon angst, dass es ein arger flopp wird ... aber 90% ist doch ok

und denkt wirklich mal nach: beleidigungen und änliche sachen sind hier komplett nicht angebracht!

ich bedanke mich bei der gesammten pc games crew für ihre arbeit, für die pc games forum mods die versuchen diesen thread sauber zu halten (wie auch das ganze forum) und fühle mich heute mal wieder bestätigt die pcg als gutes mag zu kaufen! die leute die hier rummaulen kaufen sie sich bestimmt auch noch, wollen nur mal einen auf groß machen. selber besser bekommen sie es ja nicht hin


cheers pc games / pcg f mods

Es geht nicht darum das es nur 90% hat (ich bin dankbar dafür das es nicht schlechter ausgefallen ist), sondern es geht darum, dass Doom3 mit Jedy Knight 3 gleichgesetzt wird (hatte auch 90 und somit schlechter dargestellt wird als Far Cry.

 

[Spinal]

So nachdem ich mir jetzt tatsächlich ein zweites Mal den Test durchgelesen hab muss ich auch noch ein paar Sachen anmerken:

Die Grafik mag auf den ersten Blick schön aussehen. Ich verweise aber denoch mal auf http://www.download.orthy.de/pics/shot00001.jpg Wie da zu sehen ist das Spiel ein Grafikblender der versucht elementare Dinge zu kaschieren. Die niedrige Polygonanzahl sorgt dafür das runde Dinge eckig erscheinen (Bei Matrix hat sich JEDER dadrüber aufgeregt wieso nicht bei D³?) Das ist Qualität wie vor 3-4 Jahren. Nur der Massive Einsatz von BumpMapping rettet D³ ans Ufer. Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist. Alle Screenshots die ich bisher sehen konnte waren im Vergleich zu FC höchsten minimal besser. FarCry glänzt aber mit weiten Arealen. Würde man die Engine von Crytek auf Innenlevel optimieren, so denke ich das diese IDs ohne Probleme überflügeln könnte was Peformance UND Qualität angeht. Damit bleibt die Crytek Engine für mich mindestens bis HalfLife2 die Technikrone erhalten.

Da Grafik aber bekanntlich nicht alles ist mal was zum Gameplay:
In allen Tests für FPS der letzten Zeit war die KI ein wichtiges Thema. Ob FC Unreal2 usw. bei Dumm3 wird die KI noch nicht einmal wirklich angesprochen was mich darauf schliessen lässt das diese wohl kaum existieren wird bzw. immernoch auf dem Niveau von D1 u. 2 liegt. Die Level sind zudem extrem statisch wie es scheint. HL² wird hier wohl vormachen wie es geht die Umgebung dynamisch in den Spielablauf mit einzubringen. Zur Atmosphäre sei so viel gesagt: Man nehme ein paar Hässliche Monster eine düstere Gegend ...und schwups hat man ein Horrorszenario. Das kann so ziemlich jeder. Und D³ hebt sich auch dort höchstens von der Masse ab weil mal ein FPS elemente einsetzt die in anderen Genres gang und gebe sind.

Mein Fazit (ohne es gespielt zu haben, geb ich ja zu):
Ein Shooter ohne jede Inovation der technische eklatante Mängel aufweisst, sich altbakener Szenarios bedient und diese mit einer Gegner KI ala Serius Sam kreuzt. Für alle wertungsgeilen: Mehr als 75% hätte das Spiel IMO nicht verdient. Es lebt halt nur noch von einem Wort: "Kult" und das MMN ziemlich unbegründet.

Ja dann denk mal nach warum D3 so hardwarehungrig ist.
Aber so wie sich das bei dir anhört, solltest du dich in dein CS- bzw. HL2-Forum zurückziehen. <Beleidigung entfernt>
Dich brauchen wir hier nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Was hat das denn damit zu tun?
Ich muss ehrlich gestehen, ich weiß gar nicht mehr worum es hier ging bei den ganzen D3 threads. Aber ist mir völlig wurscht, ich hätte nie gedacht, das dieses Hobby mal so ätzend werden kann.
Nvidia vs. ATi, AMD vs. Intel und jetzt sogar Doom3 gegen den rest der Welt. Sowas von Kindergarten Kacke hier. Langsam habe ich echt keine Lust mehr in diesem Forum, da braucht jetzt auch keiner kommen mit "Geh doch woanders hin" ich weiß das ich woanders hingehen kann, aber es ist doch wirklich traurig, das selbst ein gut moderiertes Forum eines großen Spielemagazins so niveaulos sein kann. So langsam ist es mir echt peinlich zuzugeben, das Computerspiele ein Hobby von mir ist. Das ist jetzt nicht gegen alle gerichtet, nur gegen so Leute wir der, der im Zitat oben steht und alle, die mit gesaugten Spielen und ihrem gefährlichen Halbwissen angeben müssen.
Ihr solltet euch Schämen ihr Hobbyahnunghaber, ihr werdet auch nochmal merken, wie wenig ihr eigentlich wisst.

bye
Spinal

 

[MiffiMoppelchen]

Ja dann denk mal nach warum D3 so hardwarehungrig ist.
Aber so wie sich das bei dir anhört, solltest du dich in dein CS- bzw. HL2-Forum zurückziehen. <Beleidigung entfernt>
Dich brauchen wir hier nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ähm, solche Leute, die sich nicht gepflegt ausdrücken können (bzw wollen), brauchen wir aber auch nicht.
Also beherrsche dich bitte mal was und achte auf deinen Tonfall...

 

[ComboX]

Normalerweise geh ich ja auf soetwas nicht ein. Aber ich bin grad mal in der Laune meine Meinung zu rechtfertigen.
A: Das ist ein öffentliches Forum und solange ich niemanden beleidige (so wie ihr es gerade versucht) darf ich meine persönliche Meinung wohl noch wiedergeben.
B: Es geht um ein Spiel. Das Produkt einer Firma. Nicht eine Lebenseinstellung oder Ideologie. Da könnte ich ja noch verstehen wenn man seinen Standpunkt energisch vertritt aber selbst in so einem Fall bleibt man eigentlich bei einem Tonfall der einen nicht gleich ins Abseits stellt.

Zu meiner Meinung:
Der Satz den PimP3000 dort zitiert ist vieleicht etwas unglücklich gewählt. Es geht darum das BumpMaps nicht erst mit D³ eingeführt worden sind. Spiele wie X² und das derzeit oft als vergleich heraltende FC nutzen diese Technick auch. Die Performance dort leidet trotz dieser Mittel nicht unter diesem Hardwarehunger wie Doom. Zwar kommen dort diese Mittel nicht in der Masse vor aber dafür haben beide genannten Spiele noch Dinge zu berechnen um die sich Doom 3 wenig scheren muss (z.B. Weitläufige Aussenareale mit extremer Weitsicht.) Ausserdem spart Doom an einigen Enden (Polygone, Texturen) Dazu kommt das viele stellen wohl garnicht erst gross gerendert werden müssen da auf den meisten Bilder viele Objekte verdeckt sind und somit unter den Tisch fallen. Ich denke jetzt kommt wieder das Argument: "Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen." Dazu: Beides ist Obst. Und ich kann den Geschmack beider Obstsorten vergleichen. Sprich auch wenn Leute meinen man sollte Doom nicht mit besagtem Spiel messen. Dann frag ich mich doch womit sonst? Mit Doom 1 u. 2? Eine Wertung wird meist beim Vergleich mit den direktesten Konkurrenten gefällt. Und die werden derzeit halt von Crytek und Valve produziert.

Ja dann denk mal nach warum D3 so hardwarehungrig ist.
Aber so wie sich das bei dir anhört, solltest du dich in dein CS- bzw. HL2-Forum zurückziehen. <Beleidigung entfernt>
Dich brauchen wir hier nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Du schreibst totalen Scheiss...
"Wobei die Grafik aus mir unbekannten Gründen wohl extrem Hardwarehungrig ist."
... Alleine durch diesen Satz beweisst du, dass du absolut keine Ahnung von Doom³ hast und auch allgemein vom Echtzeitrendern keinen blassen Schimmer hast...
Geh und beurteile Fussball-Simulationen oder F1-Rennspiele...
"Wenn man keine Ahung hat, einfach mal Fre$$e halten" ...
cya

 

[Spinal]

Normalerweise geh ich ja auf soetwas nicht ein. Aber ich bin grad mal in der Laune meine Meinung zu rechtfertigen.
A: Das ist ein öffentliches Forum und solange ich niemanden beleidige (so wie ihr es gerade versucht) darf ich meine persönliche Meinung wohl noch wiedergeben.
B: Es geht um ein Spiel. Das Produkt einer Firma. Nicht eine Lebenseinstellung oder Ideologie. Da könnte ich ja noch verstehen wenn man seinen Standpunkt energisch vertritt aber selbst in so einem Fall bleibt man eigentlich bei einem Tonfall der einen nicht gleich ins Abseits stellt.

Zu meiner Meinung:
Der Satz den PimP3000 dort zitiert ist vieleicht etwas unglücklich gewählt. Es geht darum das BumpMaps nicht erst mit D³ eingeführt worden sind. Spiele wie X² und das derzeit oft als vergleich heraltende FC nutzen diese Technick auch. Die Performance dort leidet trotz dieser Mittel nicht unter diesem Hardwarehunger wie Doom. Zwar kommen dort diese Mittel nicht in der Masse vor aber dafür haben beide genannten Spiele noch Dinge zu berechnen um die sich Doom 3 wenig scheren muss (z.B. Weitläufige Aussenareale mit extremer Weitsicht.) Ausserdem spart Doom an einigen Enden (Polygone, Texturen) Ausserdem sollten viele stellen wohl garnicht erst gross gerendert werden müssen da auf den meisten Bilder viele Objekte verdeckt sind und somit unter den Tisch fallen. Ich denke jetzt kommt wieder das Argument: "Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen." Dazu: Beides ist Obst. Und ich kann den Geschmack beider Obstsorten vergleichen. Sprich auch wenn Leute meinen man sollte Doom nicht mit besagtem Spiel messen. Dann frag ich mich doch womit sonst? Mit Doom 1 u. 2? Eine Wertung wird meist beim Vergleich mit den direktesten Konkurrenten gefällt. Und die werden derzeit halt von Crytek und Valve produziert.

Es sind nicht die Bump Maps, die so eine hohe HW Anforderungen haben. Ich gehe mal davon aus, das es das dynamische Licht ist. Und diese Technik wird in allen anderen Spielen nur teilweise genutzt. In Doom3 ist es aber so, das wenn man alle Lichter ausmacht, es dunkel ist.
Sowas war wohl bis heute nicht möglich (es wurde immer geschummelt) und Doom3 ist die erste Engine die es hat. Ich bin mir sicher das es früher oder später überall so sein wird.
Wenn das Spiel draußen ist, wird man den Unterschied sehen können. Allerdings ist auch die Doom3 Engine noch nicht perfekt. Es werden nicht von allen Lichtquellen die Schatten berechnet weil dies wohl noch zu aufwändig ist.
Ausserdem gehe ich mal davon aus, das Doom3 etwa die gleiche HW Anforderung haben wird wie Far Cry. Vielleicht etwas höher. Lasst uns darüber weiter diskutieren wen das Spiel da ist, vielleicht täusche ich mich ja auch.

bye
Spinal

 

[ePo]

Ich hab Doom3 schon Orginal seid gestern am Start, nun ich zocke ca. jetzt seid 15 stunden.

Edit Nali_WarCow: Na wer nicht lesen kann...

 

[Munky]

Tja, ich bin ebenfalls einer der glücklichen, die das Spiel schon in Händen halten und zocke jetzt seit gestern abend durch bis heute morgen.

Edit Nali_WarCow: Auch du solltest mal lesen, bevor du postet, entweder in diesem Thread oder hier. Da du dich nicht neu angemeldet hast gibt es nur ne Verwarnung.