News - Diablo 3: "Diablo 3 kommt 2010 und wird ein Diablo 2 mit besserer Grafik!"

[Feuerfalke]

AW: News - Diablo 3:

Ehrlich gesagt sieht es für mich nicht mehr nach Diablo aus. Insbesondere das Dreieck auf der Stirn erinnert tatsächlich eher an Warcraft (http://www.worldofwarcraft.com/wrath/) oder an das originale Cover von StarCraft.

Wenn es Diablo ist, dann ist es eher das Bild von Diablo1. Da gibt es eine ähnlich markante Stirn.

Naja, morgen wissen wir mehr

 

[Anthile]

AW: News - Diablo 3:

Aber Arthas scheint es wohl nicht zu sein ->http://www.worldofwarcraft.com/wrath/

Weil? Schau dir mal die Augen an ... auch das wäre gut möglich.
*voll am Hype beteilig & voll hippelig sei!*

Jep, unmöglich ist das natürlich nicht.
Aber schau dir mal den Part zwischen den Augen an.
Bei Arthas ist der Teil unten waagerecht und auf dem Bild dreieckig.
Vielleicht auch einfach nur künstlerische Freiheit. Wer weiß.
Wäre ja auch langweilig, wenn man es direkt identifizieren könnte.

 

[LightOne]

AW: News - Diablo 3:

Schaut euch doch mal die "Verhornung" zwischen bzw. über den Augen an. Reptilienartig und ich finde das passt einfach nur zu D3. Zumal man links und Rechts Hornansätze erkennen kann??

Hier ist ein großes Bild von einem Protoss. Schau dir mal die Gesichtszüge an, vorallem die Augenpartie. Jetzt stell dir vor, dass die Augen auch "leuchten" würden und schon hättest du dein Gesicht.

Also von dem Protoss das passt überhaupt net. Die Augenpartie. Zwischen den Augen des Protoss läuft es viel zu spitz zu und beim LichKing isses platt.

Außerdem nimm mir nicht meine Illusionen. Sonst kannste mich auch grad umbringen

 

[lorchi]

AW: News - Diablo 3:

morgen werden wir es genauner wissen.....aber bis 2010 warten....ne glaub ich nicht.....
auch das starcraft erst ende 2009 raus kommt....vergiss es..... ich geh eher von noch diesen jahr bzw. anfang 2009......

obwohl es mir auch egal sein kann, lieber ne vernüftige BLIZZARD - qualität

 

[Soulja110]

AW: News - Diablo 3:

Ich kann das nicht verstehen. Millionen Menschen warten auf ein Diablo 3 aber es kommt GARNIX. Keine Infos, keine Ankündigung, kein "wir arbeiten daran". Was die ein Geld mit dem Spiel machen könnten...

 

[LightOne]

AW: News - Diablo 3:

Ich kann das nicht verstehen. Millionen Menschen warten auf ein Diablo 3 aber es kommt GARNIX. Keine Infos, keine Ankündigung, kein "wir arbeiten daran". Was die ein Geld mit dem Spiel machen könnten...

Falsch. Was die ein Geld mit dem Spiel machen WERDEN ist korrekter

Siehste ja an Indiana Jones 4. Film ist der reinste Müll, hat aber über 700 Millionen Dollar eingespielt weil die ersten Teile einfach KULT sind.

Hoffe das wird hier nich genauso

 

[blub77]

AW: News - Diablo 3:

Immer diese lustigen "Ich sehe was, was du nicht siehst" Spiele ^^

Manche vergessen vielleicht, das das kein Foto ist. Sondern ein erstelltes Bild.
Die Macher währen ganz schön doof, wenn man am 1. Tag schon einen Diablo/Starcraft oder WotLk Charakter hinter dem Eis sehen könnte.
Man sieht nur das, was man sehen soll. Und nicht mehr.

Ich glaube und hoffe zwar auch, das ein Diablo kommt. Aber an diesem Bild lässt sich das noch nicht fest machen.

Guck euch z.B. mal dieses Bild an:
http://xs328.xs.to/xs328/08265/eyesrh7923.jpg
Das kann es auch sein.

btw. Was ist die 5. Runde ?

 

[payo84]

AW: News - Diablo 3:

Auch wenn ich mir selbst ein Diablo 3 wünsche sieht es für mich auf dem bild stark nach einem Protoss aus. Schaut euch mal die angedeuteten Wangenknochen an und die Augenbrauen, wie bei nem Protoss Berserker!
Und die Blaue Farbe besonders für die Augen würde auch gut passen!

 

[LightOne]

AW: News - Diablo 3:

Immer diese lustigen "Ich sehe was, was du nicht siehst" Spiele ^^

Manche vergessen vielleicht, das das kein Foto ist. Sondern ein erstelltes Bild.
Die Macher währen ganz schön doof, wenn man am 1. Tag schon einen Diablo/Starcraft oder WotLk Charakter hinter dem Eis sehen könnte.
Man sieht nur das, was man sehen soll. Und nicht mehr.

Ich glaube und hoffe zwar auch, das ein Diablo kommt. Aber an diesem Bild lässt sich das noch nicht fest machen.

Guck euch z.B. mal dieses Bild an:
http://xs328.xs.to/xs328/08265/eyesrh7923.jpg
Das kann es auch sein.

btw. Was ist die 5. Runde ?

Nein das kann es eben nicht sein. Da sind voll die Unterschiede. Zwischen den Augen passt net, die Augen an sich passen nicht. Beim "diablo" laufen die spitzer zu und es scheinen irgendwie Augenringe um das Auge zu sein. Also sieht mehr nach Fleisch statt nach Metallhelm aus.

nene.

 

[Abbadon]

AW: News - Diablo 3:

Auch wenn ich mir selbst ein Diablo 3 wünsche sieht es für mich auf dem bild stark nach einem Protoss aus. Schaut euch mal die angedeuteten Wangenknochen an und die Augenbrauen, wie bei nem Protoss Berserker!
Und die Blaue Farbe besonders für die Augen würde auch gut passen!

Sieht aus wie Arthas auf dem neuen Artwork. Fände es ne verarsche, wenn es schon wieder irgendetwas mit Warcraft zu tun hätte.

 

[Feuerfalke]

AW: News - Diablo 3:

Immer diese lustigen "Ich sehe was, was du nicht siehst" Spiele ^^

Manche vergessen vielleicht, das das kein Foto ist. Sondern ein erstelltes Bild.
Die Macher währen ganz schön doof, wenn man am 1. Tag schon einen Diablo/Starcraft oder WotLk Charakter hinter dem Eis sehen könnte.
Man sieht nur das, was man sehen soll. Und nicht mehr.

Ich glaube und hoffe zwar auch, das ein Diablo kommt. Aber an diesem Bild lässt sich das noch nicht fest machen.

Guck euch z.B. mal dieses Bild an:
http://xs328.xs.to/xs328/08265/eyesrh7923.jpg
Das kann es auch sein.

btw. Was ist die 5. Runde ?

Nein das kann es eben nicht sein. Da sind voll die Unterschiede. Zwischen den Augen passt net, die Augen an sich passen nicht. Beim "diablo" laufen die spitzer zu und es scheinen irgendwie Augenringe um das Auge zu sein. Also sieht mehr nach Fleisch statt nach Metallhelm aus.

nene.

Ehrlich gesagt finde ich, dass es VERDAMMT so aussieht wie auf dem Bild. Inclusive des Dunstes, der Raute auf der Stirn und sogar die Nähte im Helm über den Augen! Was Du als Augenringe bezeichnest findet man auch auf dem Bild, nur ist das eben der Wangenschutz des Helmes. Dass es damit nicht Deckungsgleich ist hat nichts zu sagen, denn dieses Bild ist auch mit dem Bild von Diablo2 nicht mehr Deckungsgleich - wenn überhaupt, dann mit dem Cover von Diablo1.

 

[Dariak]

AW:

ich kann auch behaupten das diablo 6 in 2020 kommen wird mit einer 4D graphik?
toll und? schreibt ihr jetz auch ein bericht über mich??

Lol, 4D hat nichts mit Grafik in dem Sinne zu tun Oder erkläre doch mal was der Herr mit 4D meint? Hologramme? Die sind 3D. Virtual Reality? Auch 3D.

Nein. Sobald sich die Hologramme bewegen, sind sie 4D. Deshalb waren Spiele auch schon immer 3D. Ein einfaches 2D Bild, welches sich über die Zeit ändert.

 

[Worrel]

AW:

Nein. Sobald sich die Hologramme bewegen, sind sie 4D.

Hologramme bewegen sich aber nicht - wie sollte die zeitliche Abfolge denn in einem Hologramm gespeichert werden ?

Oder du meinst was anderes als Hologramme.

http://de.wikipedia.org/favicon.ico Hologramm

 

[Dariak]

AW:

Nein. Sobald sich die Hologramme bewegen, sind sie 4D.

Hologramme bewegen sich aber nicht - wie sollte die zeitliche Abfolge denn in einem Hologramm gespeichert werden ?

Oder du meinst was anderes als Hologramme.

http://de.wikipedia.org/favicon.ico Hologramm

Es geht hier nicht um eine technische Realisierung, sondern um die Bezeichnung "4D" resp. "3D".
Und wie man die Bewegung speichern könnte? Na ja, ich würde mal probieren, mehrere davon hintereinander abspielen zu lassen. Ich würde als Minimum 16 pro Sekunde vorschlagen.

 

[Worrel]

AW:

Nein. Sobald sich die Hologramme bewegen, sind sie 4D.

Hologramme bewegen sich aber nicht - wie sollte die zeitliche Abfolge denn in einem Hologramm gespeichert werden ?

Oder du meinst was anderes als Hologramme.

http://de.wikipedia.org/favicon.ico Hologramm

Es geht hier nicht um eine technische Realisierung, sondern um die Bezeichnung "4D" resp. "3D".
Und wie man die Bewegung speichern könnte? Na ja, ich würde mal probieren, mehrere davon hintereinander abspielen zu lassen. Ich würde als Minimum 16 pro Sekunde vorschlagen.

Es geht sehr wohl um die technische Realisierung, denn "Hologramm" ist ein Begriff für eine ganz spezielle Art 3D Bilder.
Diese verfügen allerdings nicht über die Möglichkeit, etwas "abzuspielen", also ist das, worüber du redest, kein Hologramm, sondern eine Art 3D-Film.

 

[Dariak]

AW:

Es geht sehr wohl um die technische Realisierung, denn "Hologramm" ist ein Begriff für eine ganz spezielle Art 3D Bilder.
Diese verfügen allerdings nicht über die Möglichkeit, etwas "abzuspielen", also ist das, worüber du redest, kein Hologramm, sondern eine Art 3D-Film.

Nicht? Oh... dann klappt's also nicht, wenn man mehrere Hologramm "übereinanderlegt" und ganz schnell nacheinander gegeneinander austauscht? Würde mich ehrlich gesagt wundern.

 

[Thieri]

AW:

ich kann auch behaupten das diablo 6 in 2020 kommen wird mit einer 4D graphik?
toll und? schreibt ihr jetz auch ein bericht über mich??

Lol, 4D hat nichts mit Grafik in dem Sinne zu tun Oder erkläre doch mal was der Herr mit 4D meint? Hologramme? Die sind 3D. Virtual Reality? Auch 3D.

Nein. Sobald sich die Hologramme bewegen, sind sie 4D. Deshalb waren Spiele auch schon immer 3D. Ein einfaches 2D Bild, welches sich über die Zeit ändert.

LOL!!! Also das ist eine völlig falsche Erklärung von 1D 2D 3D oder 4D.... Das D steht einfach für Dimension. Das kommt aus der Mathematik. Falls die Koordinatensysteme was sagen ist das alles sehr einfach. Als Beispiel: bei 1D haben wir nur eine Ache (ich nehm jetzt mal die x-Achse) auf der wir Punkte verteilen können. Man kann quasi im besten Fall eine Gerade darstellen. in 2D und 3D kommen jeweils eine Achse dazu (y- und z-Achse normalerweise)... So sind zuerste Flächen und dann Körper möglich. 3D ist quasi das was wir in unserer Umgebung auch anfassen können durch mathematische Methoden (Projektion) ist es nun möglich das 3D-Gebilde auf ein 2D-Koordinatensystem zurückzuführen. Es gehen hierbei zwar eine Menge Informationen (mathematisch gesehen) verloren, was die Tiefe angeht etc., aber genau das passiert bei Spielen etc. So entsteht ein 2D bIld auf deinem Monitor. Und das ist nicht wie du sagst, 2D-Bilder die sich bewegen.... dann wären die ganz alten Spiele wie Pong auch 3D gewesen...

4D ist nun ne Sache für sich, weil man sich das nicht mehr so wirklich vorstellen kann, wie noch eine Raumachse entstehen soll... Es gibt aber auch hier wieder mathematische Methoden um dies in ein 3D-Bild zu projezieren, und das dann theoretisch wieder in ein 2D-Bild. Sieht dann sehr komisch aus, aber wenn wir mal so weit sind mit Virtual Reality, dann kann amn sich das auch besser anschaun Ein schönes Beispiel ist hier der Hypercube (Tesserakt).... einfach mal bei wiki eingeben....

 

[Dariak]

AW:

LOL!!! Also das ist eine völlig falsche Erklärung von 1D 2D 3D oder 4D.... Das D steht einfach für Dimension. Das kommt aus der Mathematik. Falls die Koordinatensysteme was sagen ist das alles sehr einfach. Als Beispiel: bei 1D haben wir nur eine Ache (ich nehm jetzt mal die x-Achse) auf der wir Punkte verteilen können. Man kann quasi im besten Fall eine Gerade darstellen. in 2D und 3D kommen jeweils eine Achse dazu (y- und z-Achse normalerweise)... So sind zuerste Flächen und dann Körper möglich. 3D ist quasi das was wir in unserer Umgebung auch anfassen können durch mathematische Methoden (Projektion) ist es nun möglich das 3D-Gebilde auf ein 2D-Koordinatensystem zurückzuführen. Es gehen hierbei zwar eine Menge Informationen (mathematisch gesehen) verloren, was die Tiefe angeht etc., aber genau das passiert bei Spielen etc. So entsteht ein 2D bIld auf deinem Monitor. Und das ist nicht wie du sagst, 2D-Bilder die sich bewegen.... dann wären die ganz alten Spiele wie Pong auch 3D gewesen...

Dann mach bitte eine Zerlegung eines 2D-Bewegtbildes in die jeweiligen Frequenzanteile und du wirst feststellen, dass der Faktor Zeit urplötzlich als zusätzliche Information hinzukommt und bspw. dass ein digitales Filter für eine lineare Filterung (über Länge, Breite und Zeit) die Koeffizienten so beinhaltet - was nicht wirklich überrascht - das sie eine Matrix mit 3 "Achsen" bildet.

Es kommt halt auf die reine Definition von Dimension an. Wenn ihr sie auf die reinen Ausbreitungen in der Ebene bezieht, stimmt dies wohl. Jedoch wird in der systemtheoretischen Ansicht die Sache aus der rein geometrischen Sicht gelöst und dann kommt die "Dimension" der Zeit hinzu, die nicht zu vernachlässigen ist.

 

[Thieri]

AW:

LOL!!! Also das ist eine völlig falsche Erklärung von 1D 2D 3D oder 4D.... Das D steht einfach für Dimension. Das kommt aus der Mathematik. Falls die Koordinatensysteme was sagen ist das alles sehr einfach. Als Beispiel: bei 1D haben wir nur eine Ache (ich nehm jetzt mal die x-Achse) auf der wir Punkte verteilen können. Man kann quasi im besten Fall eine Gerade darstellen. in 2D und 3D kommen jeweils eine Achse dazu (y- und z-Achse normalerweise)... So sind zuerste Flächen und dann Körper möglich. 3D ist quasi das was wir in unserer Umgebung auch anfassen können durch mathematische Methoden (Projektion) ist es nun möglich das 3D-Gebilde auf ein 2D-Koordinatensystem zurückzuführen. Es gehen hierbei zwar eine Menge Informationen (mathematisch gesehen) verloren, was die Tiefe angeht etc., aber genau das passiert bei Spielen etc. So entsteht ein 2D bIld auf deinem Monitor. Und das ist nicht wie du sagst, 2D-Bilder die sich bewegen.... dann wären die ganz alten Spiele wie Pong auch 3D gewesen...

Dann mach bitte eine Zerlegung eines 2D-Bewegtbildes in die jeweiligen Frequenzanteile und du wirst feststellen, dass der Faktor Zeit urplötzlich als zusätzliche Information hinzukommt und bspw. dass ein digitales Filter für eine lineare Filterung (über Länge, Breite und Zeit) die Koeffizienten so beinhaltet - was nicht wirklich überrascht - das sie eine Matrix mit 3 "Achsen" bildet.

Es kommt halt auf die reine Definition von Dimension an. Wenn ihr sie auf die reinen Ausbreitungen in der Ebene bezieht, stimmt dies wohl. Jedoch wird in der systemtheoretischen Ansicht die Sache aus der rein geometrischen Sicht gelöst und dann kommt die "Dimension" der Zeit hinzu, die nicht zu vernachlässigen ist.

Ok, deinen Standpunkt versteh ich ja, allerdings finde ich es in diesem Zusammenhang sehr unpassend hier in einem solchen Forum so zu definieren, denn nach deiner Aussage ist alles auf dem Monitor 3D, solange es kein Standbild ist. Das stört sich aber völlig mit der Definition von 3D-Spielen etc.
Also mir zB ist es ein graus Pong, die ganzen alten Adventures etc. als 3D anzusehen... Für mich sollte da die interne Berechnung ausschlaggebend sein.... und die beruht nunmal nur auf zwei Koordinaten.... diese sind zeitlich veränderlich sicher, aber wenn du dieser Meinung bist, dann sind alle 3D spiele ja schon wieder 4D intern.. denn die Berechnung läuft ja mit 3 Koordinaten ab, und diese sind zeitlich veränderlich....

Aus einer anderen Sicht ist die "Zeit" in jedem taktzyklus statisch.... sie ist somit zu vernachlässigen. Das ist einfach verständlicher. Ich weiß zumindest nicht warum man sich da soviel zu ausdenken müsste, nur um es komplizierter zu machen

 

[German_Ripper]

AW:

Ich nehme mir mal heraus 4D kurz und einfach zu erklären. 4D ist beschrieben als Raum und Zeit. Ein Hologramm ist räumlich zu betrachten und hat nichts mit der Zeitkoordinate zu tun. So genu geklugscheißt...lol