News - Der PC Games Grafikvergleich: CryEngine 2 vs. UnrealEngine 3 - Acht neue Vergleichsbilder!

[DaStash]

Meine Frage kam daher zu stande das irgendein Notebooktest sagte das einige Spiele auf meinem System (naja also nicht direkt sondern eben teilweise ein stärkerer/schwächerer prozessor aber dann auch nur um eine Stufe) sagten das Far Cry mit allen grafikdetails bei mir nicht flüssig laufen könnte was ich nich ganz glaubn konnte... Musst ja nicht direkt so beleidigend werden...tzz

LG XPS-Freak^^^^^^

Auf so nen komentar würde ich einfach nicht eingehen. ignoriere sowas, alles andere ist nur stress

 

[Bonkic]

sagten das Far Cry mit allen grafikdetails bei mir nicht flüssig laufen könnte was ich nich ganz glaubn konnte...

hmm, also in der extremen auflösung mit hohem aa könnte ich mir das teilweise ehrlich gesagt sogar vorstellen.

Nunja einige scheinen hier Systeme mit 4 Gig ram 8800 GTX Grafkas etc. wenn du schon so fragst!

das ist selbst hier nicht die minderheit- glaub mir.



ganz allgemein, verstehe ich das gejammer nicht.
ihr wollt crysis und co. in der gezeigten qualität spielen?
dann braucht ihr auch ein aktuelles high end system, liegt doch auf der hand- und war im übrigen schon immer so.
im gegenteil, ist es sogar eher so, dass es beinahe nie billiger war an aktuelle tophardware zu kommen.

ansonsten bleibt euch immer noch die möglichkeit details runterzuschrauben.
man muss nämlich nicht jedes spiel in 25xx * 18xx spielen mit 16 * aa, hdrr usw usf.

wollt ihr nicht alle 2 jahre ein neues sytem kaufen und könnt nicht auf die neuesten spiele in hoher qualität verzichten, dann kauft euch in gottes namen halt ne konsole (und jetzt bitte (!) keine diskussion darüber).

 

[DaStash]

ansonsten bleibt euch immer noch die möglichkeit details runterzuschrauben.
man muss nämlich nicht jedes spiel in 25xx * 18xx spielen mit 16 * aa, hdrr usw usf.

wollt ihr nicht alle 2 jahre ein neues sytem kaufen und könnt nicht auf die neuesten spiele in hoher qualität verzichten, dann kauft euch in gottes namen halt ne konsole (und jetzt bitte (!) keine diskussion darüber).

Ich verstehe auch nicht, warum so viele immer Wert darauf legen alles in 8x oder 16x AA zu spielen. Wenn man eine Auflösung von Bsp. 1600x1200 einstellt, enstehen doch auf Grund der hohen Auflösung gar keine Treppeneffekte mehr

 

[Saaasch]

Diese Grafikvergleiche sind mir total wurscht, da ich mit meinem System diese Qualität nie erreichen werde, und auch nicht gewillt bin, soviel Geld auszugeben, um diese Qualität zu erreichen.
Ich bin froh dass ich die Mindestvorraussetzungen für Bioshock erfülle. Ich brauche weder HDR, AA 16x, AF 8x, um ein Spiel zu zocken. Da können die Entwickler noch soviel "Hyper - Bump - Shadow - MApping - Gedöhns" in ihre Spiele stopfen, das geht mir eiskalt am Allerwertesten vorbei.

 

[Accelerator]

halbwegs aktuelle ist auch gut. die 7600 hat auch schon 1 !/2 jahre alt und war damals schon keine highend...

Ich will, dass UT3 auf meiner Geforce 256 flüssig läuft!

Ne, im Ernst, bei der grafischen Qualität von UT3 und Crysis kann man natürlich nicht erwarten, dass die Spiele in vollen Details auf ner Geforce 7600 flüssig laufen. Allerdings sollten sich die Entwickler auch mit den reduzierten Qualitätseinstellungen Mühe geben. Viel zu oft sehen Spiel auf High Detail zwar unglaublich gut aus, aber sobald man was auf Medium stellt, wirkt die Optik lustlos hingerotzt, schlecht abgestimmt und für das Gebotene viel zu hardware-hungrig.

Wenn Spiele gut skalierbar und dadurch auf jeder halbwegs aktuellen Hardware gut spielbar sind, nützt das allen Beteiligten.

Genau
Crysis und UT3 sollten auch gut skalierbar sein, da wir dies ja bereits von den Vorgängerspielen auch so kennen. Deshalb mache ich mir da gar keine Sorgen.

 

[DawnHellscream]

Es geht dadrum, dass man höchstens die Technik vergleichen kann, weil beide Engines andere Ziele verfolgen. Wie mein lieblingsvergleich Traktor und Porschce...
So punkt

udn trotzdem kann man vergleichen wie detailgenau die jeweiligen figuren dargestellt sidn ....welche effeckte genutzt werden ... und dass beide andere ziele verfolgen ist ja schon ein vergleich also

 

[BigBubby]

Es geht dadrum, dass man höchstens die Technik vergleichen kann, weil beide Engines andere Ziele verfolgen. Wie mein lieblingsvergleich Traktor und Porschce...
So punkt

udn trotzdem kann man vergleichen wie detailgenau die jeweiligen figuren dargestellt sidn ....welche effekte genutzt werden ... und dass beide andere ziele verfolgen ist ja schon ein vergleich also

Die Sache ist nur, dass das keiner macht und das aufgrund von 5 screenies keienr vergleichen kann, was am ende besser oder schlechter von der Technik ist. Die einzigen die das vermutlich wirklich beurteilen könnten, wären die Spieleschmieden, besser gesgat, deren angestellten kleinen programmierer.

@System. Ich bin die Ausnahme. Ich kenne in meinem gesamten bekanntenkreis keinen, der solch ein starkes System hat.
Entweder sind die PCs älter oder ihr aktuelles system ist nen E64 und noch ne G7++ maximal aber ne G88GTS. Aber das sind wenige.
Die Sache ist, dass hier sich bloß die "Spieleverrückten" bündeln und du hier wohl öfter als in der realität "highend" systeme finden wirst.

 

[Puhmann]

Niedlich, dass man bei einem Enginevergleich auch Konzeptzeichnungen der dafür erscheinenden Spiele vergleicht XD

 

[ck001]

So ne Frage meint ihr UT3 und Crysis werden bei mir laufen?
Core2Duo T7200 2.00 Ghz
NVIDIA 7950 GTX
2 GB RAM
Windows XP Professional
17" WUXGA Display(1920x1200)


Mfg XPS.M1710

abgesehen von den dx10 effekten ...?

 

[Peter23]

ansonsten bleibt euch immer noch die möglichkeit details runterzuschrauben.
man muss nämlich nicht jedes spiel in 25xx * 18xx spielen mit 16 * aa, hdrr usw usf.

wollt ihr nicht alle 2 jahre ein neues sytem kaufen und könnt nicht auf die neuesten spiele in hoher qualität verzichten, dann kauft euch in gottes namen halt ne konsole (und jetzt bitte (!) keine diskussion darüber).

Ich verstehe auch nicht, warum so viele immer Wert darauf legen alles in 8x oder 16x AA zu spielen. Wenn man eine Auflösung von Bsp. 1600x1200 einstellt, enstehen doch auf Grund der hohen Auflösung gar keine Treppeneffekte mehr

Kommt auf die Größe vom Monitor an.

 

[pilzbefall]

ansonsten bleibt euch immer noch die möglichkeit details runterzuschrauben.
man muss nämlich nicht jedes spiel in 25xx * 18xx spielen mit 16 * aa, hdrr usw usf.

wollt ihr nicht alle 2 jahre ein neues sytem kaufen und könnt nicht auf die neuesten spiele in hoher qualität verzichten, dann kauft euch in gottes namen halt ne konsole (und jetzt bitte (!) keine diskussion darüber).

Ich verstehe auch nicht, warum so viele immer Wert darauf legen alles in 8x oder 16x AA zu spielen. Wenn man eine Auflösung von Bsp. 1600x1200 einstellt, enstehen doch auf Grund der hohen Auflösung gar keine Treppeneffekte mehr

Kommt auf die Größe vom Monitor an.

Wenn ich 1600x1200 auf einem 21" CRT einstelle, reicht 2xAA völlig aus. Alles darüber ist wirklich sinnfrei. Selbst bei Games mit großer Sichtweite wie Sturmovik oder ArmedAssault sind Treppchen bei solchen Settings nur zu erkennen, wenn man seine Pupille gegen die Monitorscheibe drückt.

 

[BigBubby]

ansonsten bleibt euch immer noch die möglichkeit details runterzuschrauben.
man muss nämlich nicht jedes spiel in 25xx * 18xx spielen mit 16 * aa, hdrr usw usf.

wollt ihr nicht alle 2 jahre ein neues sytem kaufen und könnt nicht auf die neuesten spiele in hoher qualität verzichten, dann kauft euch in gottes namen halt ne konsole (und jetzt bitte (!) keine diskussion darüber).

Ich verstehe auch nicht, warum so viele immer Wert darauf legen alles in 8x oder 16x AA zu spielen. Wenn man eine Auflösung von Bsp. 1600x1200 einstellt, enstehen doch auf Grund der hohen Auflösung gar keine Treppeneffekte mehr

Kommt auf die Größe vom Monitor an.

Wieso kommt das auf die größe an. Wenn wir mal von TFT, also nativen Aufkösungen ausgehen. Da siehst du gleich viel Treppchen ob der jetzt 19,21 oder 30 Zoll hat. Klar wenn das jetzt auf 5Zoll ist, siehst du natürlich nicht viel.
Es ist ja so, dass die genau gleich viele Bildpunkte haben und so es keinen Unterschied macht wie groß er ist, schließlich kann der kein treppchen zwischen die Bildpunkte aufbauen oder ausgleichen, weil da nichts ist. Natürlich wirkt das Bild im gesamten unscharf, wenn du die Auflösung auf 60Zoll hättest, aber das hat ja nichts mit Treppchen zu tun.

2AA kann wohl bei solch einen größe schon reichen. Viel mehr auf keinen Fall. Bei 128x1024 sollten es z.b. wohl 4aa oder höher sein. Eher 8aa, aber das kommt auch immer aufs Spiel an. Irgendwie wirkt sich das ja scheinbar sehr verschieden aus...

 

[MatrixMaverick]

Also bunt wird jede Grafikengine erst durch die verwendeten Texturen!

jein!! Der wesentliche Aspekt hängt vom verwendetem Licht ab. Wir empfinden objekte oder umgebungen realistisch wenn die Lichtbrechung und das herrausfiltern der athmosphärenfarbe übereinstimmen. Da kann das objekt noch so bunt sein oder detail arm.auch weiche Schattenübergänge vermitteln den eindruck intensiver. aber das ist ja klar , wo licht ist muß auch Schatten sein .. Ich finde die U3E auch ganz nett aber crysis bietet eindeutig das bessere Licht-Schatten verhältnis.

Ich glaube der Ausdruck bunt, ist einfach der falsche.
Die meißten meinen wohl eher Comichaft, durch die genannten Aspekte.
Die Sache ist auch einfach, dass man hier versucht ein spiel mit Augenmerk Photorealismus mit einem Spiel vergleicht, dass eben dieses comichaften stil versucht.
Deshalb Birnen und Äpfel, beide lecker, beide gesund, beide gutaussehen, aber letztendlich eine Geschmackssache, was man sich kauft

verstehe das mit dem "comichaft" nicht. das liegt nicht an der engine, sondern an den machern des spiels, WIE sie diese engine einsetzen.
rainbow six vegas ist auch ein unreal engine 3 spiel und die grafik dort ist überhaupt nicht comichaft...

zum artikel selbst:
für mich liegt die cryengine2 grafisch ein stück vor der unrealengine3. das liegt aber z.t. auch daran, dass - wie bereits erwähnt wurde - beide spiele (ut3/crysis) komplett andere themenfelder und -szenarien abdecken.
während ut3 ein futuristischer hightech-mech-shooter ist, zielt crysis eher darauf ab, möglichst naturgetreu zu sein - man brauch sich ja nurmal die landschaftsdarstellung beider engines anschauen und weiss sofort welche engine wo den schwerpunkt legt.

 

[Lord_Rancor]

Ich find beide Engines sehen ziemlich veraltet aus

 

[BigBubby]

verstehe das mit dem "comichaft" nicht. das liegt nicht an der engine, sondern an den machern des spiels, WIE sie diese engine einsetzen.
rainbow six vegas ist auch ein unreal engine 3 spiel und die grafik dort ist überhaupt nicht comichaft...

Das ist wohl ansichtssache.
Ohne Frage sieht Vegas gut aus, aber das http://john.se/blog/wp-content/uploads/2006/07/RSVegas_Casino_attack_screenshot.jpg
ist auch comichaft, natürlich nicht so extrem wie bei UT3/UT2004/Doom3, aber trotzdem nicht auf photorealismus, sondern immer noch eine abstraktion ins fiktive.
Mit der Engine wirst du das andere auch nicht hinbekommen, weil die Berechnungen des Lichtes und der Figuren, einfach etwas überzogen ist. Zu Glatt, zu rund, zu stark. Einfach Übertrieben/Überzogen.

 

[Golden1ce]

Ich find beide Engines sehen ziemlich veraltet aus

Diese Aussage kommt zwei bis drei Jahre zu früh

 

[BiJay]

Ich bin schon seit sehr langer Zeit mit der Unreal Engine vertraut, weshalb es wohl klar ist, dass ich die UE 3 favorisiere. Die Cry Engine 2 sieht zwar auch hübsch aus, aber ich weiß gar nicht so viel darüber. Deshalb kann ich auch nicht wirklich ein Vergleich ziehen.
Allein an den Screenschots ein Vergleich zu ziehen ist lächerlich. Es geht hier um Engines - da zählt wesentlich mehr eine Rolle, als nur das Aussehen.

Zur Unreal Engine 3 möchte ich noch einen Link anbieten, da hier viele von "comichaft" reden, was nicht an der Engine liegt, sondern an den Games. Die Lichteffekte sind nicht übertönt und könnten auch perfekt simuliert werden. Also hier der Link: http://www.profxengine.com/?PAGE=GALLERY.DEMOS
Einfach das Demo "Bayou" mal downloaden und sich seine eigene Meinung bilden. Die Angabe über die Größe des Textursets sollte man auch nicht ganz außer Acht lassen.
Darunter findet man auch noch eine Verlinkung mit mehr Details zu dieser Demo.

Ich denke, dass ein großer Pluspunkt für die Unreal Engine das einfache Modden ist. Ich hab leider keine Ahnung, wie es da um die Cry Engine steht.

 

[OneLouder]

Rainbow Six Vegas war schon nett anzusehen. Hat mich jetzt aber auch nicht unbedingt aus den Socken gehauen. Ich denke auch, dass man einen richtigen Vergleich aus den Screenshots wirklich nicht erzielen kann.

Abgesehen davon glaube ich natürlich auch, dass die Grafikkarte wohl eine entscheidene Rolle spielen wird. Die Bilder basieren sicher nicht auf einer 800x600 Auflösung mit "abgeschaltetem Alles" und "Höchster Leistung".

Was ich mich aber frage ist, wie ich beide Games auf einem 20" Zöller mit 2x 8800Ultras erleben werde. Da freu ich mich richtig drauf (PS: Bitte nicht falsch verstehen, ich will mich nicht profilieren. Habs ja ehrlich gesagt auch nicht unbedingt nötig. Und jeder der was anderes behauptet scheint es selber eher nötig zu haben). Ich kann nur hoffen, dass ich die beiden GraKas nicht zu früh gekauft habe.

So. Jetzt wirds aber Zeit für ....

 

[Fenris79]

Ich kann nur hoffen, dass ich die beiden GraKas nicht zu früh gekauft habe.

Hardware kauft man immer zu früh

Mein Problem mit dem ganzen Screens ist, dass diese nicht Ingame sind (nicht nur bei diesem Game). Ich will wissen wie das Spiel aussieht wenn ich beim zocken bin und nicht wie es aussehen könnte wenn ich mich mit der Kamera spiele.

Soll hier eine allgemeine Screenpolitikkritik sein.

 

[jonei]

Ich kann nur hoffen, dass ich die beiden GraKas nicht zu früh gekauft habe.

Hardware kauft man immer zu früh

ich hoffe, meine 8800gts reicht dafür. da kommen mir langsam große zweifel