N-o-x am 24.07.2007 14:09 schrieb:
Ich verstehe nicht warum bei einem schlichten Grafikvergleich "die geschaffene Atmosphäre" überhaupt relevant sein soll? Atmosphäre kommt auch durch Story, Sound, Features usw. zustande. Sprich da kannst du gleich das Gesamtkonzept durchleuchten.
Du wirst kaum bestreiten können, dass eine halbwegs authentische Grafik (dazu gehören auch Effekte und Animationen), maßgeblich an der Schaffung einer glaubwürdigen Atmosphäre beteiligt ist. Ohne die sehr gute Grafik (zumindest auf den Konsolen) wäre auch Resident Evil 4 nicht die atmosphärische Bombe, bzw. ein Doom3 wäre nicht im Ansatz gruselig. Sound und andere Inhalte sind zweifelsfrei wichtig, aber wenn dies nicht von einer guten Grafik getragen wird, die in der Lage ist Atmosphäre zu schaffen, dann kann die Mechanik vom Spiel noch so gut sein, trotzdem wäre es fad.
Zunächst finde ich es sehr interessant, dass du Krieg= Atmosphäre, Bedrohliche Stimmung=Atmosphäre schreibst. Das ist wirklich Geschmackssache. Demanch hätte kein Final Fantasy Teil Atmosphäre gehabt.
Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass ich mich hier primär nur auf CoD4 und eben Crysis bezogen habe, ja? Der Einwand mit Final Fantasy erscheint mir hier reichlich konfus.
Ich finde die Tatsache auf einem Hügel zu liegen, runter zu spähen und mit Gedanken zu machen, wie infiltriere ich das Camp da unten am originellsten, viel atmosphärischer. Deshalb kann man die unglaubliche spielerische Freiheit, die der Nanaosuit, die KI, die riesige Welt bieten, nicht damit abtun, dass hier und da mal was explodiert und bei CoD die Post abgeht.
Jeder definiert Atmosphäre anders. Mich juckt das von dir beschriebene kaum, da ich solche Szenarien schon 1998 bei Delta Force hatte, allerdings ohne Sci-Fi-Elemente. Crysis würde eine gigantische Massenschlacht im Stil von COD4 durchaus mal gut tun. Ich mein hallo? Da zoffen sich Amis und Koreaner um Alientechnik, die Koris schicken ganze Divisionen auf die Insel, und der Ami entsendet nur ein kleines Squad aus Nano-Superhelden? Mh, etwas brachiale Manpower wäre zumindest für mich interessant gewesen.
Du vergleichst einen Weltkriegsshooter mit einem Insel-Infiltrations-Shooter und kritisierst, dass der Inselschooter kein Weltkriegs-Mittendrin-Flair bietet.
Bisschen einseitig.
Nicht wirklich, ich habe die grafischen Aspekte bewertet, und wie beide Spiele auf mich wirken, bzw. in meinen Augen Atmosphäre schaffen. Und von Infiltration habe ich da bei Crysis kaum etwas gesehen - bis auf das eine Video, wo der Typ am Strand im Stealth-Modus rumturnt. So wirken beide Spiele nun mal auf mich: Crysis = bieder. CoD4 = knallig. Am Ende entscheidet der Geschmack.
Nächster Punkt: Crysis ist zu bunt. Naja CoD ist eher kackbraun. Far Cry war zu bunt, Crysis sieht klasse aus. Besser machts derzeit nur Alan Wake.
CoD würde ich von der Farbgebung eher nüchtern nennen. So eine russische Todeszone sieht eben eher dunkel und monoton aus. Wie gesagt: Geschmack.
Letzter Punkt: Stupide und alt
CoD: OK Skripte, Atmosphäre über eine sehr enge Spielwelt, die den Spieler an die Hand nimmt (kennt jemand das CoD4 Video mit dem Info Text mitten im Bild "You re hurt! Get cover"?
) gibt's seit mindestens 7 Jahren. Verbessert wurde nur die Grafik und ab und zu kamen mal neue Features, wie Abseilen aus einem Hubschrauber. Wer interaktive Kinofilme mag kommt hier seit Jahren mit immer wieder demselben Abwasch auf seine Kosten.
Mir fällt da aber auf Anhieb kein Spiel ein, dass Bombastaction mit cineastischem Stealth kombinieren kann. Mal kämpft man im Squad in einer Stadt, dann mit einem Kollegen in der Pampa, und muss möglichst unauffällig mit schallgedämpften Waffen eine Anlage infiltrieren (siehe E3-Präsentation). Von der Inszenierung her okay. Stumpf ist das Spiel imho trotzdem, mehr will es wahrscheinlich aber auch nicht sein. Stumpfe Action wie im Kino.
Crysis: eine riesige Welt die großflächig zerstörbar ist, eine KI, die sich in dier Welt auch zurechtfindet. Die Implementierung von Technik-Schnickschnack wie in Splinter Cell in diese riesige freie Welt. Und das Ganze gekrönt mit einer Maßstäbe setzenden Grafik mit unglaublichen Details in jeder Hütte, die auch noch voll zerstörbar ist, bei jedem Huhn was in der gegend rumläuft und jeder Krabbe die im Meer schwimmt. Wenn das keine Atmosphäre schafft was dann? Vieles aus Crysis kennt man, aber kein Spiel hat alle diese Elemente jemals zusammengebracht.
Du arbeitest nicht zufällig in der PR-Abteilung von EA, oder? ^^
Spielerisch ist das Spiel scheinbar "nur" ein Mix aus Far Cry PC und Far Cry Instincts für die XB. Viele Features und Spezialfähigkeiten gab es in ähnlicher Form bereits in Instincts, daher zieht der ganze Kram bei mir kaum. Eine bunte und herrlich offene Welt schafft bei mir eben keine Atmosphäre, war bei Far Cry auch schon so. Urlaubsfeeling ja, aber eine beklemmende oder bedrückende Atmosphäre? Fehlanzeige. Jeder springt anders auf solche Inhalte an, mich langweilen sie. Ich will beklemmende und halbwegs authentische Szenarios mit einer entsprechenden grafischen Präsentation erleben. Crysis ist mir einfach zu abgehoben, dieser ganze Sci-Fi-Kram spricht mich nicht sonderlich an, da kann die Grafik noch so toll sein, und die Krebse können sich paarend auf dem Strand DVDs angucken, es ändert nichts an der Tatsache, dass ich kein „Ich bin der Held“-Gefühl verspüre, wenn ich mir die ganzen Videos und Bilder so angucke. Bei CoD4 fällt es mir da einfacher. Normaler Soldat. Normale Waffen. „Nachvollziehbare“ Bedrohungssituation. Erinnert ja fast schon an eine großinszenierte BW-Übung. Für mich gibt es daher bei dem Spiel mehr Identifikationspotential mit der Hauptfigur und den Nebenfiguren. Aber auch klare Feindbilder. Böse Putscher und korrupte Generäle machen mir mehr Angst, als fliegende Fischaliens oder tiefgekühlte Umgebungen. Geschmackssache.
Spiele wie CoD 4 programmierst du im Bruchteil der Zeit wie Crysis, wenn die Engine steht. Deshalb beeindruckt mich das dort gezeigte auf keinen Fall mehr.
Soll jeder das mögen, was er will. Auch wenn CoD4 (die ersten 3 Teile fand ich teils wirklich unterirdisch, primär wegen dem WWII-Szenario) im direkten inhaltlichen Vergleich mit Crysis "billig" wirkt, solange da ordentlich die Katze abgeht, Super-Cobra-Staffeln geschlossen Bodenziele bombardieren, und ich mit Nachtsichtgerät und Laserpointer irgendwelche Neo-Kommunisten plätten kann, hat sich die Sache schon gelohnt.
Regards, eX!
(...was auch der Grund dafür sein dürfte, das sich WWII [oder andere Kriegsszenarien] Shooter nach wie vor gut verkaufen).
