News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

[faZe]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Crysis hat Bugs, die andere Spiele dieser Klasse schon seit Jahren nicht mehr haben:
- Unsichtbare, kugelsichere Barrieren
- im Gesicht explodierende Raketen, wenn man hinter einer hüfthohen Mauer steht
- Savegames, bei deren Laden man sofort tot ist, weil man z.B. neben einem Auto o.Ä. steht
- Über das ganze Spiel unregelmäßige Performance
- Geschütze, die man zwar besetzten aber dann nicht bewegen kann
- Fahrzeuge, die bei Haselnussgrossen Bodenunebenheiten einen dreifachen Überschlag machen und explodieren
- usw.

Nichts davon ist mir aufgefallen.. oO
Das einzige was ich bemängeln kann, ist die KI. Ich hab Crysis bisher zwar nur auf "normal" durchgespielt. Aber wie dämlich und unlogisch die Gegner handelten, ist häufig echt enttäuschend gewesen. Vielleicht hatte ich durch das viele Lob (auch von der PCGames!) und den Vergleich mit FEAR (den ich für ungerechtfertigt halte) auch zu hohe Erwartungen..

Die Performance war - als ich noch unter XP spielte - meiner Meinung nach gut. Der Umstieg auf Vista(64) hat mich ca. 30% der FPS gekostet.
Aber na und.. pech gehabt. Performance-Flames kann ich nichtmehr hören.. -> wer beste Grafik genießen möchte, sollte beste Hardware im Gehäuse haben..

Vielleicht noch was zum Thema
Dadurch dass sie einen Vertrag mit EA als Publisher haben, haben sie ja quasi ihre Seele verkauft xD
Kann mir schon gut vorstellen, dass EA da Stress gemacht hat, um vom Weihnachtsgeschäft zu profitieren.

 

[Stiller_Meister]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Fump, deshlab nenne ich auch Far Cry als Vergleich, der Titel hatte ein eklasse Performance auf geläufigen Rechnern, damals mir Radeon 9700 pro.

Stimmt nicht. Die Performance war auch damals happig. 9700 und 9800 zählten zur Elite der Grakas.

Welche es aber schon für 200€ gab...........

 

[Bonkic]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Eine frei begehbare Insel im Urlaubslook hatte ich allerdings schon in Far Cry, und die war damals auch ohne abkappige Hardware in voller Pracht genießbar.

das hab ich aber anders in erinnerung.
auch far cry war ein performancefresser allererster kajüte und lief "in voller" pracht auch erst auf der hardware von morgen.

 

[mcfragy]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Nur so am Rande "holiday-sales" (original) bedeutet "Weihnachtsgeschäft", nich wie hier fälschlicher Weise "Ferien-Einnahmen" !

 

[eX2tremiousU]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Eine frei begehbare Insel im Urlaubslook hatte ich allerdings schon in Far Cry, und die war damals auch ohne abkappige Hardware in voller Pracht genießbar.

das hab ich aber anders in erinnerung.
auch far cry war ein performancefresser allererster kajüte und lief "in voller" pracht auch erst auf der hardware von morgen.

Auf ersten DX9-Karten von nVidia war das Teil eine Katastrophe, auf den unteren DX9-Karten von ATI hingegen ordentlich spielbar, aber richtig flüssig lief Far Cry damals auch nicht auf teuren Schlachtschiffen wie der 9800. Erst eine 7800GT reichte da für den vollen Genuss bei konstanten FPS über 40.

In voller Pracht ist Crysis heute auch schon genießbar, ist eben nur die Frage, ob man mit FPS im Bereich von 10 - 30 leben kann.

Richtig sauber lief Far Cry damals eigentlich nur auf DX7-Karten, weil die quasi alle relevanten Details unter DX8 und 9 nicht darstellen konnten.

Habe meine Erstauflage von Far Cry damals direkt wieder vertickt, als ich die grottige Performance unter DX9 mit meiner 5600 FX gesehen habe (einen einstellbaren Fallback gab es ja auch nicht). Erst als Far Cry ins Budget-Regal kam, hatte ich ausreichend potente Hardware für einen flüssigen Genuss. Wenn es um sauber optimierte und skalierbare Spiele gilt, war CryTek eigentlich schon immer eher ein schlechter Partner. Die machen Spiele für die Technik von morgen. Ob das sonderlich klug ist, soll jeder selbst entscheiden.

Regards, eX!

 

[Poisondwarf]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Eine frei begehbare Insel im Urlaubslook hatte ich allerdings schon in Far Cry, und die war damals auch ohne abkappige Hardware in voller Pracht genießbar.

das hab ich aber anders in erinnerung.
auch far cry war ein performancefresser allererster kajüte und lief "in voller" pracht auch erst auf der hardware von morgen.

Da muss ich aber mal widersprechen. Als Far Cry erschien hatte ich keineswegs hardware von morgen, sondern ein System im oberen technischen Bereich der damaligen Zeit, aber auch keine High-End Maschine. Und darauf lief Far Cry ohne Probleme in vollster Pracht. Klingt komisch, ist aber so. Hat mich damals selbst überrascht...

 

[Bonkic]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Und darauf lief Far Cry ohne Probleme in vollster Pracht. Klingt komisch, ist aber so. Hat mich damals selbst überrascht...

da kommt vielleicht noch die subjektive komponenten dazu- keine ahnung.

hatte `ne 3ghz cpu und `ne gf 5900xt.
an flüssiges spielen in höchsten einstellungen, von aa/ af ganz zu schweigen, war nicht zu denken.
selbst mit meiner nächsten karte, einer weitaus stärkeren 6800gt, war das noch nicht immer möglich.

 

[retty]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

ist ja mal wieder ganz klar EA
lieber halbfetiges rausbringen und Kohle zumachen, als wie für Qualität zustehen

Sauladen EA.

 

[EZ-Roller]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Da muss ich aber mal widersprechen. Als Far Cry erschien hatte ich keineswegs hardware von morgen, sondern ein System im oberen technischen Bereich der damaligen Zeit, aber auch keine High-End Maschine. Und darauf lief Far Cry ohne Probleme in vollster Pracht. Klingt komisch, ist aber so. Hat mich damals selbst überrascht...

Nö, kann ich nicht bestätigen.
Ich hatte damals (Anfang 2004) einen Athlon XP 2800+ (leicht übertaktet), 2x512MB Ram und eine 9800Pro. Damit war, wenn mich mein Erinnerungsvermögen nicht täuscht, maximal 1024x768, hohe Details und KEIN AA/AF möglich - und das auch nicht mit konstanten >25FPS. Erst mit meiner X800 XT PE (Anfang 2005), einem Athlon64 und 2GB RAM hat FarCry angefangen richtig Spass zu machen...
Der früheste Termin für (halbwegs) sorgenfreies FarCry daddeln war imo der Spätsommer 2004 mit der GeForce6 (GT/Ultra) und frühen A64 Modellen.

Ähnlich wird es sich dann auch mit Crysis verhalten.

 

[Bonkic]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

ist ja mal wieder ganz klar EA
lieber halbfetiges rausbringen und Kohle zumachen, als wie für Qualität zustehen

Sauladen EA.

ist ja mal wieder ganz klar RETTY.
lieber einen dämlichen und mit fehlern gespickten beitrag bringen, als vorher mal nachdenken und qualität abliefern.

armseliger ReTTY.

 

[retty]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Ich sehe du hast es verstanden.

 

[RibbAdy]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Ich kann retty nur rechtgeben, so ein scheiss. EA ist bald genau so bescheuert wie Windows mit ihren neuen programmen. Jeder mag es nicht kauft es aber weil es eben den größten marktanteil hatund andere entwickler zurückdrängt . Hoffe nur das sie mit ihrem neuen gegner ActivisionBlizzard endlich mal fernünftig werden und cryteck ihre arbeit machen lassen. (Muss aber noch dazu bemerken das wenn crysis noch besser geworden wäre bessere hardware nötig gewesen wäre. Folge kaum einer kann sich diese hardware leisten und somit kann keiner das volle potential geniesen)

 

[terrorgamer9]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

EA ist ein schlechter Publisher da neue NFS is echt zu teuer für diese schlechte Qualität ! Hauptsach 0 8 15 und super Teuer!!!

 

[Birdy84]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Da muss ich aber mal widersprechen. Als Far Cry erschien hatte ich keineswegs hardware von morgen, sondern ein System im oberen technischen Bereich der damaligen Zeit, aber auch keine High-End Maschine. Und darauf lief Far Cry ohne Probleme in vollster Pracht. Klingt komisch, ist aber so. Hat mich damals selbst überrascht...

Nö, kann ich nicht bestätigen.
Ich hatte damals (Anfang 2004) einen Athlon XP 2800+ (leicht übertaktet), 2x512MB Ram und eine 9800Pro. Damit war, wenn mich mein Erinnerungsvermögen nicht täuscht, maximal 1024x768, hohe Details und KEIN AA/AF möglich - und das auch nicht mit konstanten >25FPS. Erst mit meiner X800 XT PE (Anfang 2005), einem Athlon64 und 2GB RAM hat FarCry angefangen richtig Spass zu machen...
Der früheste Termin für (halbwegs) sorgenfreies FarCry daddeln war imo der Spätsommer 2004 mit der GeForce6 (GT/Ultra) und frühen A64 Modellen.

Ähnlich wird es sich dann auch mit Crysis verhalten.

Ähnlich hab ich das auch in Erinnerung sowohl meine übertaktete FX5900 als auch eine 9800Pro (256MB) haben bei Far Cry eine vergleichsweise ähnlich schlechte Performance erbracht wie die aktuellen High End Karten bei Crysis.

Bugs, die auf eine verkürzte Entwicklungszeit hindeuten (wie z.B. bei Gothic 3) hab ich bislang nicht ausmachen können. Klar könnte die KI besser sein und die Physikengine hat auch manchmal Probleme ( Rotorblatt vom zerstörte Heli bleibt im Hallenvordach stecken und verursacht Lärm; Geländewagen explodiert sofort wenn Palm drauffällt), aber das sind Dinge, die das Spiel nicht gravierend schlechter machen. Wer sich über das Spiel nicht informiert bzw. geringe Erwartungen hat, dem wird die KI bestimmt nicht negativ auffallen. Schade ist nur, dass ein Team Deathmatch Modus fehlt.

 

[Fezzo]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Was ist'n das für ne Nachricht??? Ist das hier die GALA oder was, wo irgendwelche unbestätigten Gerüchte ohne Quellenangabe als Nachricht verlinkt werden?! Ätzend!!!

 

[Bonkic]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Was ist'n das für ne Nachricht??? Ist das hier die GALA oder was, wo irgendwelche unbestätigten Gerüchte ohne Quellenangabe als Nachricht verlinkt werden?! Ätzend!!!

die branche lebt natürlich auch von gerüchten.
und wenn diese als auch solche gekennzeichnet sind, dann sehe ich da nicht unbedingt kein problem.

man muss halt nur aufpassen und darf keine voreiligen schlüsse daraus ziehen, wie das einige bei der gamespot/ k&l sache sofort gemacht haben.

in dem speziellen fall bin ich allerdings auch fast deiner meinung, denn der aussagegehalt ist schon arg dünn.

ist halt ein zweischneidiges schwert.

 

[AUDILORD42]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Also ich glaub dieses Gerücht auch ohne Quellenangabe.
Man kann wohl ewig an einem Spiel programmieren, ganz perfekt wird es nie.
Sieht man ja auch am Duke...

wie??? isses denn schon raus???

 

[Peter23]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Ich kann retty nur rechtgeben, so ein scheiss. EA ist bald genau so bescheuert wie Windows mit ihren neuen programmen. Jeder mag es nicht kauft es aber weil es eben den größten marktanteil hatund andere entwickler zurückdrängt .

Genau Windows soll endlich aufhören Betriebssysteme zu programmieren

 

[Sefyu]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

EA ist einfach nicht gut um es milde auszudrücken. Das ist denen jetzt schon so oft unterlaufen, bestes Beispiel ist BF 2142. Bei Crysis ist es auch so: Der Endkampf mit dem Riesenalien ist viel zu schwer. Selbst auf leicht hatte ich arge Probleme mit dem Mistvieh fertig zu werden...

 

[Atropa]

AW: News - Crysis: Hatte Crytek zu wenig Zeit für Crysis?

Der Endkampf mit dem Riesenalien ist viel zu schwer. Selbst auf leicht hatte ich arge Probleme mit dem Mistvieh fertig zu werden...

Lustig, ich fande den eigentlich relativ simpel.