News - Command & Conquer 4: Command & Conquer 4: Erste Informationen zum Abschluss der Tiberium-Saga

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,689525

 

[Vidaro]

ich finde nen mobilen stützpunkt bekloppt können sie sich behalten^^

 

[Boesor]

"Command & Conquer 4 führt das Tiberium-Universum zu einem Ende, in dem die Fans das Schicksal der Erde und vor allem Kanes Jahrzente alten Plan kennen lernen."

Also das klingt schonmal gut!

 

[hexahate-com]

Ja, beendet den Kram und macht endlich ein anständiges "Generals 2".

 

[Goko]

Ja, beendet den Kram und macht endlich ein anständiges "Generals 2".

Ganz deiner Meinung!

 

[fobbolino]

Gany ehrlich, ich hab nichts dagegen, wenn sie das ganze langsam zu einem Ende bringen. Das originale C&C war der Hammer, aber gerade deswegen, weil es nicht totale Science Fiction war, sondern noch in einer relativ nahen Zukunft angesiedelt war, zumindest was die Technologie angeht. Abgesehen von (oder vielleicht auch gerade mit) der Ionenkanone war das Design genau richtig zwischen Realismus und coolnes angesiedelt. Ab dem zweiten Teil driftete es immer mehr in Richtung SF ab, bis dann schliesslich die unvermeidbaren Aliens kamen. Obwohl ich C7C Tiberium Wars immer noch gerne gespielt habe, hat die Serie dadurch meiner Meinung nach viel an Charme verloren.

 

[AvalonAsh]

"Mit seinem zielbasierten Multiplayer-Modus, dauerhaftem Spielerfortschritt und dem neuen mobilen Stützpunkt, können die Spieler Command & Conquer wie noch nie zuvor erleben.”

okay, unter bei zielbasiert kann ich mir noch halbwegs was vorstellen wie Nebenmissionsziele auf den Maps, die Vorteile gewähren können, aber was ist ein dauerhafter Spielfortschritt? Darf man während und zwischen der Missionen speichern?
Oder sowas wie Homeworld, wo man seine Truppen mitnimmt in die nächsten Missionen?

Trotzdem klingt der Satz wie eine bewusst völlig unverständliche Marketingblase, die ohne jede Erklärung schonmal innovative Features andeuten soll von denen die Entwickler aber selbst noch nix wissen

 

[Baphomet]

AW:

ich finde nen mobilen stützpunkt bekloppt können sie sich behalten^^

Hm, kommt ganz drauf an. Ich vermute mal, die wollen dadurch die Inkonsistenz aktueller Strategiespiele beseitigen, in jeder Mission beim Basenausbau und der Forschung wieder bei mehr oder weniger 0 anfangen zu müssen. Ne mobile Basis (und damit auch die bisher freigeschalteten Technologien) könnte man in folgende Missionen mitnehmen. Würde zumindest der Glaubwürdigkeit und Atmosphäre zugute kommen. Das ganze würde auch den Begriff "dauerhaften Spielfortschritt" erklären.

Allerdings dürfen sie wegen mir die Mobilität auch gern auf die Bewegung von Mission zu Mission begrenzen ^^

Hier noch n Screenshot aus nem Bericht von Gamespot:
http://image.com.com/gamespot/images/2009/188/reviews/961087_2009070809_790screen001.jpg

Den vierbeinigen "Mech" im Vordergrund könnte man evtl schon als mobile Basis interpretieren, wenn man bedenkt wie klein selbst n Mammut Mk II daneben wirkt (und das vorhandensein eines Nod-Gegenstücks beachtet).

 

[WarStorm]

AW:

Am 24.07 wird es mehr Infos geben!

 

[Amanra]

AW:

Mir haben sowohl die C&C Generäle als auch die SF-lastige Tiberium War viel Spaß gemacht. Ich bin durchaus entäuscht, dass die Saga zu Ende geht.
Weit schlimmer ist es für mich aber noch, wenn diese neue "Bloß kein Basenbau-mehr Masche" nach Dawn of War 2 auch hier gleich wieder Einzug hält. Da wär das Finale auch noch vermiest.

 

[Muckimann]

is wahrscheinlich besser so, dass es dem ende zugeht als dass noch endlos viele fortsetzungen produziert werden die von mal zu mal schlechter (im bezug auf die ersten teile) werden und die fans nur noch vergraulen

ich glaube aber dass die story von c&c unter westwoods fingern auch auf scifi rausgelaufen wäre. das is imho unumgänglich gewesen.
was mich am meisten störte bei den letzten teilen (kenne red alert 3 nich) war einfach dieses lieblose hingeklatsche einer wahnsinnsgrafik ohne wirklichen tiefgang in atmosphäre und spielflair.
deswegen is generals auch ein recht gutes spiel. es wird garnich erst versucht ne epische story zu erzählen, dafür machts im multiplayer mehr richtig als die herkömlichen c&c teile.

bin mal gespannt wie die story vollendet wird und ob wirklich alle offenen fragen beantwortet werden (geht das übehraupt noch? )

mfg

 

[Hugo78]

....Das originale C&C war der Hammer, aber gerade deswegen, weil es nicht totale Science Fiction war, ...[...]... war das Design genau richtig zwischen Realismus und coolnes angesiedelt. Ab dem zweiten Teil driftete es immer mehr in Richtung SF ab, bis dann schliesslich die unvermeidbaren Aliens kamen. ...[...]...hat die Serie dadurch meiner Meinung nach viel an Charme verloren.

Seh ich ganz genauso.
Mag sein das C&C4 wieder etwas besser als C&C3 und AR 3 wird, aber gegen C&C1 kann dieser Since Fiction Kram nicht anstinken.
C&C 3 hab ich noch garnicht mal zu ende gespielt, weil mir die Aliens auf die Nüsse gingen.

War bei AR aber auch schon, AR1 war cool, AR2 ganz ok und AR3 müll.

Ich hoffe ein Generals 2, sollte es erscheinen, wird nicht so verwurschtelt.

 

[Horstii]

Leute, es ist schade, dass das Tiberium zu Ende geht, ich weiß nicht was alle mit Generals haben, ich finds kacke.
Vom Gameplay besser, aber vom Style irgendwas...
Kommt nicht ansatzweise ans Tiberium oder Red-Alert-Universum ran.

Weiters: Spielerfortschritt: Bei der Umfrage von irgendwann hat EA gefragt, ob man dauerhaft XP speichern soll bei Units oder bei sich selbst bzw. eben auch im Multiplayer. Also nimmt man "Erfahrung" mit aus den Kampagnen/Multiplayer-Partien.
Das is damit gemeint, würde ich behaupten
Eine Katastrophe fürs Balancing, aber naja...

 

[hTr]

Ich möchte an dieser Stelle einfach immer wieder kurz darauf hinweisen, dass Generals gar nichts mit C&C zu tun hat. Generals hat nur vom Namen profitiert....

Najo ganz ehrlich, ich weiss nicht ob ich mich freuen soll oder nicht. Bin ein riesiger C&C-Fan seit dem ersten Teil. Die Entwicklung von Teil zu Teil habe ich als recht bescheiden betrachtet. Den letzten Teil, den ich so richtig geliebt habe, war Tiberian Sun. Wie dem auch sei, habe ich etwas Mühe mit der Tatsache, dass es der letzte C&C-Teil werden soll, weil eine meiner Lieblingsmarken aus meiner Jugend verschwindet. Andererseits bringt es nicht viel, wenn man eine Serie einfach ausquetscht.

Najo ich geh dann mal first decade wieder installieren, AR wartet auf mich

 

[Soulja110]

na toll, hatte mich so auf generals 2 gefreut. verdammt.... naja hoffentlich wirds besser als das ultragrottige tiberium wars

 

[Lame89]

Oh man, hätte mich auch auf generals 2 gefreut!!

@Horstii..schon mal multiplayer von generals probiert??? da ist ne leistungsdichte die neu einsteiger ziemlich abschreckt... deswegen finden viele generals kacke...

Zocke es seit gut 3 jahren.. und habe schon vieles gewonnen..

Aber warscheinlich wäre generals 2 wieder son müll geworden wie Tiberium wars... also ich freu mich auf dem 4 teil.. damit ich wieder entäuscht werde oO

 

[ComRaven]

Ich freue mich, klingt alles sehr interessant soweit. Und ich bin wohl einer der wenigen die bisher jedes C&c geliebt haben (ja, auch renegade!)

Und es ist doch schön dass wenigstens EA (wer hätte das vor 2 Jahren gedacht) sich traut was neues zu probieren, wenn schon Starcraft 2 das genau selbe (vermutlich geniale) Spiel ist.

 

[JackTheDipper]

Juhuuuuu, endlich ein neues CnC.

Endlich wieder stupides gerushe und der schlechteste Netcode den ich kenne - in einem Paket ...


Tiberium Wars war für mich eine herbe Enttäuschung. Der Netcode hatte sich zum Vorgänger nicht verbessert (der hat mich schon bei Generals ange ), und das Gameplay hat sich auf "Wer zuerst rusht gewinnt" beschränkt.
Dazu kamen dann noch die kleinen Winzkarten wo man ja fast nebeneinander stand. Wenn die doch mal ne Karte in der Größe von WiC machen würden, aber so? Nein, das kommt höchstens als Pyramidenversion innen Schrank damit die Sammlung komplett wird...

 

[smart]

"Mit seinem zielbasierten Multiplayer-Modus---> xD ... Der multiplayer Modus ist so schlecht in C&C 3 und RA 3 das ich denke das der auch nicht besser wird^^.
Das der Multiplayer schlecht ist, dass liegt daran, dass EA einfach sich nach der Veröffentlichung des Spiels nen dreck um Multiplayer kümmert, ich weis ja noch wie lange es gedauert hat bis der Patch für Kanes Rache kam... Die Fraktionen waren einfach nicht ausbalanciert....

Also EA wird in Strategiespielen Blizzard niemals toppen.. Starcraft 2 wird für die nächsten Jahre erstma das beste Multiplayerstrategiespiel bis WC 4 kommt.^^

 

[ComRaven]

Naja, bei 5on5 MP werden die Maps wohl größer wertden müßen