News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

[uschbert]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Ich werde mir einen neuen COD Teil hohlen, wenn die story historisch im 2. Weltkrieg (in dem Kapitel steckt noch ganz viel Potenzial) oder wie bei BO im Kalten Krieg spielt. Das Gameplay sollte aber etwas anspruchsvoller und abwechselungsreicher sein. Der Mp hat mich eigentlich schon immer kalt gelassen, ich bin bei BO mal gerade auf 13 Stunden gekommen.

 

[LorD-AcE]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Ich frage mich wie man überhaupt auf die Idee kommt, ein BF mit COD zu vergleichen. Beide Spiele verfolgen völlig anderen Ansätze. BF ist groß und Teamplay ist extrem wichtig, nebenbei hat man es ausserdem nicht nur mit Infantry sondern auch mit Fahrzeugen und Fluggeräte zu tun. Was die Bedeutung der Klassenaufteilung wesentlich aufwertet.
COD ist einfach nur ein vom Gameplay schneller Shooter, der meiner Meinung nach im Public-Bereich keinen so großen taktischen Anspruch bietet. Und leider entwickelt sich COD nicht wirklich weiter. Von Spiel zu Spiel wird die Engine grafisch etwas aufgewertet, wirkliche Neuerungen lassen jedoch auf sich warten.
Bei Battlefield geht die Entwicklung neuer Teile wesentlich langsamer voran, was den Entwicklern die Möglichkeit gibt, ein wirklich neues Spiel zu schaffen, dass sich in Sachen Gameplay von älteren Teilen abhebt und nicht einen jährlichen Einheitsbrei bildet (wie auch die ganzen Sportspielen wie FIFA oder so). Hier wird wirklich weiter entwickelt. Bei COD wird einfach nur geupdatet.
Ich hab beide Serien gespielt. BF2 und BFBC2 sowohl als auch COD MW1/2 und BO. Daher weiß ich, dass beide Spiele nicht vergleichbar sind und eigentlich auch ganz andere Kundengruppen bedienen. Was ich bei COD aber einfach lächerlich finde ist, dass nach MW2 wieder mit Dedicated Servern geworben wird und Mod-Tools versprochen wurden. Die Dedicated Server sind eigentlich ein Muss für jeden Shooter und die Mod-Tools lassen bekanntlich immernoch auf sich warten. Die ballern erst versprechungen raus, und um doch noch DLC´s absetzen zu können, lässt man die Community dann warten. Und wenn die Mod-Tools dann endlich da sind, dauerts eigentlich nicht mehr lange und schon ist ein "neuer Teil" da. Und da verfolgt DICE eine gänzlich ander Politik.
Auch wenn COD seine Vorteile hat, finde ich dieses schnelle Gameplay auf Dauer zu untaktisch und greife dann doch lieber zu BF.

 

[DerBloP]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Also Ich bin auch überzeugter Battlefielder der ersten Generation, wobei ich damals auch gerne COD 1 und 2 bis Modern Warfare1 gezoggt habe (besonders auf Lan Partys war COD ein muss)... danach war die Engine eigentlich immer die gleiche nur aufgebohrt...
Aber was währe wenn Activision ne neue Engine in der Hinterhand hat, vieleicht zeigen und reden sie auch deshalb nicht über den nächsten Teil, daran denkt glaub ich niemand...vieleicht wirds wirklich erstklassig aussehen...wobei das ja nichts am Spielprinzip ändert , aber manche spielen halt dieses genre und die anderen das andere lieber... mir soll es auch nur recht sein das die COD´ler bei COD bleiben, denn wie schon ein anderer user hier sagte war und ist das Gameplay in BFBC2 das allerletzte, da ich glaube viele aus dem COD breich stammen und irgendwie nur in der nähe ihrer Base hängen und snipern oder nur dumm rumlaufen und dauerfeuer bashen..also keine flaggen einnehmen, helfen usw... also COD´ler bleibt bei COD und Battlefielder bei BF ...so machen beide spiele dann auch mit den richtigen Leuten Sinn & Spaß

PS: Also wenn es wieder eine Graphische Bombe wie damals COD Moder Warfare 1 wird bin ich vieleicht auch dabei... dann habe ich 1 Stunde am tag Gehirn abschalt und Action und die restlichen 23 Stunden BF Power

 

[der-jan]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Solange die breite casual Masse das neue CoD kauft, ist mir das recht, diese sind in einem Battlefield nur als Kanonenfutter brauchbar. Bestes Beispiel in Bad Company 2. Selten habe ich so mießes Teamplay wie in diesem Spiel.

Bei COD wusste ich dass es ne Art UT ist

Für diese Aussage wirst du (zurecht) ganz viel Prügel einstecken müssen.

wird er nicht, weils stimmt.

wie unwissend bist du denn???
cod hat nix mit ut zu tun auch wenn beide ggf den spielmodus (t)dm haben - da es bei ut darum geht mit verschiedenartigen waffen eine mapdominanz zu erzielen (bzw natürlich item dominanz) d.h. wichtig ist die bewegung... bei cod hat man pro runde feste waffen und kommt daher auch zum erfolg wenn man sich dumm in ne ecke hockt - von daher ist cod deutlich näher am battlefiel gameplay als an ut

Der Analyst kann sagen was er will, BF war schon immer, ist und wird auch immer vor CoD bleiben, allein schon weil es wesentlich anspruchsvoller ist und nicht mal eben für die Ballerei zwischendurch

zumindest macht der analyst im gegensatz zu dir ne klare ansage indem er verkaufszahlen als kriterium nimmt - mit deinem "bf war und ist ummer vor cod" kann keiner was anfangen - was ist gemeint - eher gelöscht? eher vergessen? oder was?

zur eigentlichen topic
auch ich glaub, daß cod das doppelte bis 2,5 fache von battlefield verkaufen wird - nur bei den zahlen halte ich die analyse für fragwürdig - cod auf 15 mio und battelfield auf 6 mio halte ich deutlich wahrscheinlicher als 25 zu 10...

 

[philipp141294]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Logisch das CoD gweinnt. Wegen den ganzen Casual gamern -.-

 

[Basshinzu]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Solange die breite casual Masse das neue CoD kauft, ist mir das recht, diese sind in einem Battlefield nur als Kanonenfutter brauchbar. Bestes Beispiel in Bad Company 2. Selten habe ich so mießes Teamplay wie in diesem Spiel.

Bei COD wusste ich dass es ne Art UT ist

Für diese Aussage wirst du (zurecht) ganz viel Prügel einstecken müssen.

wird er nicht, weils stimmt.

wie unwissend bist du denn???
cod hat nix mit ut zu tun auch wenn beide ggf den spielmodus (t)dm haben - da es bei ut darum geht mit verschiedenartigen waffen eine mapdominanz zu erzielen (bzw natürlich item dominanz) d.h. wichtig ist die bewegung... bei cod hat man pro runde feste waffen und kommt daher auch zum erfolg wenn man sich dumm in ne ecke hockt - von daher ist cod deutlich näher am battlefiel gameplay als an ut

Der Analyst kann sagen was er will, BF war schon immer, ist und wird auch immer vor CoD bleiben, allein schon weil es wesentlich anspruchsvoller ist und nicht mal eben für die Ballerei zwischendurch

zumindest macht der analyst im gegensatz zu dir ne klare ansage indem er verkaufszahlen als kriterium nimmt - mit deinem "bf war und ist ummer vor cod" kann keiner was anfangen - was ist gemeint - eher gelöscht? eher vergessen? oder was?

zur eigentlichen topic
auch ich glaub, daß cod das doppelte bis 2,5 fache von battlefield verkaufen wird - nur bei den zahlen halte ich die analyse für fragwürdig - cod auf 15 mio und battelfield auf 6 mio halte ich deutlich wahrscheinlicher als 25 zu 10...

blablabla.
in gewisser weise hat cod schon was mit ut zu tun, bei beiden ist TEAMPLAY und STRATEGIE unwichtig, man konzentriert sich auf Kills und auf sich selbst.

Und ich kann mit seiner Aussage durchaus etwas anfangen. Wenn du möchtest verbessere ich seinen Satz:
"Der Analyst kann sagen was er will, BF war schon immer, ist und wird auch immer ein besseres Spiel sein als jedes Call of Duty." Vllt jetzt? Man könnte es auch mit
"wird auch immer eine bessere Community bieten" oder "wird auch immer näher am Endkunden sein und sich niemals fast ausschließlich am Profit orientieren" weiterführen. Ich könnte noch weitermachen, doch ich glaube, du hast es kapiert.

 

[Harf]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Für mich ist MW3 trotzdem gekauft, wegen Clanmatches

 

[der-jan]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

blablabla.
in gewisser weise hat cod schon was mit ut zu tun, bei beiden ist TEAMPLAY und STRATEGIE unwichtig, man konzentriert sich auf Kills und auf sich selbst.

Und ich kann mit seiner Aussage durchaus etwas anfangen. Wenn du möchtest verbessere ich seinen Satz:
"Der Analyst kann sagen was er will, BF war schon immer, ist und wird auch immer ein besseres Spiel sein als jedes Call of Duty." Vllt jetzt? Man könnte es auch mit
"wird auch immer eine bessere Community bieten" oder "wird auch immer näher am Endkunden sein und sich niemals fast ausschließlich am Profit orientieren" weiterführen. Ich könnte noch weitermachen, doch ich glaube, du hast es kapiert.

blablabla zurück
ut bietet in jedem spielmodus außer deathmatch teamplay und teamplay + strategie sind in modi wie teamdeathmatch, assault, domination, capture the flag, warfare etc mindestens auf dem niveau von battlefield - nach meinem dafürhalten sogar ne ganze ecke drüber - aber das würde bezüglich erklärung zu seh offtopic gehen
auf jeden fall aber mal der "denkansatz" es kommt in erster linie auf den gegner an - man kann in nem simplen teamdeathmatch mit guten gegnern taktisch und strategisch deutlich mehr gefordert werden als auf irgend nem public von battlefield - wer das nicht begreift - der hat echt noch nie wirklich in nem team gespielt und macht sich selbst was vor

battlefield hatte damals so nen anklang gefunden weil es acradelastiger ausgeprägt war als sachen wie joint ops , weil man nicht so viel skills in sachen waffenbeherrschung brauchte wie in tribes 2 usw - find ich völlig in ordnung für die battlefield spieler - aber wenn die sich hinstellen und meinen nur sie allen haben das taktische gameplay mit löffeln gefressen und alles andere ist kiddiezeugs... dann ist das lächerlich

wenn der junge die ansicht hat - daß für battlefield das beste spiel ist, dann will ich ihm seine ansicht (für ihn) nicht streitig machen - aber man sollte es nicht als "absolut" formulieren und anderen auch ihre anderen ansichten zugestehen und es wird so kommen, daß mehr leute den nächsten cod gut finden werden als das nächste battlefield - und das beste ist doch man läßt beide partein jeweils glücklich sein oder nicht?

 

[Donnjeel]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Wen interessiert es, ob ich mehr oder weniger verkaufe als jemand anderes? Solange meine Absatzzahlen stimmen, ist das für mich ok.
@der-jan:
Du haste nicht wirklich nen Plan was gutes Teamplay bedeutet. CoD hat mit Teamplay soviel zu tun wie 1 Kilo Hack mit nem Veganer.
Zum Thema Waffenbeherrschung: Bei COD reicht ein Schuß mit der Pistole in den linken kleine Zehnagel und der Typ fällt um.
Hab mir mal den Spaß gemacht und mit nen guten Kumpel, der in CoD voll der Killer ist, ne Runde BF2 gezockt. Der hat nach ner Stunde aufgegeben, weil er keinelei Chance hatte, selbst mit defensiven Spiel auf ne vernünftige KD zu kommen.
CoD ist für mich auf jeden Fall gestorben. Wenn ich allein dran denke, wie lange es bei BlackOps gedauert hat, bis das Spiel einigermaßen spielbar war...
Das kommt davon, wenn man unfertige Spiele auf den Markt schmeißt, nur damit die Kohle reinkommt.

 

[desperadoxcap]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

wer mehr werbung macht verkauf mehr so einfach ist es,, und alle wisssen das activison gut verbung machen kann ( gehirnwäsche) sieht man ja an usa 18 millionen einheiten verkauft.... alles werbung mehr ist es nicht,,ich freu mich auf jedenfall auf battelfield scheiß auf cod die müssen so weiter machen wie bisher also nichts neues, werden wohl kein risiko eingehen,, gähnnnn

 

[der-jan]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

@der-jan:
Du haste nicht wirklich nen Plan was gutes Teamplay bedeutet. CoD hat mit Teamplay soviel zu tun wie 1 Kilo Hack mit nem Veganer.

ach schnucki - du hast scheinbar keine ahnung was teamplay ist - es ist die analyse der situation (bei spielen also die gegebenheiten des gameplays) gefolgt von der überlegung wie man im verbund einen vorteil erwirkt und diesen schließlich einsetzt
daraus folgt - jeder x beliebige shooter ergo auch cod kann grundlage für gutes teamplay sein

natürlich auch battlefield kann daher grundlage für gutes teamplay sein - es ist aber lächerlich wenn man es so darstellen will, daß battlefield der garant für gutes teamplay ist und alles andere ist mist
denn einfach zu designen, daß ein vehikel mehr als einen spieler braucht um effektiv zu sein - kann jetzt nicht als der geniestreich des teamplaygedankens gelten oder?

gutes teamplay ist das was man daraus machen kann - nicht unbedingt das was einem aufgezwungen wird

 

[Belandriel]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

Zum Glück haben Verkaufszahlen und Qualität absolut nichts miteinander zu tun ^^

 

[getier]

AW: News - Call of Duty vs. Battlefield 3: Analyst geht von Sieg für Activision aus

@der-jan:
Du haste nicht wirklich nen Plan was gutes Teamplay bedeutet. CoD hat mit Teamplay soviel zu tun wie 1 Kilo Hack mit nem Veganer.

ach schnucki - du hast scheinbar keine ahnung was teamplay ist - es ist die analyse der situation (bei spielen also die gegebenheiten des gameplays) gefolgt von der überlegung wie man im verbund einen vorteil erwirkt und diesen schließlich einsetzt
daraus folgt - jeder x beliebige shooter ergo auch cod kann grundlage für gutes teamplay sein

natürlich auch battlefield kann daher grundlage für gutes teamplay sein - es ist aber lächerlich wenn man es so darstellen will, daß battlefield der garant für gutes teamplay ist und alles andere ist mist
denn einfach zu designen, daß ein vehikel mehr als einen spieler braucht um effektiv zu sein - kann jetzt nicht als der geniestreich des teamplaygedankens gelten oder?

gutes teamplay ist das was man daraus machen kann - nicht unbedingt das was einem aufgezwungen wird

lol. ich mein es ist lustig das alle auf dir rumhacken. und ich verstehs

weißt du was passiert wenn du bei battlefield kein teamplay spielst? entweder es passiert garnichts. weil beide teams irgend wo tot-campen oder du verlierst mit einem ticketverhältniss von sagen wir mal 300-0. und das auch nur wenns gut geht.

das prinziep von bf zwingt die leute zu einem teamplay. es ist unmöglich alleine auf lonely ranger herumzulaufen und in wild-west manier leute abzuknallen. da ist man innerhalb von 10 sec abgeknallt. wenns gut geht erwischt noch einen vielleicht 2. aber dann bist weg. max. kannst in einem 2 mann squad die points infiltrieren. aber selbst das ist teamwork.

sicher gibts bei cod teamplay und sicher auch bei ut. aber das hat ungefähr so viel zu tun mit teamplay wie, straßenbahn und auto. beides fährt auf der straße.
im prinziep bekommen die spieler (bildlich gesprochen) ein blaues oder rotes outfit und knallen sich dann ab, solange es keiner vom eigenen team ist. das ist das prinziep.

und auch in cod kann man im team spielen. aber das funktioniert nur im clan bzw friendship gruppen. sonst ist es einfach nur ein hirnloses geballere mehr nicht.


PS: wobei ich der meinung bin das ut wesentlich mehr qualität hat als die letzten beiden cod zusammen. aber das ist meine meinung.