• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Brothers in Arms: Hell's Highway: Hell's Highway in Deutschland geschnitten

AW:

Vidaro am 19.10.2008 14:50 schrieb:
nicht nur im film sieht man ja auch Samstags mittags um 11uhr wenn die wiederholung von Switch Reloadet kommt
frage mich immer wieder warum dass dann in spielen nicht geduldet wird mein wenn sogar mittags im TV überall hakenkreuze zu sehen sind auch für junge menschen warum dann nicht auch in spielen

Ich vermute mal, das hat auch mit dem Kontext zu tun, bei switch wird das ja nun mehr als deutlich verarscht, da ist es auch egal, ob das jetzt morgens, mittags oder abends kommt.
 
AW:

Boesor am 19.10.2008 14:52 schrieb:
Vidaro am 19.10.2008 14:50 schrieb:
nicht nur im film sieht man ja auch Samstags mittags um 11uhr wenn die wiederholung von Switch Reloadet kommt
frage mich immer wieder warum dass dann in spielen nicht geduldet wird mein wenn sogar mittags im TV überall hakenkreuze zu sehen sind auch für junge menschen warum dann nicht auch in spielen

Ich vermute mal, das hat auch mit dem Kontext zu tun, bei switch wird das ja nun mehr als deutlich verarscht, da ist es auch egal, ob das jetzt morgens, mittags oder abends kommt.

Bei BIA knall ich die Leute ab die nen Hakenkreuz tragen. Sollte eigentlich dann doch klar sein das da nix verherrlicht wird :ugly: :-D
 
AW:

Boesor am 19.10.2008 14:48 schrieb:
ist das Spiel denn jetzt komplett blutleer? Ich denke nicht.
nd ich glaube alle Shooterfans werden hoffen, dass deine Kritik niemals aufgegriffen wird, denn wenn ich mir das Kanonenfutter in den bekannten Spielen (CoD 4 z.B.) so anschaue könnte das Probleme geben. Denn emotionslos und "nicht menschlich" wirken da die allermeisten Charaktere.
Oh man, herrlich wieder mal. :-D
Wer sollte den meine "Kritik" aufgreifen, dass das für "Shooter-Fans" zu "Problemen" führen könnte? Sorry, für die vielen Anführungsstriche, aber die dürfen bei der Wortwahl nicht fehlen.

Komplett blutleer ist es nicht, aber ich kann ja mal deinen Körper öffnen, da kommt sicher mehr Blut raus (obwohl ich mir bei dir da manchmal auch nicht sicher bin :-P ). :-)

Nein, ich will ja auch nicht auf Teufel komm raus extreme Gewaltdarstellung. Aber wenn diese vom Entwickler so angedacht war (um sein Spiel eben realistisch und nicht verharmlosend erscheinen zu lassen), dann sollte man da dem mündigen Bürger es schon selbst überlassen, ob er sich diesen Grad an Realismus zumuten will, oder nicht.

Wenn ich einen jungen Erwachsenen (oder auch einen Jugendlichen - denn die Spielen 100% auch FSK18 Spiele) mit so einer verklärten Darstellung von Krieg alleine lasse, kann das auch eben dazu führen, dass Waffen und Waffengewalt nicht als der Schrecken angesehen wird, der er nunmal ist.

Mit Eingriffe in die künstlerische Freiheit will ich erst garnicht anfangen.
 
AW:

Mothman am 19.10.2008 15:02 schrieb:
Oh man, herrlich wieder mal. :-D
:confused: wer bist du denn? Müsste ich dich kennen?


Wer sollte den meine "Kritik" aufgreifen, dass das für "Shooter-Fans" zu "Problemen" führen könnte? Sorry, für die vielen Anführungsstriche, aber die dürfen bei der Wortwahl nicht fehlen.

Niemand, denn es ist ja auch Quatsch, aber wenn dies ein Kriterium wäre würde die USk sicherlich sehr viel Spaß mit den bekannten Spielen haben. War das jetzt so schwer nachzuvollziehen?
 
AW:

Mothman am 19.10.2008 14:35 schrieb:
Shadow_Man am 19.10.2008 14:30 schrieb:
Das denke ich mir auch oft, denn wenn man es aus dieser Sicht sieht, dann sind ungeschnittene Spiele ja oft gewaltverherrlichender als das ungeschnittene Material.
Und vor allem verharmlosend. Wenn man einen Menschen zu einer blutleeren, emotionslosen Hülle degradiert, dann fällt es natürlich leichter den Abzug zu drücken.
Das kennt man ja aus Deutschland "der Feind ist nicht menschlich".
Ohne realitätsnahe Gewaltdarstellung kann so etwas auch leicht glorifizierend werden. Das Töten wird dadurch doch noch mehr automatisiert, legitimiert und banalisiert , wie mit Gewalteffekten.
Sorry (nicht böse oder persönlich gemeint, habe gerade aber keinen Bock meine Entrüstung diplomatischer zu verpacken):

Das ist für mich so eine banale und weltfremde Argumentation aus der Vorschule. „Spielzeugautos ohne Figuren zeigen, dass Unfälle nicht schlimm sind, erst wenn Legomännlein im Auto sitzen und durch den Unfall Gliedmaßen verlieren wird klar, dass Unfälle doof sind“. Wer (also die breite Masse an Spielern) die im Spiel beinhaltete Gewalt als Indikator braucht, der leidet möglicherweise unter Defiziten bezüglich einer realistischen Wahrnehmung. Jeder Mensch der 3 Meter um die Ecke denken kann wird sich wohl der Tatsache gewahr, dass Gewalt / Krieg (virtuell vermittelt oder real) - ob mit oder ohne Gore - nicht toll ist. Ganz ehrlich: Solche abstrusen Argumentationen sind doch nur Wasser auf den Mühlen der Killerspielgegner. Um mich aber mal spezifisch auf BiA einzuschießen: Sind Kadaver die ästhetisch in Zeitlupe durch die Gegend fliegen abschreckender, bzw. braucht es die um zu erkennen, dass mal wieder Krieg ist, der in seiner gesamten Wirkung so oder so nachteilig ist und immer Leiden verursacht? Ich finde nicht. Gar glorifizieren Zeitlupenaufnahmen sogar noch das Geschehene. Sie dienen als Belohnung für die präzisen Spieler. Warum sollte man das Feature sonst einsetzen? „Hey, Glückwunsch! Du hast dem Flakhelfer gerade die Schädeldecke mit Blei angereichert!“

„Toller Granatenwurf! Du hast das MG-Nest ausgehoben und die 3 Krauts fliegen nun mit fehlenden Extremitäten effektvoll inszeniert durch die Gegend. GeOwneD Alda!

Dieses „Feature“ ist für mich in der Konsolenversion das größte inhaltliche Defizit und schlicht ein absolut dümmlich eingebrachtes Element, welches wohl für Erektionen bei größtenteils jungen (und primär amerikanischen) Spielern sorgen soll, denen es ohnehin egal ist, was im Spiel so thematisiert wird. Das macht mir zum Teil richtig die Laune kaputt. Die Inszenierung ist größtenteils atmosphärisch, die Story wird dramatisch gezeigt und wirkt sogar authentisch, und selbst die einzelnen Figuren wirken wie echte Personen mit einer Geschichte und den entsprechenden Problemen...und dann kommt so ein - mit Verlaub - Scheiß, der das gesamte Gameplay zum Teil arg ins Lächerliche zieht und es stellenweise gore-geil erscheinen lässt.

Ein Kollege meinte passend: „Es regnet mal wieder Kraut (-> deutsche Soldaten) und Blutwurst (blutige Beinstummel)“, als eine Stellung erfolgreich ausgehoben wurde. Er fand dieses Element ebenfalls kindisch und fehlplatziert. Etwas, was einem BiA einfach nicht würdig erscheint.

Prinzipiell sehe ich ein, dass eine Kürzung für den deutschen Markt komisch erscheint (weil der Titel für Volljährige konzipiert wurde), und man Spiele nur in der kompletten Version spielen will (eben aus Prinzip). Aber selbst das ist heute kein Ding mehr. Jeder der hier einen Kommentar posten kann, wird wohl auch die ungeschnittene Fassung beziehen können - wenn man sicht entsprechend informiert.

Regards, eX!
 
AW:

Du hast keinen Bock deine Entrüstung diplomatisch zu verpacken und ich habe keinen Bock deine Text komplett zu lesen. :-P

Nur noch so viel: Ich finde die Darstellung mit den Zeitlupeneffekten auch scheiße und überflüssig. Die sind ja auch alles andere als realistisch. Ich bin auch keiner der Gewalt geil findet oder braucht. Das habe ich über die Jahre hier im Forum immer wieder betont (wenn es angebracht war). Aber ich finde trotzdem, ist einfach nur meine Meinung^^, dass solche "Menschliches-Moorhuhn-Shooter" a la CoD nicht zwangsläufig minder gefährlich sind Spiele mit mehr Splatter und Gore. Wenn man denn jetzt überhaupt davon ausgeht, dass Spiele gefährlich sein können (davon eben mal abgesehen).

EDIT: Lego Männchen? Es geht ja um die sehr realitätsnahe Darstellung von Krieg. Und wenn da alles sehr authentisch ist, aber das Blut fehlt...irgendwie nicht zu vergleichen mit Kinderspiel und Playmobil.
 
AW:

eX2tremiousU am 19.10.2008 15:09 schrieb:
Mothman am 19.10.2008 14:35 schrieb:
Shadow_Man am 19.10.2008 14:30 schrieb:
Das denke ich mir auch oft, denn wenn man es aus dieser Sicht sieht, dann sind ungeschnittene Spiele ja oft gewaltverherrlichender als das ungeschnittene Material.
Und vor allem verharmlosend. Wenn man einen Menschen zu einer blutleeren, emotionslosen Hülle degradiert, dann fällt es natürlich leichter den Abzug zu drücken.
Das kennt man ja aus Deutschland "der Feind ist nicht menschlich".
Ohne realitätsnahe Gewaltdarstellung kann so etwas auch leicht glorifizierend werden. Das Töten wird dadurch doch noch mehr automatisiert, legitimiert und banalisiert , wie mit Gewalteffekten.
Sorry (nicht böse oder persönlich gemeint, habe gerade aber keinen Bock meine Entrüstung diplomatischer zu verpacken):

Das ist für mich so eine banale und weltfremde Argumentation aus der Vorschule. „Spielzeugautos ohne Figuren zeigen, dass Unfälle nicht schlimm sind, erst wenn Legomännlein im Auto sitzen und durch den Unfall Gliedmaßen verlieren wird klar, dass Unfälle doof sind“. Wer (also die breite Masse an Spielern) die im Spiel beinhaltete Gewalt als Indikator braucht, der leidet möglicherweise unter Defiziten bezüglich einer realistischen Wahrnehmung. Jeder Mensch der 3 Meter um die Ecke denken kann wird sich wohl der Tatsache gewahr, dass Gewalt / Krieg (virtuell vermittelt oder real) - ob mit oder ohne Gore - nicht toll ist. Ganz ehrlich: Solche abstrusen Argumentationen sind doch nur Wasser auf den Mühlen der Killerspielgegner. Um mich aber mal spezifisch auf BiA einzuschießen: Sind Kadaver die ästhetisch in Zeitlupe durch die Gegend fliegen abschreckender, bzw. braucht es die um zu erkennen, dass mal wieder Krieg ist, der in seiner gesamten Wirkung so oder so nachteilig ist und immer Leiden verursacht? Ich finde nicht. Gar glorifizieren Zeitlupenaufnahmen sogar noch das Geschehene. Sie dienen als Belohnung für die präzisen Spieler. Warum sollte man das Feature sonst einsetzen? „Hey, Glückwunsch! Du hast dem Flakhelfer gerade die Schädeldecke mit Blei angereichert!“

„Toller Granatenwurf! Du hast das MG-Nest ausgehoben und die 3 Krauts fliegen nun mit fehlenden Extremitäten effektvoll inszeniert durch die Gegend. GeOwneD Alda!

Dieses „Feature“ ist für mich in der Konsolenversion das größte inhaltliche Defizit und schlicht ein absolut dümmlich eingebrachtes Element, welches wohl für Erektionen bei größtenteils jungen (und primär amerikanischen) Spielern sorgen soll, denen es ohnehin egal ist, was im Spiel so thematisiert wird. Das macht mir zum Teil richtig die Laune kaputt. Die Inszenierung ist größtenteils atmosphärisch, die Story wird dramatisch gezeigt und wirkt sogar authentisch, und selbst die einzelnen Figuren wirken wie echte Personen mit einer Geschichte und den entsprechenden Problemen...und dann kommt so ein - mit Verlaub - Scheiß, der das gesamte Gameplay zum Teil arg ins Lächerliche zieht und es stellenweise gore-geil erscheinen lässt.

Ein Kollege meinte passend: „Es regnet mal wieder Kraut (-> deutsche Soldaten) und Blutwurst (blutige Beinstummel)“, als eine Stellung erfolgreich ausgehoben wurde. Er fand dieses Element ebenfalls kindisch und fehlplatziert. Etwas, was einem BiA einfach nicht würdig erscheint.

Prinzipiell sehe ich ein, dass eine Kürzung für den deutschen Markt komisch erscheint (weil der Titel für Volljährige konzipiert wurde), und man Spiele nur in der kompletten Version spielen will (eben aus Prinzip). Aber selbst das ist heute kein Ding mehr. Jeder der hier einen Kommentar posten kann, wird wohl auch die ungeschnittene Fassung beziehen können - wenn man sicht entsprechend informiert.

Regards, eX!

Da muss ich dir (leider) rechtgeben. Dass dieses auch noch in Zeitlupe gezeigt wird und so dermaßen übertrieben, finde ich auch daneben. Ich meine, das ist kein Wolfenstein oder Doom, sondern ein Shooter - von dem die Entwickler behaupten, dass er realistisch sein soll, dabei raubt sowas doch eigentlich total die Glaubwürdigkeit.
Außerdem: Das man ein Kriegsspiel auch mit Stil machen kann, hat seinerzeits Operation Flashpoint gezeigt. Beim Addon Resistance wurde das ganze sogar als "sehr nachdenklich" dargestellt und die Gegner waren nicht einfach hirnlose, dumme Böse oder irgendwelche "Nazikrauts"
 
AW:

Mothman am 19.10.2008 15:14 schrieb:
Es geht ja um die sehr realitätsnahe Darstellung von Krieg. Und wenn da alles sehr authentisch ist, aber das Blut fehlt...
Wie ich bei Schnittberichte sehe, wurden auch die Zwischensequenzen ziemlich entschärft, sodass sie teils wirklich befremdlich wirken, wie z.B. die Szene mit der Schnittwunde auf der Stirn. Hier hat man vielleicht wirklich übertrieben und ich glaube das Belassen dieser Texturen hätte nicht zu einer Indizierung geführt.

Authentische Kriegsspiele:
Warum sollte ein Spiel Krieg authentisch wiedergeben, wenn der Spieler selbst aktiver Part ist, der Gegner fleißig mitverstümmelt?

Die passive Rolle des Betrachters, wie in James Ryan fehlt hier komplett, also wird ein Spiel nie so konzipiert sein, dass sich der Spieler von seinen eigenen Handlungen distanzieren wird, denn dann müsste er das Spiel weglegen und nie wieder anrühren.

Spiele wie BIA/COD versuchen die Kurve zu kriegen, indem sie eine Rechtfertigungen für die Handlungen einbauen, warum überhaupt gekämpft wird und ich behaupte, dass fernab davon Splattereffekte nur der Befriedigung der Goregeilheit des Publikums, aber nicht der Authentizität dienen sollen. Hätten sie den Zweck abzuschrecken, müsste man nachdem man einmal einen Kopf zerfetzt hat aufhören, was ja nicht Sinn des Spiels ist.

Es gibt einfach geeignetere Medien um den Schrecken des Krieges wirklichkeitsgetreu rüber zu bringen.
 
AW:

omg...
Hab ich ein Glück das ich aus Österreich komme...
Ich hasse es, wenn Filme oder Games geschnitten werden. Jajaja, die rollen Köpfe, da fließt Blut, da fehlen Körperteile usw.
So ähnlich is es in der Realität auch...nur halt viieeel Ärger.

Bsp. Scharfschütze auf 1000-1500 Meter...
Filme: Blutspritzer nach hinten
Realität: Arme, Beine usw. liegen teilweise bis zu 60 METER vom ursprünglichen Standpunkt entfernt, vom Körper is nimmer viel da. (auf 1.5km bekommt die Kugel, die aufgrund der Distanz sowieso ein sehr großes Kaliber ist, so eine Wucht, da man ja in die Höhe schießt (was muss man einberechnen ? Distanz, Wind, Erdkrümmung, Luftfeuchtigkeit,...))

Ich finds einfach störend, wenn ich da auf jmd. schieße und es nur Rauchwolken gibt. Auch das mit der Zeitlupe find ich seehr schade, so nah wird ja auch nicht rangezoomt.

Ich frage mich manchmal was in den Köpfen eurer Politiker vorgeht ? Die haben NOCH NIE so ein Spiel gespielt bzw. sich Verhaltensstudien angesehen.

Wieso verbieten wir nicht gleich die Nachrichten, denn ansich sind "nur schlechte Nachrichten gute Nachrichten", und jaaa, genau, wenn Krieg is wird darüber berichtet, oder wenn eine Maschine abstürzt ... da gibts teilweise auch Bilder, nur sind die real und DAS will man einfach nicht sehen.

Der Mensch kann zwischen Realität und Spiel unterscheiden...

Nur die Politiker halt nicht... aber das sind eigene Wesen :D:D:D
 
AW:

N-o-x am 19.10.2008 15:42 schrieb:
Authentische Kriegsspiele:
Warum sollte ein Spiel Krieg authentisch wiedergeben, wenn der Spieler selbst aktiver Part ist, der Gegner fleißig mitverstümmelt?

Die passive Rolle des Betrachters, wie in James Ryan fehlt hier komplett, also wird ein Spiel nie so konzipiert sein, dass sich der Spieler von seinen eigenen Handlungen distanzieren wird, denn dann müsste er das Spiel weglegen und nie wieder anrühren.
Och, man kann den Spieler schon vor den Konflikt: Befehlskette - Gewissen stellen und dann je nach Wahl Konsequenzen aufzeigen. Nicht jeder würde dann automatisch aufhören. Dafür sind Menschen zu unterschiedlich veranlagt.
 
AW:

@k4nt0n: mal ernsthaft: weißt du überhaut was du da erzählst? allein von der Ballistik ausgehend kann ein einzige Kugel (im Kaliber 7.62mm, bei Scharfschützengewehren üblich) kaum ein Körperteil abtrennen…geschweige denn eine Körper (wie in deiner Schilderung) "explodieren" lassen. Meines Wissens nach ist zu einer "Leistung" nicht mal eine Waffe (oder vielleicht auch ein Monster) im Kaliber 12,7mm fähig…abgesehen davon hast du wohl recht, dass fehlendes Blut mehr als unauthentisch wirkt, aber muss ein Spiel Gewalt möglichst realistsich darstellen damit es für irgendjemand interessant wird? Ich hoffe doch nicht

Gunnn
 
AW:

CAPTAIN-CAPSLOCK am 19.10.2008 16:00 schrieb:
N-o-x am 19.10.2008 15:42 schrieb:
Authentische Kriegsspiele:
Warum sollte ein Spiel Krieg authentisch wiedergeben, wenn der Spieler selbst aktiver Part ist, der Gegner fleißig mitverstümmelt?

Die passive Rolle des Betrachters, wie in James Ryan fehlt hier komplett, also wird ein Spiel nie so konzipiert sein, dass sich der Spieler von seinen eigenen Handlungen distanzieren wird, denn dann müsste er das Spiel weglegen und nie wieder anrühren.
Och, man kann den Spieler schon vor den Konflikt: Befehlskette - Gewissen stellen und dann je nach Wahl Konsequenzen aufzeigen. Nicht jeder würde dann automatisch aufhören. Dafür sind Menschen zu unterschiedlich veranlagt.
Nur bieten weder Call of Duty noch Brothers in Arms diese Option an. ;-)

Man kann natürlich ein Spiel so designen. In Splinter Cell 4 gab's das schon in einer Hinrichtungsszene und in fast jedem Schleichshooter kann man seine Gegner auch einfach nur betäuben, was von der BPJM bis jetzt ja auch immer sehr wohlwollend aufgenommen wurde.

Das sind dann aber keine Kriegsspiele, die damit werben den Schrecken der Stellungskämpfe in WW2 angeblich authentisch wiederzugeben.
 
AW:

@Gunnn
Distanz 1500 Meter
weißt du wie weit das ist ?
Naja...muss ja nicht stimmen
Sagt halt der Scharfschützen-Ausbilder der bei einem Extra von "Shooter" bissl was erklärt
Ich habs mir vorher nicht gedacht, naja, kenn "nur" Jagdgewehre, da is das Kaliber eindeutig kleiner als bei solchen Scharfschützenwaffen.

Ich glaub allerdings schon das das stimm...
1500 Meter sind verdammt viel, norm. schießt man und die Kugel is fast sofort da (paar Hundert Meter/s, je nach Waffentyp)...bei 1500 Meter braucht die Kugel etwas länger :D (weiß nich, bis zu n paar Sekunden)
Da sie am Ende bergab fliegt bekommt sie noch mehr Wucht :D

JAAAAA, das kann man nicht werten, ich weiß ich weiß, beachtet den Satz da jetzt einfach nicht:
Spielst du gerne GT4/5 (Prologue) und es is total unrealistisch.
Es gibt übertriebene Sachen, da stimm ich zu, ich bin der Meinung das Blut vorhanden sein sollte, das Körperteile in der Gegen herumliegen muss nicht sein, aber wenn ich mir ein Game kaufe, dann uncut :D
 
AW:

hm...ich bin mir nicht sicher ob ich damals in Physik/Ballistik nicht aufgepasst ahbe, aber ist es nicht so, dass sich die Mündungsfeuergeschwindikeit udn damit die Energie der Kugel sich reduziert durch den Flug, allein durch Luftwiderstand/Reibung, Flugzeit etc., wobei sich die Geschossenergie...ach ich hör lieber auf, ich hab noch keines [Scharfschützengewehr] geschossen, daher kann ich es nicht bewerten (wenn man manchen "Experten" glauben kann wären Quecksilberkugeln zu so einem Schaden am menschlichen Körper fähig, aber ich hab halt keine Ahnung)

Gunnn

EDIT:
außer dem Monster im Kaliber 12,7 kannst du mit den wenigsten Waffen auf 1,5km noch genau zielen (stell ich grad mal beim Durchsehen einiger Sattistikblätter durch)...da könnte das durechaus sein.
 
AW:

snowman1978 am 19.10.2008 14:23 schrieb:
Ich finds eigendlich nur noch lächerlich das man in Spiele ohne alterfreigabe noch an rumschnippeln denkt.
Der Einzelhandel hat hier auf ganzer linie versagt da es ja wohl nur zu einfach ist als 16 Jähriger ab 18 Spiele zu bekommen oder auch Alcohol deshalb werden ab 18 Spiele geschnitten weil man davon ausgeht das es eh Jüngere in die Hände bekommen.

Edit: Das beweißt eigendlich nur das unsere Politiker das jetzige Gesetz keineswegs unter kontrolle haben oder durchsetzen können.

Genau aus diesem Grund sollte auch Schnaps nur noch mit max. 3% Vol. Alkohol verkauft werden, da ihn ja auch unter 18 jährige trinken werden.
:-P
Ich selbst finde das soviel Gewalt nicht wirklich nötig ist, aber einem Erwachsenen vorzuschreiben was er sehen darf und was nicht ist dann doch ein starkes Stück.

Hier wird einfach mit zweierlei Maß gemessen: Spiele, die nur über 18 jährige spielen dürfen werden geschnitten, während Filme, die auch erst ab 18 sind (z.B. Saving Private Ryan), nicht geschnitten werden. :finger2:
 
AW:

Na ja, die Slowmotion kann man in der Originalfassung immer noch deaktivieren.

Finde es aber schon ein wenig übertrieben, was da aus den Zwischensequenzen alles rausgeschnitten wurde.
Teilweise sieht das dann zum Original doch ein wenig befremdlich aus ...
Ein WWII Shooter völlig ohne Blut, ist dann halt doch ein wenig krass wenn man sieht, dass Spiele wie Far Cry 2 etc. uncut auf den deutschen Markt kommen.
Eine Indizierung wirds bei solchen Titeln wohl auch nicht geben, da diese ja bereits eine Freigabe erhalten haben.
Also kann auch Dead Space keine Indizierung mehr bekommen - weil das vorher jemand erwähnt hat.

Und um Realismus war man bei BiA meines Wissens nach gar nicht so bemüht, wie manche hier glauben.
Dem Entwickler ging es viel mehr um Authenizität - und das ist im Gegensatz zur Realität wieder was anderes.
 
AW:

Also ich hab die englische Version. Nichts geschnitten. Aber wieso immer wieder solche Spiele geschnitten werden ist fraglich. Personen die etwas zu meckern haben, spielen das Spiel so oder so nicht. Von daher brauch man auch nicht schneiden.
 
Also...

Hmm, ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.

Ich hab erstmal ne scheiß Wut auf so Läden wie Media Markt und Saturn die nicht mal ansatzweise nach nem Ausweis fragen wenn man sich sowas kauft.

Ich persönlich werde bald 25 und sehe aber aus wie 16.

Wenn ich mir in hundert Jahren mal Alkohol kaufe, dann werde ich sofort gefragt wie alt ich bin aber ich hab mir schon so viele Spiele bei MM und S geholt und bin seltsamer Weise noch nie gefragt worden.
Das einzige was die wissen wollen ist meine PLZ für ihre scheiß Statistik

Von daher muß ich einigen Recht geben, die sagen, würden die Gesetze strenger kontrolliert werden, wäre so eine Schneiderei nicht nötig.

Als nächste habe ich dann Hass auf so Sachen wie USK oder BPJM die ähnlich wie die EU jeglichen Bezug zur Realität verloren haben und gerne einfach alles kaputtregeln was geht.
Ich meine, HALLO, die ersten beiden Teile waren doch perfekt, nicht zu grausam, nicht zu harmlos und einfach genau richtig.
Man sah ein bisschen Blut und den ein oder anderen abgerissenen Arm bzw. auch mal ein Bein.

Ich persönliche brauche es auch nicht so hart wie im dritten Teil beim Priester oder beim kleinen Pieter.
Aber sind wir doch mal ehrlich, die ersten beiden Teile haben keinen Weltkrieg ausgelöst, kein Blutbad an irgendeiner Schule und auch sonst habe ich keinen Zwischenfall mitbekommen wo es hinterher hieß, BiA hat im realen Leben so und so viel Tote verursacht.

Und dann ist das die Tatsache mit dem Comic.
Ich habe mir natürlich als Hardcore BiA Fan die LE zugelegt mit dem Comic und im Comic sind Hakenkreuze, SS Abzeichen, Blut ohne Ende, Schußwunden usw. zu sehen und ich frage mich ganz ehrlich was die Kontrolleure eigentlich für einen Ansporn hatten?
Wollten sie wirklich die Jugend schützen?
Wenn ja, dann hätten sie den Comic unbedingt auch zensieren müssen.

Da das aber nicht getan wurde denke ich, diese alten verbitterten Saftsäcke wollten uns einfach nur den Spaß verderben weil es Leute sind die selber jeglichen Spaß am Leben verloren haben, die keiner mag, die keine Freunde haben und so der Welt eins auswischen wollen.

Von Anfang an war deren Intention nur das Spiel kaputt zu machen um möglichst viele Leute damit zu ärgern.

Wären diese Leute ihrer Aufgabe, dem Jugendschutz, gerecht geworden, hätte man auch den Comic zensiert, denn streng genommen gehört dieser Comic zu den jugendgefährdenden Schriften und dürfte deshalb niemals in den Handel gelangen.

Insofern sehe ich mich um mein Geld teilweise betrogen zumal auch völlig harmlose Szenen rausgeschnitten wurden wie das gehängte Mädchen.

Auch weiß ich nicht wie einige Schnittwunden im Gesicht von Baker dazu führen sollen das kleine Kinder gleich nen Atomkrieg anfangen aber gut, ich hab die Regelwut ja schon angesprochen.

Ich kann nur sagen, ich bin ein erwachsener Mann, kann mit so einem Spiel umgehen und bin geistig so gefestigt, dass ich nicht gleich auf die Idee komme das alles im realen leben nachzuspielen.

Würde der Staat genauso viel Einsatz zeigen bei der Kontrolle des Vertirbes solcher Spiele, wie er es z. B. beim Abzocken harmloser Autofahrer tut (Thema: Umweltplakette) dann könnte ich in Ruhe mein ungeschnittes BiA 3 spielen weil ich wüßte, Kinder kriegen sowas nicht in die Hand.

Letztendlich nimmt mir hier der Staat, vertreten durch seine Behörden und Ämter, das freiheitliche Denken indem er mir die Entscheidung abnimmt was ich tun und lassen soll.

Das hat schon in der DDR nicht geklappt und ich weiß wovon ich rede, ich war selbst mal Bürger da.

Ich kann nur hoffen, dass jetzt nicht noch wer von dieser Seite kommt und meinen Beitrag zurechtschneidet wie es ja in Foren meist an der Tagesordnung ist, denn dann bin ich soweit den dritten Weltkrieg auszulösen :ugly:
 
Zurück