• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Blur: Das Rennspiel im Grafikvergleich - PC vs. Xbox 360 und PS3

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,748799
 
"Die Original-Screenshots der Konsolen verfügten über eine Auflösung von 1.280 x 720 Pixel. Zum direkten Vergleich haben wir diese auf 2.560 x 1.440 aufgezogen - ohne die Bilder weichzuzeichnen oder anderweitig zu manipulieren."

Was ist denn das für eine Art zu vergleichen? Natürlich sehen die hochgerechneten Bilder schlechter aus. Man hätte stattdessen die PC Bilder auf 720p runterrechnen sollen.

Das ist ja sonst, als vergleiche ich ein Diablo 2 (800x600) mit einem Torchlight (Full HD).
 
Da kann ich mich gar nicht entscheiden, welches schlechter ausschaut, 360 oder ps3
 
"Die Original-Screenshots der Konsolen verfügten über eine Auflösung von 1.280 x 720 Pixel. Zum direkten Vergleich haben wir diese auf 2.560 x 1.440 aufgezogen - ohne die Bilder weichzuzeichnen oder anderweitig zu manipulieren."

Was ist denn das für eine Art zu vergleichen? Natürlich sehen die hochgerechneten Bilder schlechter aus. Man hätte stattdessen die PC Bilder auf 720p runterrechnen sollen.

Das ist ja sonst, als vergleiche ich ein Diablo 2 (800x600) mit einem Torchlight (Full HD).
Äh, nein. Rechnet man die PC-Bilder runter, ist der Test wertlos. Er soll ja veranschaulichen, wieviel mehr ein PC an Leistung besitzt. Ist die Konsole nicht in der Lage, eine höhere Auflösung darzustellen, dann ist das ein Anzeichen für fehlende Leistung.

Man hätte statt dessen einfach die Konsolenbilder als auch die auf dem PC in originaler Größe zeigen sollen.

Außerdem: Was genau macht ein 52" FullHD Fernseher mit den extrem viel kleineren Konsolenbildern? Richtig! Er rechnet sie hoch, und du kannst jeses scheiß Pixel wunderbar und absolut ungefiltert sehen, weil es bei Blur offensichtlich nicht für AA und AF auf den Konsolen gereicht hat.

Das ist inzwischen kurz vor Augenkrebs. Die Konsolen brauchen DRINGEND eine neue Generation.
 
Dieser Vergleich ist für die Katz'.
Hier werden einfach 720p Bilder der Konsolenversionen genommen und per PC-Programm auf 1080p skaliert. Die Konsolen skalieren aber anders und qualitativ weit besser, sodass Blur auch auf einem Full HDTV gut aussieht. Die TVs skalieren übrigens auch einzeln jeweils unterschiedlich je nach Modell, also dieser direkte Vergleich ist: Fail.
 
"Die Original-Screenshots der Konsolen verfügten über eine Auflösung von 1.280 x 720 Pixel. Zum direkten Vergleich haben wir diese auf 2.560 x 1.440 aufgezogen - ohne die Bilder weichzuzeichnen oder anderweitig zu manipulieren."

Was ist denn das für eine Art zu vergleichen? Natürlich sehen die hochgerechneten Bilder schlechter aus. Man hätte stattdessen die PC Bilder auf 720p runterrechnen sollen.

Das ist ja sonst, als vergleiche ich ein Diablo 2 (800x600) mit einem Torchlight (Full HD).
Ja, sehe ich auch so. Selbst dann hätte man die schärferen Texturen erkannt - dadurch wären sicherlich sogar die Kanten noch besser geworden ... so ist das einfach kein fairer Vergleich.

Habe das mal erledigt ... und schaut doch trotzdem gut aus ;)

http://wamboland.de/Bilder/blur_1280.png
 
Jetzt sehe ich dass die Bilder auf 2.560 x 1.440 vergrößert wurden.
Wer nutzt denn bitte so eine Auflösung?? Und nochmal: Skalierung ist NICHT gleich Skalierung.
So schlecht wie das hier dargestellt wird sieht das niemals auf Konsolen aus, das riecht eher nach einer Hetzkampagne auf ner PC-Seite... :hop:
 
Jup - ist nicht wirklich ok, aber wie man auf dem Bild bei mir oben sieht, es schaut sogar noch besser aus durchs runter rechnen ^^
 
tja soviel zum thema nextGen... schön wie die jahre ins land gehen, nur haben die konsolen den titel "nextGen" nicht mehr verdient.
Nicht weil die bilder schlechter im vergleich mit dem PC aussehen (was auch zu erwarten war), sonder weil die technik einfach nur veraltet ist!

Schön wenn man den PC wecken darf und er zeigen kann was in ihm für ein leistungspotential steckt :top:
 
Dieser Vergleich ist für die Katz'.
Hier werden einfach 720p Bilder der Konsolenversionen genommen und per PC-Programm auf 1080p skaliert. Die Konsolen skalieren aber anders und qualitativ weit besser, sodass Blur auch auf einem Full HDTV gut aussieht. Die TVs skalieren übrigens auch einzeln jeweils unterschiedlich je nach Modell, also dieser direkte Vergleich ist: Fail.
Was skaliert denn nu? Die Konsole oder der Fernseher? :B

Die Konsolen skalieren schonmal garnicht. Die geben einfach nur das Bildsignal an den Bildschirm ab. Nur der Bildschirm (Fernseher oder eben Monitor) skaliert (verändert die Größe) des Bildes, damit es den gesammten Bildschirm ausfüllt. Was du als "weit besser" bezeichnest, ist schlicht eine Weichzeichnung durch den Skalierungsprozess. Mehr Details hast du dadurch nicht, und darum geht es hier. Auch wenn es für dich optisch besser wirkt, als diese Screens, so sieht man hier doch wesentlich besser, wieviel mehr an Detail ein PC errechnen kann (gesetz des Falls, er besitzt die richtige Hardware).
 
Vor 3 Jahren hätte ich mir da vielleicht mal Gedanken drüber gemacht aber doch heute nicht mehr.

Das die Konsolen nicht stand der Technik sind ist doch gar keine Frage und wenn dann ein PC Spiel nicht deutlich besser aussieht haben die Entwickler ihre Hausaufgaben nicht gemacht.

Aber wenn Grafik = Spielspaß wäre dürfte heute ja niemand mehr CS oder Starcraft spielen bzw. hätte ich mir nie ne WII kaufen dürfen
 
Die Xbox 360 hat sehr wohl einen Scaler integriert. Und der ist qualitativ auch sehr gut und nicht annähernd mit diesen Bilder zu vergleichen. Die reinen Bildinformationen sind am PC logischweise höher, ein PC ist ein offenes System und kostet das x-fache einer Konsole. Nur die Unterschiede die man dann tatsächlich zu Hause am TC sieht, und NUR darum geht es beim Zocken, sind nunmal in keinster Weise gerechtfertigt was den Preisunterschied betrifft.

Der PC KANN eine bessere Grafik liefern als eine Konsole, aber dadurch dass der PC international kaum noch Bedeutung hat wird seine neue Hardware nie ausgenutzt die es auch zeigen könnte. Wundert mich auch ehrlich gesagt nicht - wer so viel Geld für Hardware ausgibt muss halt bei der Software sparen und besorgt sie sich illegal...
 
Den Vergleich lasse ich gelten, wenn ich meine Couch 30cm vor den Plasma schiebe ...
 
Ich bin überrascht, wie grottenschlecht die Grafik auf den Konsolen ist. Ich besitze zwar eine PS3, bin aber überzeugter PC-Gamer! Ich muss aber auch sagen, dass die PC-Grafik des Spiels auch nicht wirklich den heutigen Standards entspricht. Ob das das Gameplay rausreissen kann? Ich bin gespannt.......
 
Ich werde aus diesen Vergleichs-News nicht schlau. Mal wird deutlich gemacht wie überlegen PC Grafiken sind, mal wie toll Spiele auf Konsole XY aussieht w PCs das nachsehen haben sollen... Sorry, aber irgendwie scheint das hier zu schwanken! Achja es fehlt noch die PC-Wird-Aussterben-News, was ich mir auch weniger vorstellen kann. Zumindest innerhalb der nächsten Jahre! Bis man effektives Cloud-Computing nutzen kann, oder meinetwegen Fernseher die nötige Technik direkt mitbringen wird noch ne Menge Zeit vergehen. Des weiteren muss der Endverbraucher drauf abfahren, sonst bringt die tollste Idee nichts :) Zumal der PC im Entertainment- und Homebereich die Industrie im hinten dran gut gefüttert und weitergebracht hat, wollen da sicherlich nicht so Dringend drauf verzichten. Das wie mit dem Öl und Automobilen die noch Treibstoff brauchen *G*
 
Die Xbox 360 hat sehr wohl einen Scaler integriert. Und der ist qualitativ auch sehr gut und nicht annähernd mit diesen Bilder zu vergleichen. Die reinen Bildinformationen sind am PC logischweise höher, ein PC ist ein offenes System und kostet das x-fache einer Konsole. Nur die Unterschiede die man dann tatsächlich zu Hause am TC sieht, und NUR darum geht es beim Zocken, sind nunmal in keinster Weise gerechtfertigt was den Preisunterschied betrifft.

Der PC KANN eine bessere Grafik liefern als eine Konsole, aber dadurch dass der PC international kaum noch Bedeutung hat wird seine neue Hardware nie ausgenutzt die es auch zeigen könnte. Wundert mich auch ehrlich gesagt nicht - wer so viel Geld für Hardware ausgibt muss halt bei der Software sparen und besorgt sie sich illegal...
Ach jetzt hör doch auf! Auf dem Level rede ich garnicht erst weiter. PC's sind nicht verhältnissmäßig zu teuer und wenn sie nur könnten, würden die Konsoleros genauso kopieren, wie die PCler. Das ist übelste Hetzrede, und sonst nichts anderes. Konsolenspieler aufgrund der niedrigen Raubkopierrate heilig zu sprechen... ohje! Ganz sicher, dass das nicht vieleicht doch viel simplere Gründe hat? *facepalm*

Und für 500€ bau ich dir nen PC, der locker die 4fache Leistung einer popligen XBox360 hat. Nach meiner Rechnung komm ich dann billiger weg. Geschweige denn, dass der PC eventuell auch an anderer Stelle außer bei Spielen ein bischen mehr kann... :B

Und keine Spiele, die das ausnutzen? Alleine durch hohe AA und AF-Einstellungen mit hohen Auflösungen bekomme ich einen PC gut ausgelastet. Und genau da liegt doch der qualitative Unterschied zwischen den Screens für PC und denen für die Konsole. Dazu kommen dann noch die viel höher auflösenderen Texturen, auf der Konsole stark abgespecktem Lighting, fehlendem DX10/11 und zig anderen auf Konsolen reduzierten Grafikeinstellungen. Aber das ist ja deiner Meinung nach garnicht vorhanden. *noch ne facepalm*

Schonmal BFBC2 mit allen Einstellungen und HBAO auf nem HD5870 Crossfire gespielt und gestaunt, dass die FPS nicht über 60-70 gingen? Aber das liegt dann wohl nur an schlechten Grafik-Engines, ja? An der auf dem PC besseren Grafik kann es ja nicht liegen, oder doch? Junge Junge...

Wie lange wird es die Konsolenfans noch geben, die Stein und Bein schwören, sie könnten die bessere Grafik auf dem PC garnicht erkennen, oder sie wär zu teuer oder nicht möglich oder sonst was. Wie war das noch mit dem Fuchs und den Trauben, die zu hoch hingen?
 
tja soviel zum thema nextGen... schön wie die jahre ins land gehen, nur haben die konsolen den titel "nextGen" nicht mehr verdient.
Nicht weil die bilder schlechter im vergleich mit dem PC aussehen (was auch zu erwarten war), sonder weil die technik einfach nur veraltet ist!

Schön wenn man den PC wecken darf und er zeigen kann was in ihm für ein leistungspotential steckt :top:
Das der Begriff NextGen aus der Zeit stammt, in dem die 360 das Licht der Welt erblickte ist dir schon klar? Zu diesem Zeitpunkt war der Unterschied zur Vorgängerkonsole enorm, was eben zu dieser Wortschöpfung führte - man schaue sich nurmal GTA San Andreas und GTA4 an.
Das sich, fast 5 Jahre später, der Begriff NextGen etwas relativiert hat, sollte eigentlich jedem klar sein.
Nichtsdestotrotz zaubert die aktuelle Konsolengeneration nach wie vor eine mehr als brauchbare Grafik (siehe auch RdR) auf den HD Bildschirm - ich bin stets aufs neue erstaunt was sich noch alles rausholen lässt und mir persönlich reicht es völlig.

Im Gegensatz zu Nextgen hatte ich beim "PC Rüsten" bereits einen Tag nach dem Kauf der HW stehts das Gefühl, "PrevGen" im Rechner zu haben - das fehlt mir wirklich nicht.
 
...
Und für 500€ bau ich dir nen PC, der locker die 4fache Leistung einer popligen XBox360 hat. Nach meiner Rechnung komm ich dann billiger weg. Geschweige denn, dass der PC eventuell auch an anderer Stelle außer bei Spielen ein bischen mehr kann... :B

Und keine Spiele, die das ausnutzen? Alleine durch hohe AA und AF-Einstellungen mit hohen Auflösungen bekomme ich einen PC gut ausgelastet.
...

Und was hat man dann davon? Sieht die Grafik dann auch 4 mal besser aus? Also mir reicht der Unterschied in Anbetracht der Mehrkosten bzw. des Mehraufwandes nicht aus.
Und was die Auslastung der Spiele betrifft - bestes Bsp. ist für mich Crysis, noch vor Erscheinen kauften viele extra 4 Kern Cpu´s und wofür? Um dann im Spiel 38 statt 34 fps zu haben?
Und das man den Rechner auch mit AF und AA ärgern kann steht außer Frage, aber ich sehe (wenn überhaupt nur auf Screenshots) ab bestimmten Einstellungen kaum noch Unterschiede.
 
Und was hat man dann davon? Sieht die Grafik dann auch 4 mal besser aus?
Subjektive Frage. Subjektive Antwort: Ja.

Also mir reicht der Unterschied in Anbetracht der
Mehrkosten bzw. des Mehraufwandes nicht aus.

Persönliche Meinung. Persönliche Meinung als Antwort: Mir schon.
Und was die Auslastung
der Spiele betrifft - bestes Bsp. ist für mich Crysis, noch vor
Erscheinen kauften viele extra 4 Kern Cpu´s und wofür? Um dann im Spiel
38 statt 34 fps zu haben?

Für dich in deiner Redeposition mag das das beste Beispiel sein. Jeder halbwegs informierte Computerspieler weiß aber, dass die Cryengine 2 bekannt dafür ist, extrem zu limitieren. Daher ist sie ganz sicher nicht "das beste Beispiel".

Und das man den Rechner auch mit AF und AA
ärgern kann steht außer Frage, aber ich sehe (wenn überhaupt nur auf
Screenshots) ab bestimmten Einstellungen kaum noch Unterschiede.

Ab bestimmten Einstellungen stimmt das auch. Auf Konsolen wird nur meist nicht einmal einfaches AA geboten. Und je weiter die Zeit voran schreitet, desto weniger Titel bieten auch AF, weil die Grafikengines auch auf den Konsolen stetig hungriger werden. Und wenn du zwischen 0xAA mit Trilinearem Filtering und 4xAA und 16xAF (was jeder 500€ Rechner kann) keinen unterschied siehst, dann empfehle ich www.fielmann.de
 
@Mandavar:

Ich gönne es dir ja, das du so überzeugt vom PC bist. Trotzdem ist dieser Screenshot-Vergleich einfach fernab jeglicher Realität!
Soso... du baust also einen PC für 500€ zusammen und bist damit noch billiger dran, als mit einer XBox 360? Wie das gehen soll musst du echt mal näher erklären. Eine XBox 360 bekommt man nämlich schon längst für deutlich unter 500 €!
 
Zurück