Neuer Speicher 400Mhz (2,2,2,2.5) genauso lahm wie alter 333Mhz Speicher ???

[SomebodySomeone]

Ich habe mir die HyperX Rams von Kingston gekauft, weil ich die alten Infineon 333Mhz RAMs leid war. Dachte mir, schön, nimmst halt die UltraLowLatency, also CL 2-2-2-2.5. Nun sind Sie eingebaut, alles läuft ohne Probleme. Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs. Kann das sein? Liegst am Motherboard oder der CPU? Schaut mal mei System an:

Athlon XP 2600+ (333Mhz FSB)
N-Force2 Mainboard (verträgt die 400er Speicher)
200GB WD SATA Harddisk
Radeon 9700 PRO

Hoffentlich kennt jemand dieses Problem.

 

[spassiger]

Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs.

Welchen Benchmark meinst du überhaupt?

 

[SomebodySomeone]

Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs.

Welchen Benchmark meinst du überhaupt?

Ich benutze den PC-Mark04.

 

[Herbboy]

Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs.

Welchen Benchmark meinst du überhaupt?

und welche genauen werte hat der infineon? läuft der neue RAM auf 200MHz? wenn ja: das ist bei nforce2 ja schlecht, wenn der anders eingestellt ist als die CPU. der sollte auf den gleichen FSB eingestellt sein, auch wenn das langsamer ist als der für den riegel mögliche. und schau im BIOS oder per CPU-Z, ob der wirklich auf seinen SPD-latenz werten läuft (SPD sind die herstellerangaben wie 2-2-2-2.5 )

 

[Harlekin]

Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs.

Welchen Benchmark meinst du überhaupt?

Dass dein jetziger RAM kaum schneller ist als dein Alter liegt wahrscheinlich daran, dass der Kingston immer noch mit 333MHz läuft.
Im BIOS müsstest du den Teiler verändern. Momentan dürfte er z.B. auf 1/1 oder 3/3 stehen. D.h. der FSB und der RAM Takt laufen synchron. Du müsstest den Teiler so verstellen, dass der FSB weiter mit 333MHz betreiben wird, der Takt des RAMs aber 400MHz beträgt.
Dies ist aber nicht zu empfehlen, da der Nforce2 Chipsatz keinen asynchronen betrieb mag. So kann es passieren, dass dein Rechner mit 333 und 400MHz langsamer läuft als mit 333 und 333MHz.

mfg Harlekin

 

[SomebodySomeone]

Danke für eure Antworten. Ich kann soviel sagen, dass der FSB bei 333Mhz liegt und der Speichertakt bei 400. Die Latenzen sind (auch im BIOS) 2-2-2-2.5. Wahrscheinlich liegt es daran, das eben der nforce2 chipsatz mit den unterschiedlichen bus-geschwindigkeiten nicht klar kommt...

 

[Herbboy]

Danke für eure Antworten. Ich kann soviel sagen, dass der FSB bei 333Mhz liegt und der Speichertakt bei 400. Die Latenzen sind (auch im BIOS) 2-2-2-2.5. Wahrscheinlich liegt es daran, das eben der nforce2 chipsatz mit den unterschiedlichen bus-geschwindigkeiten nicht klar kommt...

der kommt klar, nur ist er halt NOCH schneller, wenn es synchron eingestellt ist, daher solltst du den halt runterstellen auf 166MHz, wie deine CPU. da der alte infineon "zufällig" schon 166 hatte ist der vermutlich halt im vergleich zu jetzt nicht langsamer getestet worden.

 

[ripitall]

Danke für eure Antworten. Ich kann soviel sagen, dass der FSB bei 333Mhz liegt und der Speichertakt bei 400. Die Latenzen sind (auch im BIOS) 2-2-2-2.5. Wahrscheinlich liegt es daran, das eben der nforce2 chipsatz mit den unterschiedlichen bus-geschwindigkeiten nicht klar kommt...

der kommt klar, nur ist er halt NOCH schneller, wenn es synchron eingestellt ist, daher solltst du den halt runterstellen auf 166MHz, wie deine CPU. da der alte infineon "zufällig" schon 166 hatte ist der vermutlich halt im vergleich zu jetzt nicht langsamer getestet worden.

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber der NForce2 Chipsatz läuft doch nur "richtig schnell", wenn der RAM synchron läuft... sobal man den RAM asynchrom laufen lässt bricht die Performance doch total ein!? Oder??


Ach ja, wenn dein 2600er nen offenen Multi hat, stell mal den FSB auf 200 und den Multi runter (so dass der Originale Takt unegfähr wieder hergestellt ist)... Damit solltest du den größten Leistungszuwachs erzielen, ohne das System großartig zu übertakten. Falls es instabil läuft, ruhig mal die VCore leicht erhöhen... Hab ich damals mit meinen alten 2700er gemacht, lief richtig gut!

 

[Herbboy]

Danke für eure Antworten. Ich kann soviel sagen, dass der FSB bei 333Mhz liegt und der Speichertakt bei 400. Die Latenzen sind (auch im BIOS) 2-2-2-2.5. Wahrscheinlich liegt es daran, das eben der nforce2 chipsatz mit den unterschiedlichen bus-geschwindigkeiten nicht klar kommt...

der kommt klar, nur ist er halt NOCH schneller, wenn es synchron eingestellt ist, daher solltst du den halt runterstellen auf 166MHz, wie deine CPU. da der alte infineon "zufällig" schon 166 hatte ist der vermutlich halt im vergleich zu jetzt nicht langsamer getestet worden.

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber der NForce2 Chipsatz läuft doch nur "richtig schnell", wenn der RAM synchron läuft... sobal man den RAM asynchrom laufen lässt bricht die Performance doch total ein!? Oder??

nein, die bricht nicht "total ein", aber sync is schneller

 

[Yogibaer]

Ich habe mir die HyperX Rams von Kingston gekauft, weil ich die alten Infineon 333Mhz RAMs leid war. Dachte mir, schön, nimmst halt die UltraLowLatency, also CL 2-2-2-2.5. Nun sind Sie eingebaut, alles läuft ohne Probleme. Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs. Kann das sein? Liegst am Motherboard oder der CPU? Schaut mal mei System an:

Athlon XP 2600+ (333Mhz FSB)
N-Force2 Mainboard (verträgt die 400er Speicher)
200GB WD SATA Harddisk
Radeon 9700 PRO

Hoffentlich kennt jemand dieses Problem.

Im BIOS SPD abschalten und die Werte von Hand eingeben, dann läufts.

 

[Dexter]

Ich habe mir die HyperX Rams von Kingston gekauft, weil ich die alten Infineon 333Mhz RAMs leid war. Dachte mir, schön, nimmst halt die UltraLowLatency, also CL 2-2-2-2.5. Nun sind Sie eingebaut, alles läuft ohne Probleme. Nur der Speicherbenchmark zeigt genausoviel Punkte wie davor, mit den langsameren RAMs. Kann das sein? Liegst am Motherboard oder der CPU? Schaut mal mei System an:

Athlon XP 2600+ (333Mhz FSB)
N-Force2 Mainboard (verträgt die 400er Speicher)
200GB WD SATA Harddisk
Radeon 9700 PRO

Hoffentlich kennt jemand dieses Problem.

theoretisch und praktisch kann sich wenn überhaupt der Wert nur minimal ändern, da für den Speicherbench auch die CPU benötigt wird und die kann nun mal beim FSB333 nur ca. 2,7GB/s schicken (verarbeiten)

 

[SomebodySomeone]

Im Nachhinein glaube ich, das es ziemlich dumm von mir war, zu glauben, das ein neuer Speicher mit meinen Komponenten gut zusammen arbeitet. Aber da ich mir eh in naher zukunft einen AMD 64 kaufen werde und ein neues Board sehe ich den Kauf des 400er Speichers als keine totale Fehlentscheidung.
Danke für eure Hilfe nochmals!

 

[Dune2]

Na ganz so schlimm ist es nicht, schließlich wird das RAM dann ganz hervorragend mit dem neuen Board zusammen arbeiten. Und das mit dem Übertakten solltest Du schon mal probieren. Meinen alten 2600+ konnte ich stabil bei 185 MHz laufen lassen. Das war schon ein anständiger Zuwachs an Geshwindigkeit.

 

[Herbboy]

Im Nachhinein glaube ich, das es ziemlich dumm von mir war, zu glauben, das ein neuer Speicher mit meinen Komponenten gut zusammen arbeitet. Aber da ich mir eh in naher zukunft einen AMD 64 kaufen werde und ein neues Board sehe ich den Kauf des 400er Speichers als keine totale Fehlentscheidung.
Danke für eure Hilfe nochmals!

dein neuer speicher müßte aber, wenn du ihn synchron mit 166MHz betreibst, wegen der besseren laenzen trotzdem schneller sein als der infineon. insgesamt sind die latenz-spielereien aber eher was für übertakter, leute mit zuviel geld oder für leute, denen jeder frame/sekunde mehr schon was wert ist. ich persönlich würde nie 50% mehr ausgeben für vielleicht 2-5% mehr gesamtleistung. wenn du zB 1GB "edel"-RAM kaufst kostet das so viel mehr als normaler RAM, da könnte man im grunde gleich lieber ne bessere graka oder CPU kaufen... das gilt natürlich nur für den fall, dass man eh CPU/graka neukaufen möchte und ein festes budget hat. dann würde ich lieber nomalren RAM und ne bessere graka/CPU nehmen als zugunsten von "oc-RAM" ne schlechtere CPU/graka zu nehmen.

 

[Dexter]

kommt drauf an wie das System arbeitet. In der Praxis schafft ein PC2700 Modul so etwa 2,4GB/s (je nach Chipsatz, Modul (Timming) kann es da Unterschiede geben), Dualchannel kann da die Differenz zu 2,7GB/s schon ausgleichen und da nutzen dann auch keine PC3200 Module, die schärfere Einstellungen vertragen

 

[SomebodySomeone]

[

Das mit dem Geld stimmt nicht ganz. Die Kingston RAMs kosten ja "nur" 211 Euro. Wobei 2x512MB Infineon noch vor kurzem auch so um die 200+ Euro gekostet haben. Mir geht es auch um die Ladezeit. Und die Kingston sind halt doch um einiges schneller.