• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Neue Prognose: Traditionelle PC-Spiele sterben aus - PC und mobile Geräte verschmelzen zu neuer Plattform

Smartphone-Gaming... :rolleyes:
Die einen nennen es die Zukunft, für mich gleicht es mehr einem Rückschritt.
Seit wievielen Jahren wurde der PC schon für nahezu tot erklärt ?
Und was sehen wir heute ? Er lebt noch. Nach wie vor. Und es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass sich daran in Bälde was ändern könnte.
 
Quadcore sagt auch nicht viel aus. Die PS3 hat auch einen. Dennoch schafft der nur die Leistung von nem Single Core aus 2003.
[...]
Spätestens hier sollte man aufhören zu lesen, denn diese Aussagen sind mehr als falsch. %-) :-S

Die PS3 hat keine mit dem PC vergleichbare CPU Architektur, sondern ein komplett anderes Design. Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum viele Entwickler am Anfang mit der PS3 verzweifelt sind, weil sie hier komplett andere Ansätze finden musssten.

Wenn überhaupt, dann besitzt die Xbox360 eine Triple-Core CPU. Diese CPU besaß sie bereits 2005, wo der Core2Duo gerade "state of the art" war.

Des Weiteren, noch als letzten Abschluss zu deinen falschen Zeilen: die reine CPU Leistung einer PS3 ist grandios. %-)

Eigentliches Thema:
PC-Spiele werden nicht aussterben, denn ein Markt ist ein Markt & hier verdient man Geld. Allerdings werden durch mobile Geräte auch Leute zum Kauf von Spielen animiert, die sich vorher, für den PC, niemals nie ein Spiel gekauft hätten. D.h. wir haben hier einen gigantischen Markt mit deutlich mehr potentiellen Käufern, eben weil ein Spiel nur ein paar EUR kostet. Von diesem Markt möchte jeder, auch Entwickler & Publisher die eigentlich auf dem PC zu Hause sind, z.B. EA, ein Stück abhaben ...

Ich frag mich bei solchen Zeilen immer, was ihr für 'heroische' Ansichten von Publishern habt? 90% der Publisher werden in die Plattform investieren und sich darauf fokusieren, wo man am meisten Geld verdienen kann. Der Rest wird dann wirklich aus Überzeugung nur die Plattform unterstützen, an die er glaubt ... allerdings halte ich selbst die 10% für zuviel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte die Aussage, daß die Smartphone-Games von PC-Games nicht mehr zu unterscheiden wären für arg gewagt. Dazu gehört noch ein riesengroßer Schritt in meinen Augen.

Und ich glaube/hoffe, daß der PC als Gaming-Plattform weiter erhalten bleibt. Wenn er auch gegenüber den Konsolen in den letzten Jahren dank der gecrackten Games und der dazu fehlenden Moral einiger Gamer (Spiele ohne Bezahlung zu nutzen) etwas an Boden verloren hat.

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, ein Asassins Creed oder Armed Assault auf einem Handy oder Tablet zu zocken.
 
Der Gaming- PC ist tot?!? Wie oft denn noch? Ich denke, man kann nur einmal sterben.... ;-)
 
Nun, dann wird halt in Zukunft das iPhone die Leadplattform der großen Publisher sein und der PC bekommt nur schlechte Portierungen ohne Mausunterstützung. Ändert sich im Vergleich zu heute also nicht viel. Zum Glück gibt es nicht nur die großen Publisher...
 
Es wird immer dedizierte Recheneinheiten wie den PC geben die mehr Leistung bieten als tragbare Geräte.

nicht, wenn sie nicht mehr hergestellt werden.
mal angenommen, nvidia und ati beschließen, keine high performance-gpus für den consumer-bereich mehr herzustellen und konzentrieren sich nur noch auf mobile gerätschaften.
und so ganz ausschließen kann man das wohl nicht einmal.
 
nicht, wenn sie nicht mehr hergestellt werden.
mal angenommen, nvidia und ati beschließen, keine high performance-gpus für den consumer-bereich mehr herzustellen und konzentrieren sich nur noch auf mobile gerätschaften.
und so ganz ausschließen kann man das wohl nicht einmal.
Du vergisst da eine Kleinigkeit: Wenn sich einer entscheidet, keine mehr herzustellen, erhöht sich die Nachfrage für alternativ Hersteller. Und damit deren Ab- und Umsatz.
Dh: daß alle(!) Performance Graka Hersteller gleichzeitig(!) aus dem Geschäft aussteigen, ist sehr unwahrscheinlich.
 
Du vergisst da eine Kleinigkeit: Wenn sich einer entscheidet, keine mehr herzustellen, erhöht sich die Nachfrage für alternativ Hersteller. Und damit deren Ab- und Umsatz.
Dh: daß alle(!) Performance Graka Hersteller gleichzeitig(!) aus dem Geschäft aussteigen, ist sehr unwahrscheinlich.
Außerdem: Wovon will insbesondere NVIDIA leben, wenn nicht mehr vom Grafikkartengeschäft ?! :confused:
 
Wenn mein Smartphone irgendwann mal mehr als 22" darstellen kann werde ich darüber nachdenken. Bis dahin werde ich sicherlich nicht auf kleinere Displays zurückgreifen.

Smartphones/Tablets sind im Moment ein Wachstumsmarkt. Im Moment hypt sich jeder Branchenguru darauf einen ab. Das wird genau wie im Handybereich bald in eine Sättigung laufen.
Was die Zukunft bringt kann noch niemand sagen, das ist ja das Schöne. Es gibt immer mal wieder Innovationen die den Markt umkrempeln. Sonst würde ich heute Samsung und Apple Aktien kaufen, tu ich aber nicht, beide Firmen sind viel zu groß geworden um sich nochmal zu verfünffachen.
Den Experten erkennt man nicht daran, dass er auf das Pferd wettet das das letzte Rennen gewonnen hat.
Wer wettet darauf das Coregaming ausstirbt ? Nur weil Casualgaming wächst werden nicht viele Coregamer zu Casuals, ich würde eher einen Trend in die Gegenrichtung erwarten.
Aber PC Gaming wird seit Jahren totgeredet. Firmen wie Valve stört das nicht. Und damit ich dem PC untreu werde muss jemand schon mehr auffahren als Farmspiele auf 4 Zoll.
 
Dh: daß alle(!) Performance Graka Hersteller gleichzeitig(!) aus dem Geschäft aussteigen, ist sehr unwahrscheinlich.

es gibt doch ohnehin nur noch die beiden. :-O

sauerlandboy schrieb:
Außerdem: Wovon will insbesondere NVIDIA leben, wenn nicht mehr vom Grafikkartengeschäft ?!

steht eigentlich auch in meinem beitrag. ich könnte mir durchaus vorstellen, dass nvidia schon jetzt mehr kohle mit den tegra-chips macht, als mit pc-gpus.

abgesehen davon:
ich habe ein mögliches szenario skizziert. ich sage weder, dass es so kommt noch dass ich mir diese entwicklung wünschen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
es gibt doch ohnehin nur noch die beiden. :-O
Ich wollt's nicht sagen.

Es gibt zwar div. Hersteller, nur wird keiner auf eigene Kosten eine oder zwei Fabs hochziehen, das Personal einkaufen um dann selbst GPUs herzustellen.

Allerdings glaube ich nicht, dass nVidia mehr Kohle mit Tegra-Chips umsetzt als mit normalen GPUs bzw. ihren CUDA Grafikkarten für Superrechner. Sind die JA-Berichte von nVidia nicht frei verfügbar? Die müssten doch aufgeschlüsselt sein? :-O
 
Spätestens hier sollte man aufhören zu lesen, denn diese Aussagen sind mehr als falsch.

Die PS3 hat keine mit dem PC vergleichbare CPU Architektur, sondern ein komplett anderes Design. Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum viele Entwickler am Anfang mit der PS3 verzweifelt sind, weil sie hier komplett andere Ansätze finden musssten.

Wenn überhaupt, dann besitzt die Xbox360 eine Triple-Core CPU. Diese CPU besaß sie bereits 2005, wo der Core2Duo gerade "state of the art" war.

Des Weiteren, noch als letzten Abschluss zu deinen falschen Zeilen: die reine CPU Leistung einer PS3 ist grandios.
Ich habe nie behauptet dass es einer gängigen PC-CPU entspricht. Obwohl man sie heute noch auf der ein oder anderen Server-Blade findet. Ich glaube ich habe die auch mal in einem museumsreifen Mac gesehen. Für mehr reicht es bei der alten Krücke nämlich nicht. Es ist völlig egal, welche Architektur die haben. Das macht es zwar schwerer sie1 zu 1 zu vergleichen. Aber eine gewisse Tendenz in der Leistung ist dennoch zu erkennen. So kann man den Benchmarks entnehmen, dass die CPU unter idealsten Bedingungen ca. 200 GFLOPS liefert, bei Abweichungen aber auf 15 GFLOPS das Niveau eines P4 3,4(2002) abfällt. Diese Leistung würde ich jetzt nicht gerade als grandios bezeichnen. Die Zeiten sind lange vorbei.
Außerdem sollte man immer bedenken, dass für Konsolen allgemein und gerade bei diesen Benchmarks, die anzufertigen Berechnungen so perfekt wie möglich auf die CPU zugeschnitten sind. Was bei CPU's im PC-Bereich nie gemacht wird. Hier erwartet man einfach dass jede noch so unbequeme Situation und Berechnung durchgeführt wird, Ende.

Den Einwurf mit der Xbox-CPU verstehe ich jetzt aber leider nicht ganz. Soll das jetzt heißen dass die Xbox-Cpu fortschrittlicher sei, weil sie drei Kerne hat und beim PC der C2D gerade in den Startlöchern stand, mit gerade mal zwei Kernen? Das ist eine unsinnige Aussage, denn Zweikerner gab es schon vorher mit dem Pentium D und Athlon X2. Der C2D war nur der erste Versuch von Intel, nicht nur mit reiner Mhz-Power zu überzeugen, sondern eine intelligente Architektur zu entwickeln. Was ja auch bestens funktioniert hat. Und die PS-Cpu schafft ja laut Herstellerangaben doppelt so viele GFLOPS wie die der Xbox. Wenn sich die PS auf dem Entwicklungsstand 2002 befindet, dann ist das eher noch mehr ein Armutszeugnis für die Xbox. Aber für die PS genau so. Tendenziell lässt sich feststellen, dass sowohl die Xbox, als auch die PS-Cpu mit höherer Taktung und mehr Kernen ihren PC-Konkurenten bei Release nicht das Wasser reichen konnten und heute erst recht schon nicht können.

PS. Das kannst du so gerne auf Wikipedia nachlesen. Alles was ich hier geschrieben habe kannst du den folgenden Artikeln entnehmen. Da du ja selbst eine Seite dort verlinkt hast, wird das als Quelle wohl mehr als ausreichen.
PlayStation 3 – Wikipedia
Intel Pentium 4 – Wikipedia
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nie behauptet dass es einer gängigen PC-CPU entspricht. Obwohl man sie heute noch auf der ein oder anderen Server-Blade findet. Ich glaube ich habe die auch mal in einem museumsreifen Mac gesehen. Für mehr reicht es bei der alten Krücke nämlich nicht. Es ist völlig egal, welche Architektur die haben. Das macht es zwar schwerer sie1 zu 1 zu vergleichen. Aber eine gewisse Tendenz in der Leistung ist dennoch zu erkennen. So kann man den Benchmarks entnehmen, dass die CPU unter idealsten Bedingungen ca. 200 GFLOPS liefert, bei Abweichungen aber auf 15 GFLOPS das Niveau eines P4 3,4(2002) abfällt. Diese Leistung würde ich jetzt nicht gerade als grandios bezeichnen. Die Zeiten sind lange vorbei.
Doch, hast du behauptet ... nämlich in dem Moment, wo du die CPU Leistung mit einer normalen CPU verglichen hast. %-)

Aber auch hier geht es weiter, deine Cell CPU aus der PS3 ist mit einem alten Mac nicht zu vergleichen, auch wenn die Grundsätze der Architektur gleich sein mögen. Aus dem Grund finde ich es interessant, dass du zum einen selbst sagst, sie sind nicht zu vergleichen, im Nebensatz aber sofort wieder die CPUs vergleichst. ;-)

Ich sprach nicht ohne Grund von der reinen CPU Leistung, denn hier meine ich natürlich perfekt optimierte und vorallem konfigurierte Compiler. Wie wichtig solche Compiler und optimierte bzw. perfekt zugeschnittene Bibliotheken sind, hat AMDs Bulldozer CPU gezeigt, und hier reden wir von der gleichen Grundarchitektur von x86 CPUs.

Hier schließt sich übrigens auch mein argumentativer Kreis: wer nicht in der Lage ist seine Programme bzw. Code für die Cell Struktur anzupassen, wird kaum bzw. garkeine ( sogar schlechtere ) Performance auf den LCD zaubern, dann hat nämlich selbst eine 360 die Nase vorn.

Außerdem sollte man immer bedenken, dass für Konsolen allgemein und gerade bei diesen Benchmarks, die anzufertigen Berechnungen so perfekt wie möglich auf die CPU zugeschnitten sind. Was bei CPU's im PC-Bereich nie gemacht wird. Hier erwartet man einfach dass jede noch so unbequeme Situation und Berechnung durchgeführt wird, Ende.
Danke das du meiner Argumentation zugestimmt hast und dir selbst Widersprochen hast! :top:

:ugly:

Den Einwurf mit der Xbox-CPU verstehe ich jetzt aber leider nicht ganz. Soll das jetzt heißen dass die Xbox-Cpu fortschrittlicher sei, weil sie drei Kerne hat und beim PC der C2D gerade in den Startlöchern stand, mit gerade mal zwei Kernen? Das ist eine unsinnige Aussage, denn Zweikerner gab es schon vorher mit dem Pentium D und Athlon X2. Der C2D war nur der erste Versuch von Intel, nicht nur mit reiner Mhz-Power zu überzeugen, sondern eine intelligente Architektur zu entwickeln. Was ja auch bestens funktioniert hat. Und die PS-Cpu schafft ja laut Herstellerangaben doppelt so viele GFLOPS wie die der Xbox. Wenn sich die PS auf dem Entwicklungsstand 2002 befindet, dann ist das eher noch mehr ein Armutszeugnis für die Xbox. Aber für die PS genau so. Tendenziell lässt sich feststellen, dass sowohl die Xbox, als auch die PS-Cpu mit höherer Taktung und mehr Kernen ihren PC-Konkurenten bei Release nicht das Wasser reichen konnten und heute erst recht schon nicht können.
Lesen und verstehen ... ich habe dich auf deine falsche Aussage hingewiesen, dass in der PS3 kein Quadcore CPU sitzt.
Damit ich dich aber nicht so darstehen lasse wie jemand, der wirklich keine Ahnung hat, von dem was er redet, hab ich dir den Brotkrumen bzgl. XBox360 hingeworfen, dass diese eine x86' kompatible Triple-Core CPU besitzt und deine Argumentation max. bei der 360 greifen würde, und nicht bei der PS3.

Nur hast du das scheinbar nicht verstanden.

PS. Das kannst du so gerne auf Wikipedia nachlesen. Alles was ich hier geschrieben habe kannst du den folgenden Artikeln entnehmen. Da du ja selbst eine Seite dort verlinkt hast, wird das als Quelle wohl mehr als ausreichen.
PlayStation 3 – Wikipedia
Intel Pentium 4 – Wikipedia
Ich glaube nicht, dass ich diese Informationen bei Wiki nachlesen muss, im Gegensatz zu dir hab ich die Architektur der einzelnen Plattformen im Kopf und hausiere nicht mit falschen Informationen wie "in der PS3 steckt eine Quadcore-CPU!!11einself". :rolleyes: ;-)
 
Wo auch immer die CPU-Leistung einer PS3 oder XBOX360 am Ende liegt, die gesamte Technik der Konsolen hat recht schnell seine Limits erreicht und kann performancemäßig kaum mit aktuellen Desktop-Systemen konkurrieren. Ich sehe das ja wieder an aktuellen Games-Beispielen wie "Sleeping Dogs", "Borderlands" oder demnächst "Crysis 3". Von "Battlefield 3" und Co. will ich erst gar nicht reden... :rolleyes:
 
22 Zoll in der Hosentasche wird lustig. :D Oder nimmst Du dann für das Smartphone einen Bollerwagen ? :D :D
... das ist doch jetzt schon ohne Probleme möglich? Das iPhone oder iPad per AirPlay mit einem Fernseher bzw. aTV verbinden und fertig. So werden sogar deutlich höhere Auflösungen, z.B. FullHD, möglich & die meisten LCDs bzw. LEDs dürften auch 32"+ sein. ;-)

Des Weiteren ist AirPlay mMn lizenzierungsfähig, es gibt bereits heute Boxen, die nativ AirPlay beherrschen bzw. auch AV Receiver. Allerdings weiß ich ad hoc nicht, ob diese auch Videosignale entgegen nehmen (können).

Kleiner Geek Hinweis am Rande: jailbreak auf einem iPhone 4(S), über BT einen Controller verbinden und schon hat man eine, kleine, Konsole & die Steuerung erfolgt nicht über den Touchscreen! :top:
 
Doch, hast du behauptet ... nämlich in dem Moment, wo du die CPU Leistung mit einer normalen CPU verglichen hast.
Red doch keinen Unsinn. Die Leistung zu vergleichen, hat nichts mit einer Gleichstellung der Architektur zu tun. Du versuchst einfach nur mit Gewalt das was ich schreibe ad absurdum zu führen, weil dir dabei einer abgeht. Du versuchst es so darzustellen, als würde ich behaupten es ist nicht vergleichbar und vergleiche es dann doch. Also auch für dich noch einmal haarklein: Vergleich Architektur: nein / Vergleich Leistung: ja - Schließlich versucht man auf beidem ähnliche Endresultate zu erzielen.

Hier schließt sich übrigens auch mein argumentativer Kreis: wer nicht in der Lage ist seine Programme bzw. Code für die Cell Struktur anzupassen, wird kaum bzw. garkeine ( sogar schlechtere ) Performance auf den LCD zaubern, dann hat nämlich selbst eine 360 die Nase vorn.
Das ist ja genau das, was ich auch sage. Also brauchst du auch nicht so zu tun, als wenn du der Schlauere von uns beiden gewesen wärst. Oder als würde ich mir fortwehrend selbst widersprechen.

ich habe dich auf deine falsche Aussage hingewiesen, dass in der PS3 kein Quadcore CPU sitzt.
Tatsächlich finde ich da keine Quelle mehr zu. Es scheint so, als wenn ich da etwas durcheinander geworfen habe. Gut dass du mich darauf hinweist. Ändert nichts an der Tatsache dass sich als PPE ein Power-PC970 kompatibler Kern sowohl in der PS, als auch im Power Mac G5 findet. Im Mac auch als Quadcore (2005). Daher wohl meine Verwechslung.
deine Cell CPU aus der PS3 ist mit einem alten Mac nicht zu vergleichen
 
Nicht wärst ... bist. %-)

Denn du schreibst weiterhin, dass du die Leistung vergleichen willst & führst, anscheinend immer noch, dein Wiki Referenzbeispiel mit dem Pentium 4 ins Feld. Wenn man sich mit dem verwendeten Benchmark, Linpack, etwas beschäftigen würde, dann wüsstest du, dass man die Ergebnisse in der Form, wie du es getan hast, nicht vergleichen kann ... nicht mal ansatzweise.

Aber hey, wem erklär ich das! :-D
 
Zurück