Neue CPU + Board Sinnvoll?

[LiveInComa]

Hallo liebe Community.

Ich nutze immer noch dieses System:

Intel Xeon E3-1231v3 4x 3.40GHz So.1150
MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G, 8GB GDDR5
16GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9
ASRock H97M Anniversary Intel H97 So.1150
500 Watt be quiet! Pure Power 10 CM Modular 80+ Silver
SanDisk SSD 240GB

27" (68,58cm) iiyama G-MASTER GB2788HS-B1 144hz, freesync schwarz 1920x1080 1xDP / 1xDVI / 1xHDMI

Ich habe in den letzten Tagen die CPU Ranglisten durchstöbert und mich gefragt, ob es ein derzeit sinvolles Upgrade zu meiner CPU gibt? Leider taucht der Xeon dort nirgends mehr auf.
Ist einer der neuen AMDs evtl schon merklich fixer?

 

[svd]

Dein Xeon entspricht in etwa dem Core-i7-4770 (oder ungefähr einem i7-4770K mit Standardtakt, falls nur der in den Benchmarks ist), ist also noch uneingeschränkt gamingtauglich.

Einen Wechsel kannst du ruhig machen, falls dich neue Technik interessiert, Budget da ist und du Bock drauf hast. Aber wirklich notwendig wird es noch länger nicht sein.

 

[Herbboy]

Wenn du so was wie Videorendering machst oder Dinge, wo du nebenbei weitere Programme laufen hast, könnte ein Ryzen 5 oder 7 eine Steigerung bringen. Aber für Gaming ist der Xeon kaum schwächer als ein aktueller Core i7-7700. Vergleichen in "Ranglisten" kannst du ihn wie schon svd sagt mit einem i7-4770. Aber Ranglisten sind vage, da landet eine CPU manchmal wegen ner Benchmark weiter vorne, die für die Praxis wenig wichtig ist. Und da es auch sehr viele CPUs gibt, kann es gut sein, dass eine CPU in der "Rangliste" auf Rang 80 ist, aber nur 5% schwächer als die CPU auf Rang 10 richte dich also nicht zu sehr auf solche Listen.

 

[LiveInComa]

Wenn du so was wie Videorendering machst oder Dinge, wo du nebenbei weitere Programme laufen hast, könnte ein Ryzen 5 oder 7 eine Steigerung bringen. Aber für Gaming ist der Xeon kaum schwächer als ein aktueller Core i7-7700. Vergleichen in "Ranglisten" kannst du ihn wie schon svd sagt mit einem i7-4770. Aber Ranglisten sind vage, da landet eine CPU manchmal wegen ner Benchmark weiter vorne, die für die Praxis wenig wichtig ist. Und da es auch sehr viele CPUs gibt, kann es gut sein, dass eine CPU in der "Rangliste" auf Rang 80 ist, aber nur 5% schwächer als die CPU auf Rang 10 richte dich also nicht zu sehr auf solche Listen.

Ich habe nämlich echt ein Problem.

Das Spiel "Player Unknowns Battleground" läuft bei mir für meinen Geschmack nicht richtig. Ich finde die Grafik echt Mies und die FPS Schwanken von 85~ bis runter zu 35~

Beispiel: Ich laufe in ein Haus und habe 85 fps bei schon sehr runter geschraubten Einstellungen (Alles auf niedrig, Textur mittel, Sichtweite mittel,...) und drücke Tab um zu sehen was sich dort auf dem Boden befindet, sammel es auf und drücke wieder tab um das fenster zu schließen. Meine FPS droppt daraufhin für 1sec auf 35~ runter.

Die Grafik finde ich auch sehr schlecht bei mir, es ist etwas pixelig und unscharf ....

Ich sehe Youtube Videos, wo meine RX480 Gaming 8GB auf Ultra Einstellungen die 60fps packt locker .....

Was läuft hier falsch?

Ich habe die neusten Treiber!

 

[Bertie17]

Hast du die Probleme auch bei Offline-Games?

 

[svd]

Woran es liegt ist immer schwer zu sagen. Zudem ist PUBG auch noch immer Early-Access, also ein unfertiges Produkt.

Du könntest testweise versuchen, entweder die Auflösung zu senken, oder den anderen Weg gehen und die Grafik hochzuschrauben, um mehr die Grafikkarte zu belasten, als den Prozessor.

 

[LiveInComa]

Woran es liegt ist immer schwer zu sagen. Zudem ist PUBG auch noch immer Early-Access, also ein unfertiges Produkt.

Du könntest testweise versuchen, entweder die Auflösung zu senken, oder den anderen Weg gehen und die Grafik hochzuschrauben, um mehr die Grafikkarte zu belasten, als den Prozessor.

Ja klar ist PUBG noch Early Access. Aber wiegesagt, die RX480 die ich habe soll laut zahlreichen Youtube Videos bei ähnlichen Systemen sogar auf Ultra die 60fps packen bei FullHD Auflösung.

Ich habe jetzt mal kurz auf 1600x900 gestellt. Es wurde augenscheinlich gleich flüssiger, ich konnte sogar die Details überall ein wenig anheben auf Mittel/Hoch und auch die Sichtweite auf Hoch anheben (was bei dem Spiel wichtig sein soll) und komme auf min 80fps.
Allerdings droppen die fps immer noch nach dem Einsetzten der Tab Taste für 1 Sec auf unter 40 .....

Aber mal ehrlich? Auf 1600x900 spielen? Bei einem 27zoll Bildschirm? Könnt ihr euch das wirklich vorstellen? Dadurch wirkt alles doch noch unschärfer .....

Sollte mein System nicht die FullHD auf guten Details packen müssen?

Ich besitze leider kein Offline Spiel um dies einmal zu testen.

Aus lauter Verzweiflung habe ich dieses Video hier einmal umgesetzt schon:
https://www.youtube.com/watch?v=8unagKHPGt8

Darin wurde beschrieben wie man seine CPU Leistung stark verbessern können soll.

Kurzfassung:
Start/msconfig/Boot/erweiterte Einstellungen/Anzahl der Prozessoren auf max einstellen (bei mir waren 8 möglich, im Youtube Video bei nem I7 sogar 16)

 

[svd]

Dann stell echt mal auf FullHD. Ich glaube, das Spiel ist CPU-intensiv. Lass die GPU mal ackern, die sollte das stemmen können. Wenn sich die Arbeit von CPU-lastig auf GPU-lastig verschiebt,
hat der Prozessor vlt mehr Luft, seiner eigentlichen Arbeit nachzugehen.

Aber ganz ohne fps-drops wird es wohl nie gehen.

Oh, und bitte schau dir nicht die Videos dieses Trolls an. Bei dem habe ich immer das Gefühl, eine Satire-Show zu sehen. Ich hab mich kürzlich extra bei YouTube eingeloggt, was ich sonst nie mache,
damit ich seinen Kanal ignorieren kann.

 

[LiveInComa]

Dann stell echt mal auf FullHD. Ich glaube, das Spiel ist CPU-intensiv. Lass die GPU mal ackern, die sollte das stemmen können. Wenn sich die Arbeit von CPU-lastig auf GPU-lastig verschiebt,
hat der Prozessor vlt mehr Luft, seiner eigentlichen Arbeit nachzugehen.

Aber ganz ohne fps-drops wird es wohl nie gehen.

Oh, und bitte schau dir nicht die Videos dieses Trolls an. Bei dem habe ich immer das Gefühl, eine Satire-Show zu sehen. Ich hab mich kürzlich extra bei YouTube eingeloggt, was ich sonst nie mache,
damit ich seinen Kanal ignorieren kann.

Ich würde ja gerne auf FullHD stellen aber das packt er nicht

Ich installiere das Spiel jetzt noch einmal neu da eben (ich hab zugegeben etwas bei den PUBG Startoptionen probiert) Grafikfehler in Form von grauen flackernden Balken auftraten .....

 

[Herbboy]

Schau auch, dass du alle Ordner löschst, die mit dem Spiel zu tun haben könnten, auch bei den "eigenen Dokumenten". Nicht, dass die Einstellungen als Mini-Datei gespeichert sind und dann erneut übernommen werden.

 

[Bertie17]

Jemand anderes hier im Forum hat auch Probleme mit PUBG...vllt. liegt es wirklich an der Alpha Version des Spiels, dass einiges noch nicht so rund läuft?

 

[LiveInComa]

Also ich kann auf FullHD bei 60+ fps spielen. Allerdings NUR wenn ich die Sichtweite auf NIEDRIG stelle. In manchen Guides sagt man, dies könnte man ruhig machen da Spieler trotzdem gerendert werden, andere Spieler sind der Meinung die Sichtweite MUSS auf HOCH bleiben.....

Ich könnte wohl auch auf 60+ spielen mit mittlerer oder evtl auch hoher Sichtweite, dann aber auf kosten sämtlicher anderer Bildverbesserer. Dann sieht die Grafik aber richtig mies und pixelig aus. Ich bleibe also erstmal bei niedrig ....

Ich hatte bei der RX480 von MSI eigentlich gehofft 1-2 Jahre Ruhe zu haben und beim Xeon noch länger

 

[Herbboy]

Also ich kann auf FullHD bei 60+ fps spielen. Allerdings NUR wenn ich die Sichtweite auf NIEDRIG stelle. In manchen Guides sagt man, dies könnte man ruhig machen da Spieler trotzdem gerendert werden, andere Spieler sind der Meinung die Sichtweite MUSS auf HOCH bleiben.....

Ich könnte wohl auch auf 60+ spielen mit mittlerer oder evtl auch hoher Sichtweite, dann aber auf kosten sämtlicher anderer Bildverbesserer. Dann sieht die Grafik aber richtig mies und pixelig aus. Ich bleibe also erstmal bei niedrig ....

Ich hatte bei der RX480 von MSI eigentlich gehofft 1-2 Jahre Ruhe zu haben und beim Xeon noch länger

hast du an sich auch, aber das Spiel ist nun mal noch nicht fertig.

 

[LiveInComa]

hast du an sich auch, aber das Spiel ist nun mal noch nicht fertig.

Ja das ist mir klar.

Aber andere haben diese Probleme ja nbicht deswegen irritiert es mich.

Heute zB habe ich auf einmal beim ersten Startvorgang des Spiels wieder Grafikfehler bekommen. Flimmernde graue Balken meist unten am Bildschirm. Nach einer Neuinstallation und 2 erneuten Startvorgängen waren sie dann weg fürs erste ....

Ist denn einer der Ryzen CPU's bemerkend stärker als mein Xeon? Ich würde nämlich irgendwann gerne aufwerten, und wenns nur für mein Gewissen ist das es dann nicht an Board oder CPU liegen kann *gg*

 

[Herbboy]

Ja das ist mir klar.

Aber andere haben diese Probleme ja nbicht deswegen irritiert es mich.

Heute zB habe ich auf einmal beim ersten Startvorgang des Spiels wieder Grafikfehler bekommen. Flimmernde graue Balken meist unten am Bildschirm. Nach einer Neuinstallation und 2 erneuten Startvorgängen waren sie dann weg fürs erste ....

Ist denn einer der Ryzen CPU's bemerkend stärker als mein Xeon? Ich würde nämlich irgendwann gerne aufwerten, und wenns nur für mein Gewissen ist das es dann nicht an Board oder CPU liegen kann *gg*

ein Ryzen 5 wäre wohl besser, FALLS das Game mit der Vielzahl an Kernen was anfangen kann.

Teste auch mal andere, anfordernde Spiele, ob denn nicht die Grafikkarte am Ende einen Defekt hat.

 

[LiveInComa]

ein Ryzen 5 wäre wohl besser, FALLS das Game mit der Vielzahl an Kernen was anfangen kann.

Teste auch mal andere, anfordernde Spiele, ob denn nicht die Grafikkarte am Ende einen Defekt hat.

Ich besitze leider keine groß Aufwendigen Spiele

Was komisch ist, mal läufts, mal nicht.....

Einen Stresstest für die GPU gibt's nicht zufällig?

 

[Herbboy]

Ich besitze leider keine groß Aufwendigen Spiele

Was komisch ist, mal läufts, mal nicht.....

Einen Stresstest für die GPU gibt's nicht zufällig?

doch, du kannst zB 3DMark nehmen, oder Ungine Heaven, die simulieren relativ normale Spielelast, oder direkt Furmark nehmen, was die Grafikkarte komplett auslastet und fordert. Nicht wundern, wenn die Grafik nicht so dolle aussieh und/oder ruckelt: die Grafik ist nicht auf "flüssige Bombastoptik" getrimmt, sondern da werden extrem viele Mini-Objekte berechnet, was viel Power frisst. In einem Game würde man diese Objekte ganz anders programmieren, damit es eben nicht so viel Leistung frisst.

 

[LiveInComa]

doch, du kannst zB 3DMark nehmen, oder Ungine Heaven, die simulieren relativ normale Spielelast, oder direkt Furmark nehmen, was die Grafikkarte komplett auslastet und fordert. Nicht wundern, wenn die Grafik nicht so dolle aussieh und/oder ruckelt: die Grafik ist nicht auf "flüssige Bombastoptik" getrimmt, sondern da werden extrem viele Mini-Objekte berechnet, was viel Power frisst. In einem Game würde man diese Objekte ganz anders programmieren, damit es eben nicht so viel Leistung frisst.

Ich habe den FurMark mal laufen lassen und da kommt 4610 Points (77FPS, 60000ms) heraus wenn ich den preset 1080FHD Benchmark anklicke....

Ich weiß nicht ob das ok ist ....

Ich habe eben aus großer Wut das Displayport Kabel gegen ein normales ausgetauscht weil ich bei PlayersUnknownBattleground wieder diese heftigen Grafikfehle bekommen habe. Damit waren sie beim nächsten Versuch weg, sah zumindest so aus....
Aber ich kann ja nur mit dem DP Kabel Freesync benutzen ..... obs nun am Kabel liegt oder es Zufall war weiß ich natürlich auch nicht.

Gibt's so ein Test auch für die CPU/RAM/SSD ?

 

[Herbboy]

Ich habe den FurMark mal laufen lassen und da kommt 4610 Points (77FPS, 60000ms) heraus wenn ich den preset 1080FHD Benchmark anklicke....

Ich weiß nicht ob das ok ist ....

also, bei FurMark hab ich keine Ahnung, was für Werte gut sind. Da geht es mehr um die Grafiklast zum testen. Bei zb 3DMark könntest du aber am Ende online sehen, ob deine Punkte denen ähnlicher PCs entsprechen.

Gibt's so ein Test auch für die CPU/RAM/SSD ?

für die CPU als "Punktewert" kannst du ebenfalls 3DMark nehmen, da gibt es aber auch reine CPU-Tests. Aber zum reinen Belastungstest wiederum nimmt man prime95.

Für RAM: Memtest, das testet auf Fehler

Und SSD: da kenn ich AS SSD als Testtool.



Und am Kabel kann es natürlich auch liegen, wenn man Grafikfehler hat. Ist aber eher selten, da hat man eher kurz kein Bild oder so.

 

[LiveInComa]

also, bei FurMark hab ich keine Ahnung, was für Werte gut sind. Da geht es mehr um die Grafiklast zum testen. Bei zb 3DMark könntest du aber am Ende online sehen, ob deine Punkte denen ähnlicher PCs entsprechen.


für die CPU als "Punktewert" kannst du ebenfalls 3DMark nehmen, da gibt es aber auch reine CPU-Tests. Aber zum reinen Belastungstest wiederum nimmt man prime95.

Für RAM: Memtest, das testet auf Fehler

Und SSD: da kenn ich AS SSD als Testtool.



Und am Kabel kann es natürlich auch liegen, wenn man Grafikfehler hat. Ist aber eher selten, da hat man eher kurz kein Bild oder so.

Das mit dem 3DMark teste ich heute abend und reiche die Ergebnisse nach.

Ich habe jetzt ein neues Kabel gekauft mit selben Fehlern....

Jetzt muss ich mal was gestehen: Ich habe durch "Googeln" mal in meine Windows Bildschirmoption geguckt und gesehen, dass dort noch 60hz Bildwiederholung hinterlegt war. Ich habe diese dann auf 144hz erhöht. Die Fehler sind danach fast komplett verschwunden....

Kann es daran jetzt gelegen haben?